Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-153181/23-112-1232

г. Москва

23 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Тевелева Н.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: не явка 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "НОРД ЛОГИСТИК"

ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2013, ИНН: 

<

***> 

к ООО "МБ РУС ФИНАНС"

ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***> 

о признании  недействительным  одностороннего расторжения договор а№2018-10/FL-15568 от 26.05.2022

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании недействительным одностороннего расторжения договора от 26.05.2022 №2018-10/FL-15568. 

Стороны поддержали свои правовые позиции. 

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 26.05.2022 №2018-10/FL-15568, в соответствии с которым ответчик обязался приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование предмет лизинга, а истец принять и оплачивать лизинговые платежи.

Сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому истец передал в лизинг ответчику имущество, тем самым полностью исполнив обязательства по договорам.

Согласно п.13.4 договора ответчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать предмета лизинга в том, числе случае, просрочки лизинговых платежей. 

Истец ссылается на то, уведомление о расторжении договоров от 26.05.2022 с требованием о возврате предмета лизинга, ему не поступало, в связи с чем является недействительным. 

Оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Право на одностороннее расторжение договоров лизинга предусмотрено п. 13.4 правил предоставления имущества.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ссылаясь на то, что истцом нарушен график оплаты лизинговых платежей,  лизингодателем в адрес лизингополучателя направлено уведомление о расторжении договора лизинга в соответствии с согласованными сторонами условиями договора.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку уведомление ответчика о расторжении договора лизинга основано на нормах действующего законодательства и условиях договора.

Ссылка истца на то, что ответчиком нарушен порядок расторжения договора, признан судом несостоятельным.

Так, вступившим в законную силу решением от 24.04.2023 по делу №А40-236246/2022 судом установлено, что уведомление от 26.05.2023 направлено как по адресу, указанному в договоре, так и по юридическому адресу лизингополучателя. Поскольку выкуп ТС не произведен, договор расторгнут и ТС изъято по акту приема – передачи от 06.07.2022 и в дальнейшем реализовано третьему лицу.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст.ст. 309, 310, 450, 665 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Отказать в иске. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Н.П. Тевелева