﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-79/2020

г. Краснодар

18 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года.	

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии в онлайн-заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Демьянкова Олега Олеговича (ИНН 010500548070, ОГРНИП 317010500010850) – Демьянкова О.О. (паспорт), от заинтересованного лица – муниципального образования «Город Майкоп» в лице администрации муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН 0105038964, ОГРН 1030100529546) – Рубана С.А. (доверенность от 27.05.2020), в отсутствие заинтересованных лиц: финансового управления администрации муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН 0105040427, ОГРН 1030100536619), Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Адыгея (ИНН 0105019721, ОГРН 1020100709694), Министерства финансов Республики Адыгея (ИНН 0105019880, ОГРН 1020100701433), Управления автомобильных дорог Республики Адыгея «Адыгеяавтодор» (ИНН 0105006480, ОГРН 1020100702346), Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея (ИНН 0105043869, ОГРН 1040100553107), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационные жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Демьянкова Олега Олеговича и муниципального образования «Город Майкоп» в лице администрации муниципального образования «Город Майкоп» на решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2020 по делу № А01-79/2020 (судьи Мещерин А.И., Мазурова Н.С., Сидорова И.В), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Демьянков О.О. (далее – предприниматель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 1 500 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу № А01-95/2006.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2020на основании статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ) и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в качестве заинтересованных лиц к участию в рассмотрении заявления привлечены муниципальное образование «город Майкоп» в лице администрации (далее – администрация), финансовое управление администрации муниципального образования «город Майкоп» (далее – финансовое управление), Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Адыгея, Министерство финансов Республики Адыгея, Управление автомобильных дорог Республики Адыгея «Адыгеяавтодор» (далее – управление), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея.

Решением суда от 12.03.2020 заявление удовлетворено частично. С муниципального образования «Город Майкоп» в лице финансового управления администрации муниципального образования «Город Майкоп» за счет средств местного бюджета в пользу предпринимателя взыскано 100 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № А01-95/2006. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит изменить решение в части размера взысканной компенсации и взыскать с финансового управления 1 500 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Заявитель ссылается на то, что судом необоснованно занижена сумма компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявления в полном объеме. Заявитель ссылается на то, что длительное неисполнение судебного акта по делу № А01-95/2006 обусловлено действиями предпринимателя, который фактически препятствовал исполнению судебного акта, не принимал земельные участки, предложенные администрацией. Заявление предпринимателя о присуждении компенсации не подлежало рассмотрению, поскольку обязанность по предоставлению ему земельного участка возникла до введения в действие Закона № 68-ФЗ, а также Федерального закона от 19.12.2016 № 450-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"» в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение государством требований имущественного и (или) неимущественного характера» (далее – Закон № 450-ФЗ). По мнению заявителя, суд необоснованно не привлек Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» в качестве заинтересованного лица.

В отзыве на жалобу администрации предприниматель указал на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалоб надлежит отказать.

Частично удовлетворяя заявление общества, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.04.2006 по делу № А01-95/2006 с управления в пользу хозяйства взысканы убытки в размере 17 802 рублей 24 копеек. В удовлетворении части требований хозяйства о предоставлении земельного участка взамен ранее изъятого суд отказал.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 решение от 10.04.2006 отменено, на администрацию возложена обязанность предоставить хозяйству в собственность земельный участок площадью 4,052 га, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2009 апелляционное постановление от 28.01.2009 изменено, резолютивная часть дополнена фразой «равноценный изъятому».

Для принудительного исполнения апелляционного постановления от 28.01.2009  Арбитражный суд Республики Адыгея 09.09.2009 выдал исполнительный лист, на основании которого судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № 5319/11/13/01. 15 декабря 2011 года указанное исполнительное производство окончено, на основании заявления главы хозяйства исполнительный лист возвращен взыскателю.  

29 февраля 2012 года на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 2266/12/13/01. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.10.2019 по делу № А01-95/2006 произведена замена взыскателя хозяйства (ОГРН 1020100705910) на его правопреемника – главу хозяйства (ОГРНИП 317010500010850), а также утверждено мировое соглашение (между главой хозяйства и администрацией), в котором согласованы условия предоставления взыскателю земельного участка. 

Исполнительное производство № 2266/12/13/01 прекращено 20.11.2019 в связи с утверждением между должником и взыскателем мирового соглашения. 

Ссылаясь на длительное неисполнение апелляционного постановления от 28.01.2009 по делу № А01-95/2006, негативные последствия такого неисполнения для взыскателя, полагая свое право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным, глава хозяйства обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 1 500 тыс. рублей компенсации.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьей 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 № 4-П указано, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Согласно части 1 статьи 6.1 Кодекса судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 68-ФЗ лица, перечисленные в данном или ином федеральном законе, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

Согласно части 1 статьи 222.1 Кодекса лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Положения, касающиеся присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предписывающего государству выполнить обязательства имущественного и (или) неимущественного характера, приняты Законом № 450-ФЗ, который вступил в действие с 01.01.2017.

Принятие этих изменений расширило внутригосударственные средства правовой защиты от нарушения права на исполнение в разумный срок судебных актов и повысило гарантии соблюдения конституционного права на судебную защиту лиц, права которых на исполнение в разумный срок вступивших в силу судебных актов, предусматривающих исполнение государством обязательств в натуре, нарушены.

Европейский Суд по правам человека в решении по делу «Штольц и другие против Российской Федерации» от 30.01.2018 и постановлении по делу «Константинова и другие против Российской Федерации» от 05.02.2019 указал, что Закон № 68-ФЗ с внесенными изменениями предоставляет заявителям потенциально эффективное средство правовой защиты в отношении жалоб на неисполнение судебных решений, которые налагают на органы государственной власти Российской Федерации выполнение различных обязательств в натуре.

Частью 8 статьи 3 Закона № 68-ФЗ (в редакции Закона № 450-ФЗ) предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. Аналогичное правило закреплено в части 3 статьи 222.1 Кодекса.

Возникновение права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обусловлено неисполнением судебного акта в установленные сроки, исчисление которых начинается с момента предъявления исполнительного листа к исполнению и продолжается до окончания производства по исполнению судебного акта.

При этом Закон № 68-ФЗ не содержит указания на его неприменение к правоотношениям, возникшим по исполнению судебных актов, вынесенных и неисполненных до его принятия.

Положения части 2 статьи 3 Закона № 450-ФЗ, согласно которым в течение шести месяцев со дня вступления в силу данного закона лица, подавшие в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, могут обратиться в порядке, установленном Законом № 68-ФЗ (в редакции Закона № 450-ФЗ) и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы, предусматривают дополнительную гарантию прав лиц, обратившихся с жалобой в Европейский Суд по правам человека до вступления в силу Закона № 450-ФЗ, жалоба которых не рассмотрена, получить внутригосударственную защиту в порядке Закона № 68-ФЗ.

Таким образом, в случае если исполнительное производство по судебным актам, принятым до вступления в силу Закона № 68-ФЗ, в том числе в редакции Закона № 450-ФЗ, не завершено и право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок продолжает нарушаться вплоть до настоящего времени, такое нарушение является основанием для обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2020 № 305-ЭС19-2454).

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу № А01-95/2006 (с учетом постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2009 по названному делу) предусматривает обязанность органа местного самоуправления исполнить требования неимущественного характера: предоставить хозяйству земельный участок определенной площади, равнозначный ранее изъятому; данный судебный акт не был исполнен до момента вступления в силу Закона № 450-ФЗ.

Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по заявлению.

Из содержания судебных актов по делу № А01-95/2006 следует, что обязанность предоставить главе хозяйства земельный участок возложена на администрацию. Основания для привлечения в качестве заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» отсутствуют, поскольку в рамках заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок вопрос о предоставлении земельного участка не разрешается.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

В соответствии со статьей 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается арбитражным судом в денежной форме.

Пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» содержит следующие разъяснения. В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения. Приняв во внимание срок, в течение которого не исполнялся судебный акт по делу № А01-95/2006, поведение главы хозяйства и администрации, а также последствия неисполнения судебного акта для заявителя, в том числе наличие судебных актов о последовательном взыскании в пользу заявителя упущенной выгоды, суд определил сумму компенсации в размере 100 тыс. рублей.

Основания для отмены или изменения решения по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности выводов суда.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2020 по делу № А01-79/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева

Н.В. Чесняк