1389/2023-179009(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-10204/2022

02 ноября   2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Геворкян Д.С. судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для  рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело  

по заявлению ФИО2 

к Судебному приставу исполнителю ОСП по особым исполнительным  производствам УФССП по Калининградской области ФИО3  

3-и лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по  Калининградской области, ФИО4  

при участии: от заявителя: ФИО2 (онлайн-заседание); от заинтересованного лица: не явился, извещен от 3-го лица: не явился, извещен о признании незаконным действий, 

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель,  взыскатель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и принятым судом к рассмотрению заявлением к судебному приставу-исполнителю  Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам  Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области  ФИО3 (далее – ОСП, Отдел, пристав ФИО3): о  признании незаконными действий пристава ФИО3 по возбуждению  исполнительного производства в отношении ненадлежащего должника – ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения); о признании незаконными  действий (бездействия) пристава ФИО3 в части не исправления ошибки при  

возбуждении исполнительного производства (возбуждения исполнительного  производства в отношении ненадлежащего лица); о признании незаконным  действия (бездействия) пристава Ремер Н.А. в части не совершения всех  необходимых исполнительных действий по установлению имущественного  положения должника – Григоряна Грайра Цолаковича (20 июня 1964 года  рождения); о признании незаконным действий (бездействия) пристава Ремер Н.А. в  части нарушения порядка рассмотрения заявлений (обращений) Гаврашко С.В.; о  признании незаконным действия (бездействия) пристава Ремер Н.А. по окончанию  исполнительного производства от 25.12.2017 № 16789/17/39023-ИП; о признании  незаконным действия (бездействия) пристава Ремер Н.А. в части несвоевременного  направления исполнительного документа в адрес взыскателя – Гаврашко С.В.; о  признании незаконными действий пристава Ремер Н.А. в части не совершения  действий по наложению ареста в рамках исполнительного производства от  25.12.2017 № 16789/17/39023-ИП на транспортное средство «Ford Focus», 2012 года  выпуска, VIN номер X9FMXXEEBMCR75236, государственный номер А 453 ХА 197,  принадлежащее должнику Григоряну Грайру Цолаковичу (24.06.1964 рождения); о  признании незаконным бездействия пристава Ремер Н.А. по неосуществлению  необходимых действий (ареста) по исполнению исполнительного документа  (частично) за счет имеющегося у должника имущества – транспортного средства  «Ford Focus», 2012 года выпуска, VIN номер X9FMXXEEBMCR75236,  государственный номер А 453 ХА 197, утраченного впоследствии; о признании  транспортного средства Ford Focus», 2012 года выпуска, VIN номер  X9FMXXEEBMCR75236, государственный номер А 453 ХА 197 выбывшим из  собственности должника Григоряна Грайра Цолаковича (24 июня 1964 года  рождения) и утраченным для целей ареста и удовлетворения требований  исполнительного документа (частично).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной  службы судебных приставов по Калининградской области (далее – Управление,  третье лицо), гражданин ФИО4 (далее – ФИО4).  

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2023 по  делу № А21-10204/2022, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по особым исполнительным  производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по  Калининградской области ФИО3: по возбуждению  исполнительного производства в отношении ненадлежащего должника – ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения); в части не исправления ошибки  при возбуждении исполнительного производства (возбуждения исполнительного  производства в отношении ненадлежащего лица); в части не совершения всех  необходимых исполнительных действий по установлению имущественного  положения должника – ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года  рождения); в части нарушения порядка рассмотрения заявлений (обращений)  ФИО2; по окончанию исполнительного производства от  25 декабря 2017 года № 16789/17/39023-ИП; в части несвоевременного  направления исполнительного документа в адрес взыскателя – ФИО2; в части не совершения действий по наложению ареста в рамках  исполнительного производства от 25.12.2017 № 16789/17/39023-ИП на  транспортное средство «Ford Focus», 2012 года выпуска, VIN номер  

<

***>, государственный номер 

<

***> принадлежащее  

должнику Григоряну Грайру Цолаковичу (24.06.1964 года рождения). В  удовлетворении остальной части заявления отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав- исполнитель ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по  Калининградской области ФИО3 обратилась с  апелляционной жалобой.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.07.2023 (председательствующего Геворкян Д.С., судей Горбачевой О.В.,  Згурской М.Л.) суд перешел к рассмотрению дела № А21-10204/2022 по правилам,  установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,  привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица старшего судебного  пристава ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по  Калининградской области ФИО5, рассмотрение дела  назначено на 14.09.2023.  

Определением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.09.2023 в составе суда, рассматривающего дело № А2110204/2022, судья Горбачева О.В. замена на судью Загараеву Л.П.  

При рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу 

 № А21-10204/2022 ФИО2 заявлен отвод всему судебному составу  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда председательствующего  Геворкян Д.С., судей Горбачевой О.В., Згурской М.Л., в судебном заседании  объявлен перерыв.  

После перерыва судебное заседание продолжено 18.09.2023 в прежнем  составе суда.  

Определением от 18.09.2023, в удовлетворении заявления об отводе  председательствующего Геворкян Д.С., судей Горбачевой О.В., Згурской М.Л.,  поданного при рассмотрении апелляционной жалобы по делу А21-10204/2022,  отказано.  

Апелляционным судом при исследовании материалов дела установлено, что  предъявленный на исполнение исполнительный лист ФС 020409880 от 31.10.2017,  на основании которого возбуждено исполнительное производство от 25.12.2017   № 16789/17/39023-ИП в отношении ФИО4, содержал  следующие сведения о должнике: дата рождения: нет сведений, место рождения:  нет сведений, адрес регистрации: 101000, 

<

...>, ИНН 

<

***>  

Определением председателя второго судебного состава Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 в составе суда,  рассматривающего дело № А21-10204/2022, судья Згурская М.Л. замена на судью  Горбачеву О.В.  

 В судебном заседании представитель заявителя приобщил к материалам  дела копию определения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2023  по делу № А12-25465/2015 о внесении изменений в исполнительный лист  ФС 020409880 от 31.10.2017.  

Представители заинтересованного лица и третьих лиц, извещенные  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное  заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей  156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.  

Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Волгоградской области от 21 августа 2017 года по делу № А12-25465/2015 ФИО4 (далее – должник ФИО4) привлечен к субсидиарной  ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью  «Группа компаний «Мособлпромстрой» в размере 301 880 499,36 рублей.  

Арбитражный суд Волгоградской области 31.10.2017 выдал исполнительный  лист серии ФС № 020409880  

На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное  производство № 16789/17/39023-ИП от 25.12.2017 в отношении ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08. 2018 по  делу № А12-25465/2015 произведена замена взыскателя по определению от  21.08.2017 с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний  «Мособлпромстрой» на ФИО2  

ФИО2 24.09.2018 направил в службу судебных приставов заявление о  процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя по рассматриваемому  исполнительному производству.  

Судебным приставом ФИО3 25.12.2019 вынесено постановление о  замене стороны исполнительного производства № 16789/17/39023-ИП от  25.12.2017 на взыскателя ФИО2  

 Судебный пристав-исполнитель Отдела по особым исполнительным  производствам, рассмотрев материалы исполнительного производства   № 16789/17/39023-ИП от 25.12.2017 известил взыскателя о рассмотрении вопроса о  прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника –  ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).  

 19.12.2020 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с  которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, исполнительное  производство № 16789/17/39023-ИП от 25.12.2017 завершено по основанию,  предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном  производстве ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть  обращено взыскание.  

Оригинал исполнительного листа серии ФС № 020409880 от 31.10.2017 и  постановление от 1912.2020 об окончании исполнительного производства получены  взыскателем 25.08.2022.  

Заявитель, полагая, что возбуждение исполнительного производства в  отношении ненадлежащего должника, бездействие пристава в части внесения  исправлений о надлежащем должнике, нарушение порядка рассмотрения  обращений взыскателя, бездействия пристава по неосуществлению необходимых  действий по исполнению исполнительного документа, а также окончанию  исполнительного производства, являются незаконными и нарушают его права и  законные интересы как взыскателя, обратился в суд с рассмотренными  требованиями.  

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело  доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд находит  требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 

 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном  производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других  

должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по  исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами  исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены  такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями части 1  статьи 198 АПК РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в  целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций.  

Пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве  установлено, что одним из видов исполнительных документов, направляемых  судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих  контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов,  содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты  расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении  требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных  средств, достаточных для удовлетворения этих требований.  

 Требования, предъявляемые к содержанию исполнительных документов,  установлены частью 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.  

В силу подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном  производстве в исполнительном листе суда должны быть указаны и сведения о  должнике гражданине, в том числе дата и место его рождения.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должны  быть указаны: наименование взыскателя-организации и должника-организации, их  место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной  регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер  налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника- гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве  индивидуального предпринимателя, идентификационный номер  налогоплательщика.  

Из исполнительного листа ФС 020409880 от 31.10.2017 следует, что в нем не  указаны дата и место рождения должника – физического лица, что не позволяло  надлежащим образом идентифицировать должника и привело к невозможности  исполнения исполнительного документа.  

В ходе рассмотрения дела апелляционным судом, установлено, что  03.02.2023 в рамках дела А12-25465/2015 о банкротстве  ООО «ГК «Мособлпромстрой» рассматриваемого Арбитражным судом  

Волгоградской области от Гаврашко С.В. поступило заявление о внесении  изменений (дополнений) в ранее выданный исполнительный документ, а именно:  указать дату и место рождения, СНИЛС Григорян Грайра Цолаковича.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2023 по  делу А12-25465/2015 заявление ФИО2 о внесении  изменений в исполнительный лист ФС № 020409880, удовлетворено частично. Лист  5 раздела «Должник»: Вместо «ФИО4 Дата рождения: нет  сведений Место рождения: нет сведений Адрес регистрации: 101000,  

<

...>, ИНН 

<

***>».  читать по тексту «ФИО4 Дата рождения: 20.06.1964 Место  рождения: Армения, Шамшадинский район, п. Берд Адрес регистрации: 101000,  

<

...>, 4 ИНН 

<

***>».  В удовлетворении остальной части заявления отказано.  

Доводы заявителя о том, что исполнительное производство возбуждено в  отношении ненадлежащего должника, что привело к отсутствию какого-либо  результата исполнительных действий, прекращая исполнительное производство в  отношении ненадлежащего лица, судебным приставом-исполнителем не  совершены какие-либо действия по исправлению ошибок в дате рождения должника  в соответствии со статьей 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», что привело к  невозможности погашения задолженности по исполнительному документу,  апелляционным судом отклоняются.  

 До момента возбуждения исполнительного производства должник не  обладает статусом стороны исполнительного производства, в связи с чем, судебный  пристав-исполнитель не вправе совершать в отношении него какие-либо действия, в  том числе направлять запросы. Все исполнительные действия совершаются  судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного  производства, вне рамок исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не вправе совершать какие-либо действия; граждане и организации  осуществляют свои права по собственному усмотрению и самостоятельно несут  риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения  юридически значимых действий. Таким образом, довод взыскателя о том, что  судебный пристав мог уточнить сведения о дате рождения должника, не основан на  нормах права.  

 Поскольку сведения о дате и месте рождения должника в исполнительный  лист ФС № 020409880 внесены 01.03.2023, в то время как исполнительное  производство, возбужденное на основании вышеуказанного листа, прекращено  19.12.2020, доводы заявителя о нарушении его прав оспариваемыми действиями  (бездействиями) и постановлением как взыскателя, в рамках данного  исполнительного производства подлежат отклонению, поскольку взыскатель не  лишен был возможности поставить в установленном порядке вопрос о восполнении  в исполнительном документе необходимых сведений и повторно предъявить его для  принудительного исполнения.  

Окончание исполнительного производства, возбужденного в отношении  ненадлежащего должника, не лишает заявителя права на предъявление  исполнительного документа для исполнения после устранения имеющихся в нем  недостатков, в том числе, с учетом срока, предусмотренного статьей 21 Закона об  исполнительном производстве.  

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020   № 12, о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в  

арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ  арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение. По результатам  рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2  статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой  инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены  судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 25.04.2023  подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.  

С учетом изложенного, оценив представленные в материалах дела  доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы лиц,  участвующих в деле, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2023 по делу   № А21-10204/2022 отменить.  

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Д.С. Геворкян  

Судьи О.В. Горбачева   Л.П. Загараева