ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

Дело № А55-11207/2021

город Самара

20 сентября 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А55-11207/2021 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304632531800015) 

к Управлению Пенсионного фонда РФ в гор. Сызрани Самарской области

об отмене решения от 01.04.2021 № 077S19210005775 о привлечении ИП ФИО2 к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 ФЗ от 01.04.1996 № 27- ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования),

без вызова сторон,

Установил:

Заявитель - Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене решения Управления Пенсионного фонда РФ в гор. Сызрани Самарской области от 01.04.2021 № 077S19210005775 о привлечении ИП ФИО2 к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования". 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2021 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2021 ИП ФИО2 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Заявитель – ИП ФИО2, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 года принята к производству апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2021, разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.    

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, которыми просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мотивированном отзыве, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований  для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявитель в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. 

В ходе проверки своевременности, полноты и (или) достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования установлен факт непредставления Заявителем в установленный законом срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за январь 2021 года. 

20.02.2021 ведущим специалистом-экспертом отдела ПУ и ВС ФИО3 Управлением ПФ РФ был составлен Акт № 077S18210003862 о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1. 

01.04.2021, рассмотрев указанный Акт, заместитель начальника Управления ПФ РФ ФИО4 приняла Решение № 077S19210005775 о привлечении страхователя к ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», и применила финансовую санкцию, в виде штрафа в размере 500 руб., в отношении каждого застрахованного лица, всего на сумму: 20 000 руб. за не предоставление ИП ФИО2 в установленный срок Отчета по форме СЗВ-М за январь 2021 года. 

Заявитель не согласившись с указанным решением, обратился в суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование заявитель указывает, что Решение о привлечении к ответственности № 077S19210005775 от 01.04.2021 является незаконным и необоснованным, ввиду того, что Отчет СЗВ-М за январь 2021 года был им сформирован и отправлен 15.02.2021 в адрес Управления ПФ РФ через программу электронной отчетности с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходил из доказанности события и состава правонарушения. Вина предпринимателя в совершении правонарушения подтверждена материалами дела.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Пунктом 4 статьи 11 Закона № 27-ФЗ определено, что сведения, предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (статья 17 Закона № 27-ФЗ).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо предоставление неполных и (или) недостоверных сведений.

Статьей 15 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Законом.

Между тем, этой же нормой Закона № 27-ФЗ закреплено и право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Постановлением Правления ПФ РФ № 83п от 01.02.2016 в соответствии с пунктами 2.2 и 4 статьи 11 Закона № 27-ФЗ с 01 апреля 2016 года утверждена форма «Сведения о застрахованных лицах» (СЗВ-М).

В разделе 2 сведений указывается отчетный период, которым, в силу пункта 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ признается месяц, а в их разделе 3 указывается тип формы.

Всего предусмотрено три типа: 1) исходная форма - впервые подается страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; 2) дополняющая - подается с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; 3) отменяющая - подается с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Как установлено арбитражным судом, Страхователь ФИО2 ИНН 

<

***> зарегистрирован в УПФР в гор. Сызрани Самарской области (межрайонное) в качестве индивидуального предпринимателя с 19.12.1994, регистрационный номер 077-025-018296.

Также страхователь ФИО2 ИНН 

<

***> зарегистрирован в УПФР в гор. Сызрани Самарской области (межрайонное) в качестве индивидуального предпринимателя, производящего выплаты физическим лицам с 30.05.2005 регистрационный номер 077-025-005558.

С целью единообразного подхода страхователей к процессам подготовки и сдачи отчетности в ПФР и ФНС России за 2021 год индивидуальным предпринимателям, имеющим регистрационные номера по двум категориям, при представлении сведений индивидуальною (персонифицированного) учета (СЗВ-М. СЗВ-СТАЖ. СЗВ-ТД) в отношении застрахованных лиц (наемных работников), необходимо указывать регистрационный номер, присвоенный основной категории.

Страхователь ИП ФИО2 представил в Управление 17.02.2021 по телекоммуникационным каналам связи по peг. № 077-025-018296 сведения по форме СЗВ-М «исходная» за отчетный период январь 2021 года в отношении 40 застрахованных лиц, что подтверждается реестром документов и извещением о доставке.

При этом, представить сведения по форме СЗВ-М «исходная» за отчетный период январь 2021 года на всех застрахованных лиц следовало не позднее 15.02.2021.

В связи с этим ИП ФИО1 выставлен и направлен Акт о выявлении правонарушения № 077S18210003862 от 20.02.2021.

06.03.2021 ИП ФИО5 представил по телекоммуникационным каналам связи возражение на Акт от 20.02.2021 № 077S18210003862, из которого следует, что 15.02.2021 ИП ФИО1 была предпринята попытка сдачи отчетности по форме СЗВ-М «исходная» за отчетный период январь 2021 года по телекоммуникационным каналам связи через оператора ТКС АО «Калуга Астрал».

Данный отчет не дошел до сервера ПФР, так как при совершении данной операции был указан рег. № 077-025-018296 (по категории «индивидуальный предприниматель»). Тогда как сертификат лицензии был привязан к рег. № 077-025-005558 (категория «индивидуальный предприниматель, производящий выплаты физическим лицам»).

Согласно ответу АО «Калуга Астрал» судом было установлено, что имеется сообщение об ошибке: указанный регистрационный номер не совпадает с зарегистрированным. Данная ошибка связана с тем, что для продления лицензии с 01.01.2021 на сервер «1 С-Отчетность» и УПФР в гор. Сызрани Самарской области (межрайонное), ИП ФИО1 в своем заявлении от 20.01.2021 был указан регистрационный номер 077-025-005558, который применялся до 01.01.2021, и, как следствие, заявителем был пропущен срок предоставления отчета СЗВ-М «исходная» за отчетный период январь 2021 года, что послужило основанием вынесения оспариваемого решения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что пропуск срока предоставления отчетности по форме СЗВ-М за январь 2021 года (с типом «исходная») был допущен заявителем в результате неверного указания ИП ФИО1 в заявлении регистрационного номера 077-025-005558, который применялся до 01.01.2021.

При этом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства о невозможности сдачи отчетности с помощью иного программного обеспечения или иным способом.

Основываясь на установленном, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предприниматель правомерно привлечен к ответственности оспариваемым решением, посчитав доказанным факт непредставления им в установленный срок сведений персонифицированного учета.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований действующего градостроительного законодательства, в материалах дела не имеется. 

В данном случае предприниматель имел возможность не допустить совершение правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований закона. 

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется. 

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А55-11207/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

СудьяС.Ю. Николаева