АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

18.07.2023 Дело № А40-265385/22-11-1845 

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2023  

Полный текст решения изготовлен 18.07.2023 Арбитражный суд в составе судьи Дружининой В. Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1  провел судебное заседание по иску  

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112,  

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНСТИТУТ ПЛАСТМАСС ИМЕНИ Г.С.  ПЕТРОВА" (111024, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 3 935 322,04 руб. в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.01.2023, паспорт,  от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.12.2022, паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 197  120,29 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 738 201,75 руб.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.  Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.  

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителей сторон,  исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что  заявленные исковые требования подлежат отклонению, исходя из следующего.  

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в соответствии  с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы (Департамент),  утвержденном постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № . 99-ПП,  Департамент является функциональным органом исполнительной власти города  Москвы, осуществляющим функции по управлению и распоряжению движимым и  недвижимым имуществом города Москвы, и в случае нарушения установленного  порядка распоряжения этим имуществом принимает необходимые меры в соответствии  с законодательством.  

Здание с кадастровым номером 77:04:0001013:1077 площадью 917.9 кв.м. по  адресу: 

<

...>, строен. 18 поставлено на учет в качестве  бесхозяйного объекта (запись в Едином государственном реестре недвижимости от  09.08.2019 № 77:04:0001013:1077-77/003/2019-1).  

Департаментом было направлено заявление в Лефортовский районный суд города  Москвы о признании права собственности города Москвы на бесхозяйный объект  недвижимого имущества с кадастровым номером 77:04:0001013:1077.  

Определением Лефортовского районного суда города Москвы от 05.08.2021 по  делу № 02-3004/2021 заявление Департамента оставлено без рассмотрения в связи с  наличием спора о праве с ОАО «Институт пластмасс имени Г.С. Петрова».  

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее -ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся  чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно  возместить потерпевшему то. что оно сберегло вследствие того пользования, по цене,  существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно  происходило.  

В соответствии с расчетом размер неосновательного обогащения за фактическое  пользование зданием по вышеуказанному адресу за период с 09.08.2019 по 11.11.2022  составляет 3 197 120.29 (без учета НДС).  

В порядке ст. 395 ГК РФ. ч. 2 ст. 1107 ГК РФ истцом, на сумму неосновательного  денежного обогащения, начисляются проценты за пользование чужими денежными  средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату подачи иска.  

Размер процентов согласно расчету за пользование чужими денежными  средствами составляет 738 201,75 рублей.  

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление в котором пояснил  следующее.  

Акционерное общество «Институт пластмасс имени Г.С. Петрова» создано в  соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом  от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и другими  законодательными актами.  

29 декабря 1991 года Указом Президента Российской Федерации № 341 «Об  ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий», утвердил  первую программу приватизации. Госкомимущество стало главным органом,  осуществлявшим эту программу, а также последующие программы приватизации  (утратил силу Указом Президентом Российской Федерации от 04.11.1997 № 1148)  (далее- Указ № 341).  

В силу п. 11 ст. 2 гл. II Указа № 341 объекты и предприятия, приватизация  которых осуществляется только по решению Правительства Российской Федерации:  

-высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия  и объекты Российской Академии наук, Российской Академии образования, отраслевых  академий, Министерства науки, высшей школы и технической политики Российской  Федерации, Министерства образования Российской Федерации, Министерства  здравоохранения Российской Федерации, объекты государственных научных центров,  акционерное объединение «Научные приборы», ведомственные дошкольные  учреждения.  

30 декабря 1992 года № 1295-р Распоряжением Государственного комитета  Российской Федерации по управлению государственным имуществом в соответствии с  Государственной программой приватизации государственных и муниципальных  предприятий в Российской Федерации на 1992 год утвержден План приватизации и  Устав акционерного общества открытого типа «Научно-исследовательский институт  пластических масс имени Г.С. Петрова с Опытным Московским заводом пластмасс»  (АО «НИИПМ с ОМЗП») (п.2 Распоряжения).  

Государственное предприятие «Научно-исследовательский институт  пластических масс имени Г.С. Петрова с Опытным Московским заводом пластмассы»  (НИИПМ с ОМЗП) было приватизировано трудовым коллективом в акционерное  общество «НИИПМ с ОМЗП» на основании вышеуказанного Распоряжения, с  последующим участием г. Москвы на основании Договора купли-продажи акций №  313а от 03 сентября 1993г. между Фондом имущества г. Москвы и Трудовым  коллективом АООТ «НИИПМ с ОМЗТ».  

Общество создано 15 января 1993 года путем преобразования (приватизации и  реорганизации) государственного предприятия «Научно-исследовательский институт  пластических масс имени Г.С. Петрова с Опытным Московским заводом пластмасс» в  Акционерное общество открытого типа «Научно-исследовательский институт  пластических масс имени Г.С. Петрова с Опытным Московским заводом пластмасс»  (АО «НИИПМ с ОМЗП»). В 1997 году общество переименовано в Открытое  акционерное общество «Научно-исследовательский институт пластических масс имени  Г.С. Петрова» (ОАО «НИИПМ»). В 2008 году Общество переименовано в Открытое  акционерное общество «Институт пластмасс имени Г.С. Петрова» (ОАО «Институт  пластмасс»).  

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров,  протокол от 19 января 2016 года № 2, в целях приведения в соответствие с Гражданским  кодексом Российской Федерации (ГК РФ) Общество переименовано из Открытого  акционерного общества «Институт пластмасс имени Г.С. Петрова» в Акционерное  общество «Институт пластмасс имени Г.С. Петрова».  

Указанные обстоятельства подтверждаются распоряжением № 1295-р от  30.12.1992, свидетельством № 013.929 от 15.01.1993, уставом Общества 2022 года.  

В план приватизации включен имущественный комплекс, расположенный по  адресу: 

<

...>, строения 1-53.  

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством № 1002406 от  14.02.1995, типовым планом приватизации.  

Таким образом, на основании вышеизложенного, правопреемником АООТ  «НИИПМ с ОМЗТ» является Акционерное общество «Институт пластмасс имени Г.С.  Петрова». Следовательно, все здания, имущественного комплекса, расположенного по  адресу: 

<

...>, строения 1-53, были переданы Обществу  на праве собственности до введения в действие Закона о государственной регистрации  недвижимости.  

АО «Институт пластмасс» входит в состав Государственной корпорации  «Ростех», выполняет государственный оборонный заказ, а спорные объекты  недвижимости задействованы в производственной деятельности Общества.  

АО «Институт пластмасс» владеет вышеперечисленными объектами  недвижимости на праве собственности, использует их в своей уставной  (хозяйственной) деятельности и несет бремя их содержания, в том числе уплачивает  налог на имущество.  

Указанные обстоятельства подтверждаются налоговыми декларациями за 2019,  2020, 2021 годы.  

05 августа 2021 года вынесено решение Лефортовского районного суда г. Москвы  по гражданскому делу № 2-3004/2021 по заявлению ДГИ г. Москвы о признании права  собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества, а именно:  

-недвижимого имущества с кадастровым номером 77:04:0001013:1066, по адресу:  

<

...>;  

-недвижимого имущества с кадастровым номером 77:04:0001013:1054, по адресу:  

<

...>;  

-недвижимого имущества с кадастровым номером 77:04:0001013:1077, по адресу:  

<

...>,  

которым в удовлетворении заявленных требований отказано, решение вступило в  законную силу 14 сентября 2021 года.  

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы установлен факт, что  нежилыми зданиями с адресными ориентирами: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, Общество владеет на праве собственности, что является основанием для  освобождения от доказывания ранее установленных обстоятельств в отношении тех же  лиц и является приеюдициальность фактов (установленные ранее судебным решением),  которое означает отсутствие необходимости их доказывать.  

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Лефортовского районного  суда г. Москвы.  

В настоящее время АО «Институт пластмасс» осуществляет мероприятия по  оформлению государственной регистрации прав на ранее учтенные объекты  недвижимости, принадлежащие Обществу сведения о правах, на которые требуют  уточнения в силу изменения законодательства или допущенных технических ошибок  регистрирующим органом при принятии объектов недвижимости к учету.  

В производстве Арбитражного суда находится дело № А40-9698/2023 по иску АО  «Институт пластмасс» к Росреестру, ДГИ г. Москвы об обязании осуществить  государственную регистрацию права, признании права собственности.  

Таким образом, на основании действующего законодательства Российской  Федерации, решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 августа 2021 года,  ДГИ г. Москвы не представил доказательства, подтверждающие право собственности  на спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>,соответственно, требования ДГИ г. Москвы являются незаконными.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

При этом, факт возникновения на стороне ответчика неосновательного  обогащения истцом не подтвержден.  

Определением Лефортовского районного суда города Москвы от 05.08.2021 по  делу № 02-3004/2021 заявление Департамента оставлено без рассмотрения в связи с  наличием спора о праве с ОАО «Институт пластмасс имени Г.С. Петрова».  

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда  общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для  арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах,  установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам,  участвующим в деле.  

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим  в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ  от 02.07.2013 № 1150/13 по делу № А76-24747/2011, отсутствие государственной  

регистрации права собственности общества или иного лица на объект недвижимости  само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.  

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Таким образом, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и  интересов обратившегося в суд лица, а, следовательно, в соответствии со ст. 65 АПК  РФ, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он сослался в обоснование  заявленного иска.  

В соответствии с п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются  на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на  недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории  которого они находятся.  

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в  случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня  постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом,  может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной  собственности на эту вещь.  

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в  муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и  распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу  приобретательной давности.  

Документального подтверждения перехода права собственности на спорный  объект недвижимости истцу суду не представлено, в связи с чем оснований для  взимания платы за использование имуществом не имеется.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неосновательного  обогащения не подлежат удовлетворению.  

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании неосновательного  обогащения, акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами также не подлежит удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК  РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд  апелляционной инстанции.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья: В.Г. Дружинина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 9:17:00Кому выдана ДРУЖИНИНА ВИКТОРИЯ

ГЕННАДЬЕВНА