ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-15069/2021

г. Самара

29 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Ануфриевой А.Э., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 86" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2021 по делу № А55-15069/2021 (судья Плотникова Н.Ю.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Черемшан"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 86" 

о взыскании 357 017 руб. 55 коп.,

при участии представителей:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 21.03.2022

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Черемшан» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 86», в котором просит взыскать задолженность по переменной части арендной платы по договору № 15/05 от 15.05.2019 в сумме 357 017 руб. 55 коп., образовавшуюся за период с декабря 2020г. по 12.02.2021.

Арбитражный суд Самарской области решением от 17.12.2021 исковые требования удовлетворил в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, неполное исследование обстоятельств дела, а также на неправильное применение норм процессуального права. 

До судебного заседания истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

От ответчика поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, 15 мая 2019 года между ООО «Черемшан» (Арендодатель) и ООО «Торгсервис 86» (Арендатор) был заключен договор аренды № 15/05 недвижимого имущества, а именно: нежилого помещения общей площадью 992,6 кв. м, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли арендатором (п. 1.1 договора аренды).

Нежилое помещение предоставлено ответчику в целях организации торговли продовольственными и (или) промышленными товарами, в том числе алкогольной продукцией (п. 1.3 договора).

Помещение передано в пользование ответчика по акту приема-передачи, подписанному сторонами 15 мая 2019г. (л.д.11 оборот).

06.12.2019 сторонами подписан акт начала коммерческой деятельности арендатора в помещении (л.д.12).

Срок действия договора аренды - 15 лет с момента государственной регистрации договора (п. 5.1 договора).

Договор аренды от 15.05.2019 зарегистрирован 18 июня 2019 года.

В соответствии с пунктом 2.2.6 договора арендатор принял на себя обязанность производить в установленных договором размерах и сроках оплату арендной платы и иных платежей, в соответствии с условиями договора.

Приложением № 4 стороны подписали Дополнительное соглашение к договору аренды № 15/05 от 15 мая 2019 года, которым согласовали отдельные пункты договора аренды в редакции арендодателя, что подтверждается ответчиком в отзыве на исковое заявление.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды (в редакции приложения № 4) арендная плата состоит из постоянной величины и переменной. Переменная величина включает компенсацию затрат за отопление и электроэнергию. Оплата электроэнергии производится арендатором согласно показаниям прибора, установленного для учета потребления электроэнергии именно по арендуемому арендатором помещению. Вывоз мусора и уборку территории арендатор производит самостоятельно и за свой счет.

Согласно п. 3.2 договора аренды в редакции приложения № 4, начисление арендной платы производится от даты начала коммерческой деятельности арендатора, за исключением электроэнергии. Оплата электроэнергии производится арендатором согласно показаниям прибора, установленного для учета потребления электроэнергии именно по арендуемому арендатором помещению от даты подписания акта приема-передачи помещения.

Оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно авансовым платежом не позднее 10 числа текущего месяца, за следующий месяц путем перечисления на расчетный счет арендодателя. Расчетным периодом для начисления арендной платы является календарный месяц. Оплата производится на основании выставленных счетов (п. 3.3 договора).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2021, принятым по делу А55-32059/2020, обществу «Черемшан» отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Торгсервис 86» о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 15.05.2019 № 15/05 и обязании общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис 86" освободить арендуемое нежилое помещение общей площадью 992,6 кв. м, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>.

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-32059/2020 следует, что 12.02.2021 стороны подписали акт приема-передачи имущества, согласно которому ответчик возвратил истцу нежилое помещение, являющееся предметом договор аренды недвижимого имущества от 15.05.2019 № 15/05. Кроме того, в материалы дела было представлено дополнительное соглашение от 12.02.2021 о расторжении договора с 12.02.2021, подписанное ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчиком факт возврата помещения истцу 12.02.2021 не оспаривается.

По настоящему делу истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по оплате переменной части арендной платы по договору аренды за период с декабря 2020г. по 12.02.2021, в сумме 357 017,55 руб. том числе:

задолженность за отопление за декабрь 2020г. в сумме 36 954,50 руб., за январь 2021г. в сумме 68 638,29 руб., за февраль 2021г. в сумме 26 569,66 руб. – итого в сумме 132 162,45 руб.;

задолженность за электроснабжение за декабрь 2020г. в сумме 90 725,22 руб., за январь-февраль 2021г. в сумме 134 129,88 руб. – итого в сумме 224 855,10 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

 Актом приема-передачи (возврата) арендуемого нежилого помещения истцу от 12.02.2021 стороны согласовали, что помещение возвращено арендатором арендодателю; показания счетчиков электрической энергии сняты в присутствии уполномоченного представителя ООО «Торгсервис 86» 12 февраля 2021г. в 15 часов 30 минут и составляют: показания счетчика 1 – 76813, показания счетчика 2 – 68049.

Задолженность за электроэнергию за декабрь 2020г. – 12.02.2021 рассчитана истцом согласно указанных показаний приборов учета, зафиксированных сторонами в акте возврата помещения от 12.02.2021.

Электроэнергия по предыдущим показаниям счетчика за ноябрь 2020г., а именно: по счетчику 1 – 65600, и по счетчику 2 – 47082, по выставленному истцу акту № 114 от 31.12.2020 на общую сумму 84 095,67 руб. (электроэнергия) + 46 195,60 руб. (тепловая энергия), итого на общую сумму 130 291,27 руб. оплачена ответчиком без возражений и в полном объеме платежным поручением № 54 от 13.01.2021 (л.д.47 + оборот).

В подтверждение несения истцом расходов на оплату электроэнергии в материалы дела представлены: договор энергоснабжения от 30.04.2015, заключенный с ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» на поставку электрической энергии и мощности; выставленные истцу поставщиком услуг счета-фактуры на оплату электрической энергии за декабрь 2020 – февраль 2021г.; а также платежные поручения об оплате истцом ООО «Черемшан» электроэнергии по договору энергоснабжения от 30.04.2015 в пользу АО «Газпром энергосбыт Тюмень», которыми подтверждается несение истцом расходов на оплату электроэнергии, компенсация которых за арендуемое помещение частично возложена на ответчика (т.1 л.д.39-43, 50-56, 119-121, 132-140).

В материалах настоящего дела имеется копия акта приема-передачи от 12.02.2021 (том 1, л.д. 14). 

Ссылка заявителя на то, что в материалах дела № А55-32059/2020 имеется акт приема-передачи имущества от 12.02.2021 иного содержания, а также довод о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании подлинника этого документа из материалов другого дела, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, являясь участником дела № А55-32059/2020, вправе был самостоятельно получить подлинник или надлежащим образом заверенную копию любого документа из этого дела, однако этой возможностью не воспользовался. Копия «альтернативного» акта ответчиком в настоящее дело не была представлена – ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции. О фальсификации представленного истцом акта от приема-передачи от 12.02.2021 ответчик не заявлял. 

С учетом изложенного довод заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права является необоснованным. 

Сам по себе довод об отсутствии задолженности, не подтвержденный документами, подтверждающими ошибочность приведенного истцом расчета, либо документами, свидетельствующими о погашении задолженности, также не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Довод заявителя об отсутствии надлежащих полномочий у лица, подписавшего акт от 12.02.2021 судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку при рассмотрении дела № А55-32059/2020 ответчик об этом обстоятельстве не заявлял. 

Доводы ответчика о том, что природа предусмотренных пунктом 3.1 договора платежей носит исключительно компенсационный характер и предполагает представление истцом доказательств того, что соответствующие расходы были им понесены, а также ссылки ответчика на отсутствие документов, безусловно подтверждающих несение истцом соответствующих расходов за период с января по февраль 2021 года, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч. 2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Истцом предъявлены к ответчику не регрессные требования, а требования, вытекающие из обязательств ответчика по внесению переменной части арендной платы.

Расчет возлагаемой на ответчика компенсации затрат за тепловую энергию произведен истцом пропорционально арендуемой ответчиком площади помещения 992,6 кв. м, от общей отапливаемой площади помещений истца 3 308,30 кв. м, за отопление которой истцу выставлялись счета на оплату тепловой энергии от ООО «Уренгойтеплогенерация -1».

Аналогичным образом расчет платы за тепловую энергию производился истцом за предыдущие месяца аренды ответчиком помещений. Рассчитанные такие образом расходы оплачивались ответчиком без возражений.

Акты оказанных услуг за поставленную истцу тепловую энергию поставщиком ООО «УТГ-1» представлены в материалы дела, также как и платежные поручения, подтверждающие оплату тепловой энергии истцом в пользу ООО «УТГ-1» (л.д.57-60, 128-131).

Расчет предъявленной ко взысканию с ответчика задолженности по переменной арендной плате проверен судом и признан арифметически верным.

Доказательства оплаты электроэнергии в количестве согласно показаниям приборов учета, снятых совместно сторонами по состоянию на 12.02.2021, в материалах дела отсутствуют, также как и доказательства оплаты тепловой энергии за период до 12.02.2021.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по переменной части арендной платы по договору аренды № 15/05 от 15.05.2019 в сумме 357 017 руб. 55 коп., образовавшейся за период с декабря 2020г. по 12.02.2021 удовлетворены правомерно.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно,  в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. 

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2021 по делу № А55-15069/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                           Л.Л. Ястремский

Судьи                                                                                                               А.Э. Ануфриева

                                                                                                                          Е.А. Митина