АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-16931/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Ишутиной О.В.,

судей                                                         Лаптева Н.В.,

ФИО1 –

при ведении протокола помощником судьи Прусс Е.М. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее – банк) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.11.2022 (судья Атрасева А.О.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 (судьи Котляров Н.Е., Горбунова Е.А., Сафронов М.М.) по делу № А70-16931/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник).

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции принял участие представитель банка – ФИО3 по доверенности от 19.12.2022 № 185-3.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.11.2022 по итогам рассмотрения отчета и ходатайства финансового управляющего имуществом должника ФИО4 (далее – финансовый управляющий) завершена реализация имущества гражданина, должник в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) освобожден от дальнейшего исполнения обязательств; перечислено вознаграждение финансовому управляющему.

Банк обжаловал в порядке апелляционного производства определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.11.2022, просил отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина,      направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.11.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судом апелляционной инстанции не учтено, что финансовый управляющий не уведомил банк о намерении завершить процедуру реализации имущества должника; банк не имел возможности ознакомиться с документами и намерениями финансового управляющего; банк, как залоговый кредитор, заинтересован в продолжении торгов в отношении предмета залога и направил финансовому управляющему дополнительное Положение об условиях и порядке реализации имущества должника, прибывшее в место вручения 25.10.2022; действия финансового управляющего по подаче ходатайства о завершении процедуры банкротства совершенны со злоупотреблением правом.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа с учетом доводов кассационной жалобы.

Дело о банкротстве гражданина ФИО2 возбуждено определением суда от 26.10.2019 на основании его заявления.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.01.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Финансовый управляющий представил отчет о своей деятельности и ходатайство о завершении процедуры банкротства, указав на выполнение всех мероприятий процедуры банкротства, на отсутствие имущества должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Сформирован реестр требований кредиторов, в котором первая и вторая очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования в размере 974 330,95 руб.

В процедуре реализации имущества требования кредиторов не погашались.

Текущие расходы на процедуру банкротства составили 11 299,01 руб., которые полностью погашены.

Финансовым управляющих в ходе процедуры выявлено следующее имущество должника: автомобиль Рено Сандеро, VIN 

<

***>, 2018 года выпуска. Установлено, что данное транспортное средство находится в залоге у банка.

В рамках настоящего дела о банкротстве проведены торги по реализации заложенного имущества в соответствии с представленным банком Положением о порядке и условиях продажи имущества ФИО2 Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Финансовым управляющим направлено уведомление в адрес кредитора об определении дальнейшей судьбы нереализованного имущества, ответ на которое от банка не поступил. В этой связи нереализованное имущество передано должнику в силу пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Согласно ответам регистрирующих органов и финансовых организаций, у должника отсутствует какое-либо иное имущество, ценные бумаги, дебиторская задолженность.

Дальнейшей возможности для продолжения реализации имущества гражданина ввиду отсутствия конкурсной массы не имеется

Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства управляющим не выявлены. Основания для оспаривания сделок должника отсутствуют.

Недобросовестное поведение должника в ходе процедуры или ранее не установлено.

Суд первой инстанции, завершая реализацию имущества гражданина, пришел к выводу о том, что финансовым управляющим проведены все мероприятия указанной процедуры.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Окружной суд по итогам рассмотрения кассационной жалобы пришел к следующим выводам.

В статье 2 Закона о банкротстве под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет принадлежащее ему имущество, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок, совершенных с предпочтением, по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и тому подобное (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суды пришли к выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

Следует отметить, что реализация имущества гражданина неоднократно продлялась, в том числе определениями суда от 24.09.2021, от 25.12.2021, от 24.02.2022, от 26.04.2022, от 24.05.2022, от 05.07.2022, от 21.07.2022, от 18.08.2022. Каждое продление реализации имущества гражданина обусловлено необходимостью продажи залогового имущества, определения его дальнейшей судьбы. Банк в судебные заседания явку представителя не обеспечивал, какие-либо ходатайства, заявления, пояснения не представлял.

Определением суда первой инстанции от 18.08.2022 продлен срок реализации имущества гражданина, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры на 22.09.2022.

В дальнейшем судебное разбирательство по вопросу об утверждении отчета финансового управляющего дважды откладывалось, определениями суда об отложении судебного разбирательства финансовому управляющему предлагалось представить отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, а конкурсным кредиторам – мотивированные отзывы относительно возможности завершения процедуры банкротства должника, в случае наличия – возражения против завершения.

Банк процессуальную активность не проявил, свою позицию по вопросу о завершении реализации имущества гражданина не представил.

Довод банка о том, что ему не было известно о рассмотрении вопроса о завершении в отношении должника процедуры банкротства противоречит определению суда               от 18.08.2022, которым назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего. Все определения суда размещены в картотеке арбитражных дел и доступны для ознакомления.

Довод банка о том, что он был лишен возможности определить дальнейшую судьбу залогового имущества обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

Информация о проведении торгов по реализации находящегося в залоге имущества публиковалась финансовым управляющим в ЕФРСБ (от 31.05.2021 № 6749615, от 21.09.2021 № 7368974, от 29.08.2022 № 9518391).

Банку должно быть известно о том, что залоговое имущество на торгах не реализовано.

Уведомление об определении дальнейшей судьбы нереализованного имущества направлено финансовым управляющим в адрес банка почтовой связью и получено последним 02.09.2023 (подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 62503774009779 и текстом апелляционной жалобы). Банк в установленные сроки ответ в адрес финансового управляющего не направил.

Довод банка о своевременном направлении финансовому управляющему дополнительного Положения о порядке и условиях продажи имущества, которое поступило в место вручения 25.10.2022, документально не подтвержден. Суду первой инстанции в рамках назначенного на 22.09.2022 судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего банк свою позицию не представил.

В материалах дела имеются доказательства направления последнего отчета финансового управляющего банку 26.10.2022.

Как указано в апелляционной жалобе, согласно РПО № 62503764007822 почтовое отправление получено банком 31.10.2022. Утверждения банка о том, что в почтовом конверте имелся отчет от другой даты, документально не подтверждены. К судебному заседанию, отложенному на 01.11.2022, банк свои пояснения не представил.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованным выводам о том, что банк своевременно не принял меры, связанные с определением дальнейшей судьбы залогового имущества, свою позицию относительно процедуры банкротства до суда не довел, суд первой инстанции правомерно завершил реализацию имущества гражданина.

Восстановление судом апелляционной инстанции срока подачи апелляционной жалобы, не свидетельствует о том, что банку не было известно о рассмотрении вопроса о завершении процедуры банкротства. Проявляя должную осмотрительность, банк имел возможность получать информацию о ходе процедуры банкротства в отношении должника, о движении дела в арбитражном суде.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов двух инстанций, выражают несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства о завершения процедуры реализации имущества гражданина, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.11.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу № А70-16931/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                  О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                                                                 Н.В. Лаптев

ФИО1