ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18009/2023

Дело № А41-3413/23

10 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

             от общества с ограниченной ответственностью «Дмитровтеплосервис» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

             от общества с ограниченной ответственностью «Статус-XXI» - представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

            рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дмитровтеплосервис» на решение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2023 года по делу № А41-3413/23 по иску общества с ограниченной ответственностью «Статус-XXI» к обществу с ограниченной ответственностью «Дмитровтеплосервис» о взыскании,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Статус-XXI» (далее – ООО «Статус-XXI», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дмитровтеплосервис» (далее – ООО «Дмитровтеплосервис», ответчик) о взыскании по договору поставки от 26.06.2020 N 3П/33/20 задолженности в размере 581743,22 руб., неустойки за период с 09.09.2020 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 19.02.2023 в размере 380460,07 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2023 года заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Дмитровтеплосервис» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Стройпроектгрупп" (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара от 26.06.2022 N 3П/33/20, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать поставщику материалы для текущего ремонта (прокладочный, набивочный материал в количестве и ассортименте, указанном в техническом задании.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 2569693,20 руб. в том числе НДС 20% - 428282,19 руб., является твердой и не должна меняться в течение всего срока действия договора.

В силу пункта 3.1 договора поставка товара производится на основании заявок покупателя, в которой указывается наименование, количество товара, условия и срок поставки.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора покупатель обязан своевременно принять и оплатить поставку товаров в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае нарушения сроков поставки продукции покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа (пени) в размере 0,01% от стоимости поставляемой продукции за каждый день просрочки.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными от 22.07.2020 N 88, от 14.07.2020 N 85, 25.07.2020 N 86, от 09.09.2020 N 101.

В соответствии с товарной накладной N 101 осуществлена поставка 09.09.2020, однако данная поставка не оплачена. Размер задолженности составил 581743, 22 руб.

Между ООО "Стройпроектгрупп" и ООО "Статус-XXI" заключен договор цессии (уступки права требования долга) от 20.06.2022 в соответствии с которым ООО "Стройпроектгрупп" передало ООО "Статус-XXI" право требования долга к ООО "Дмитровтеплосервис" в размере 581743,22 руб.

Поскольку направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 24.06.2022 о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Решение суда первой инстанции обжалуется в части взыскания неустойки.

Спорные отношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами  материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

В силу пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разделом 7 договора предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами принятых на себя обязательств.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что за задержку покупателем оплаты товара и перечисления окончательных платежей он выплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от стоимости товара поставляемой продукции за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер пени за период с 09.09.2020 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 19.02.2023 составляет 380 460,07 руб.

Судом первой инстанции указанный расчет признан верным.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Из расчета истца следует, что ставка неустойки, примененная истцом, составляет 0,1%, тогда в как пунктом 7.2. договора согласована ставка 0,01% от стоимости товара.

Таким образом, судом апелляционной инстанции произведен перерасчёт суммы неустойки с учетом ставки в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Кроме того, судом апелляционной инстанции произведена корректировка периода неустойки с учетом положений моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в связи с чем размер неустойки, начисленной за период с  09.09.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.02.2023 составил 41 303 рубля 77 копеек.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению в обжалуемой части, в остальной части исковых требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, вместе с тем при подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочку по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2023 года по делу № А41-3413/23 изменить в обжалуемой части и в части распределения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Дмитровтеплосервис» в пользу ООО «Статус-XXI» неустойку за период с 09.09.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.02.2023 в размере 41 303 рубля 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 14 404 рублей.

В остальной части требование о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

 Взыскать с ООО «Статус-XXI» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                                                                   Э.С. Миришов

Судьи                                                                                                                                М.Б. Беспалов

                                                                                                                                          М.В. Игнахина