АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-1167/2019 

 

13.05.2019 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  06.05.2019   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   13.05.2019  года.

 

 Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи С.Н. Антоновой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синюгиной С.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОСВЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665831, 

<

...>)

            к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРЕЙП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

            о взыскании 13 510 254  руб. 30 коп.

 при участии в судебном заседании: 

от истца:  представитель по доверенности ФИО1, 

от ответчика:  не присутствовали, 

установил:

Иск заявлен (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений) о взыскании  с ответчика  7 883 812 руб. 44 коп. - основной долг по договору поставки от 25.07.2017г. № 216/И, 3 795 237 руб. 00 коп. – неустойка по договору  поставки от 25.07.2017г. № 216/И за период с 23.06.2018 по 14.03.2019г., 1 831 204 руб. 85 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от 25.07.2017 № 216/И за период с 24.05.2018г. по 14.03.2019г.; неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки с 15.03.2019 по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга по договору поставки от 25.07.2017 №216/И исходя из суммы фактической задолженности; проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 15,5 % с 15.03.2019 по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга по договору поставки от 25.07.2017 №216/И исходя из суммы фактической задолженности.

В судебном заседании истец требования уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в  судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в отзыве на исковое заявление не согласился в  размером процентов рассчитанных за пользование коммерческим кредитом, считает его некорректным, поскольку полагает его подлежащим исчислению исходя из суммы 1000000 руб., представил контррасчет. Также полагает, что начисление  процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 15,5 % является злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ). Ходатайствовал о  снижении размера процентов за пользование коммерческим кредитом до 7,75 % годовых. Кроме того, ответчик  ходатайствовал об уменьшении размера начисленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения (36.5% годовых), указал, что сумма рассчитанной истцом неустойки выше суммы возможных процентов по кредиту, ходатайствовал о снижении до 1 897618 руб. 50 коп.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОСВЕТ» (поставщик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРЕЙП» (покупатель) заключен договор поставки № 216/И  от 25.07.2017г. согласно условиям которого,   поставщик обязуется передавать в собственность покупателя отдельными партиями кабельно-проводниковую и/или электротехническую продукцию, именуемую в дальнейшем товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях определенных договором (пункт 1.1).

Согласно п. 2.2 договора покупатель посредством факсимильной связи, либо электронной почты, направляет в адрес поставщика заявку на партию товара с указанием количества и ассортимента, цены, срока поставки товара.

В силу пункта 2.3 договора заявка покупателя считается принятой поставщиком и подлежащей исполнению в соответствии с условиями договора с даты выставления поставщиком покупателю соответствующего счета на оплату партии товара и/или подписания спецификации на соответствующую партию товара.

Пунктом 4.1 договора установлено, что цена партии товара указана в соответствующих товарных накладных, счетах на оплату, счетах-фактурах и включает в себя стоимость партии товара, стоимость упаковки и маркировки товара,  счетах-фактурах и включает в себя стоимость партии товара, стоимость упаковки и маркировки товара, НДС в размере , предусмотренном действующим законодательством РФ. Цена на товар считается согласованной сторонами при выставлении счета на оплату партии товара, счете-фактуре, накладных. Покупатель обязуется оплатить товар в следующем порядке: 100% оплата в течение 30 дней с момента получения товара покупателем. Датой получения товара, считается дата, указанная в товарной накладной на партию товара, подписанной уполномоченным представителем покупателя.

В соответствии с пунктом 7.1 договора сдача-приемка товара по количеству единиц осуществляется уполномоченными представителя сторон, по факту приемки партии товара, уполномоченным представителем покупателя делается соответствующая отметка в товарной накладной.

Сторонами в протоколе разногласий к договору поставки № 216/И от 25.07.2017г. согласованы изменения, которые, как признано истцом в судебном заседании согласованы в редакции покупателя.

Согласно пункту 8.2 в редакции протокола разногласий в случае просрочки платежей, предусмотренных договором, поставщик имеет право предъявить покупателю, а покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 8.4. договора в случае нарушения срока оплаты поставщик вправе требовать оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом за весь период с момента поставки товара, до момента оплаты. Размер процентов определяется по действующей двойной ставке рефинансирования, утвержденной ЦБ РФ на дату выставления поставщиком соответствующего требования покупателю.

Во исполнение условий договора поставки № 216/И от 25.07.2017г., согласно товарным накладным № ТИТС0008535 от 23.05.2018г.; ТИТС0008503 от 23.05.2018г., ТИТС0008519 от 23.05.2018г., ТИТС0008518 от 23.05.2018г.; ТИТС0008517 от 23.05.2018г.; ТИТС0008516 от 23.05.2018г., ТИТС0008506 от 23.05.2018г., ТИТС0008504 от 23.05.2018г.; ТИТС0008502 от 23.05.2018г., ТИТС0008534 от 23.05.2018г.; ТИТС0008680 от 24.05.2018г.; ТИТС0008678 от 24.05.2018г.; ТИТС0008679 от 24.05.2018г.; ТИТС0008773 от 25.05.2018г.; ТИТС0008775 от 25.05.2018г.; ТИТС0008827 от 25.05.2018г.; ТИТС0009301 от 31.05.2018г.; ТИТС0010216 от 13.06.2018г.; ТИТС0010213 от 15.06.2018г.; ТИТС0010214 от 15.06.2018г.; ТИТС0010215 от 15.06.2018г.; ТИТС0011004 от 22.06.2018г.; ТИТС0011005 от 22.06.2018г.; ТИТС0011006 от 22.06.2018г.; ТИТС0011008 от 22.06.2018г. истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 15883812 руб. 44 коп.

 Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 8000000 руб., свои обязательства по оплате поставленного товара  на сумму 7883812 руб.44 коп. ответчик не исполнил.

13.09.2018г. истец в адрес ответчика направил претензию об оплате задолженности  №257/юр с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар по договору поставки от 25.07.2017г. № 216/И., неустойку, проценты за пользование коммерческим кредитом.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком задолженность за поставленный товар в полном объеме по договору поставки от 25.07.2017г. № 216/И не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.  

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки               от 25.07.2017г. № 216/И., правовая природа данного договора – договор поставки, положения о котором регулируются  главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В порядке ч. 1 ст.  516 Гражданского кодекса РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на поставку с его стороны             товара в соответствии с товаросопроводительными документами поименованными выше (с учетом частичной оплаты) на сумму 7833812 руб. 44 коп.

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела товаросопроводительными документами, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 18.07.2018.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем  задолженность ответчика составляет  7833812 руб. 44 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

Таким образом, на дату вынесения решения задолженность составляет сумму                  7833812 руб. 44 коп., ответчиком не погашена.

По мнению суда, также правомерным является и начисление ответчику  в соответствии с пунктом 8.2 договора (в редакции протокола разногласий) пени в размере 0,1% от просроченной суммы денежных средств, предназначенных к оплате товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки за период с 23.06.2018г. по 14.03.2019г. в размере 3795237 руб. суд находит его верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,1 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности по договору поставки.

Арбитражный суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

По смыслу ст.330 ГК РФ  неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности требования, заявленного истцом о взыскании договорной неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства начиная с 15.03.2019 г. по день уплаты долга.

Пунктом 8.4. договора поставки № 216/И от 25.07.2017г, предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты поставщик вправе требовать оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом за весь период с момента поставки товара, до момента оплаты. Размер процентов определяется по действующей двойной ставке рефинансирования, утвержденной ЦБ РФ на дату выставления поставщиком соответствующего требования покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Так как материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом правомерно.

Согласно расчета истца, размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 24.05.2018 г. по 14.03.2019г. от суммы неоплаченного товара составил              1831204 руб. 85 коп. Расчет судом проверен, является верным.

Довод ответчика о том, что расчет суммы процентов по коммерческому кредиту должен быть исчислен с учетом положений п. 4.1.2 договора, предусматривающем пределы суммы коммерческого кредита до 1000000 руб. не принят судом во внимание, поскольку установление в договоре кредитного лимита не ограничивает поставщика в его праве осуществить поставку товара в полном объеме, несмотря на непоступление от покупателя оплаты в соответствующем размере. Прекращение поставки товара при превышении кредитного лимита является правом, а не обязанностью поставщика. Соответственно за нарушение сроков оплаты товара покупатель несет ответственность в соответствии с условиями договора и в случае превышения кредитного лимита. Взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом также не зависит от превышения кредитного лимита.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом, исходя из двойной ставки  рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на дату выставления поставщиком соответствующего требования покупателю (7,75%), начиная с 15.03.2019 г. по день уплаты долга.

Арбитражный суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, начиная           с 15.03.2019 г. по день уплаты долга, следует учитывать правовую позицию, изложенную в абз. 4 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" - проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах суд признает правомерными, обоснованными и доказанными материалами дела исковые требования о взыскании с ответчика суммы   7883812 руб. 44 коп. – стоимость товара, сумму 3795237 руб. – неустойку, сумму 1831204 руб. 85 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 15.03.2019 по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга по договору поставки от 25.07.2017 №216/И исходя из суммы фактической задолженности; проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 15,5 %, начиная с 15.03.2019 по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга по договору поставки от 25.07.2017 №216/И исходя из суммы фактической задолженности  в соответствии со ст. ст.  309, 310, 330, 395, 488, 506, 516,  823 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.  65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении процентов за пользование кредитом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано выше, проценты, указанные в пункте 8.4 договора поставки от 25.07.2017 №216/И являются процентами за пользование коммерческим кредитом, исчисленными в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не мерой ответственности за ненадлежащее неисполнение обязательства.

Возможности снижения процентов за пользование коммерческим кредитом согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации положениями действующего законодательства не предусмотрено.

             Кроме того, ответчиком указано на нарушения со стороны истца положений статьи 10 ГК РФ и злоупотребление им правом (начисление процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 15,5 %).

             Исходя из принципа свободы договора, суд не усматривает оснований для признания факта включения в договор по согласию обеих сторон условия о коммерческом кредите и его размере злоупотреблением правом со стороны истца. 

             Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

             Ответчик, заключая договор на вышеуказанных условиях, предусматривающих значительную отсрочку платежа и в качестве баланса интересов кредитора плату за пользование коммерческим кредитом, а также предусматривающих договорную неустойку в качестве санкции за нарушение ответчиком обязательств по оплате, не представил возражений, протокола разногласий, следовательно, его устраивали данные условия.

             Заключенный договор соответствует гражданско-правовому принципу свободы договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает довод ответчика о злоупотреблении истцом правом необоснованным.

             В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца в сумме 129242 руб. 03 коп. Государственная пошлина на рассмотрение иска, уплаченная истцом, составляет 126242 руб. 03 коп., государственная пошлина, оплаченная истцом за обеспечение иска, составляет 3000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРЕЙП» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОСВЕТ»  сумму 7883812 руб. 44 коп. – стоимость товара, сумму 3795237 руб. – неустойку, сумму 1831204 руб. 85 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 15.03.2019 по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга по договору поставки от 25.07.2017 №216/И исходя из суммы фактической задолженности; проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 15,5 %, начиная с  15.03.2019 по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга по договору поставки от 25.07.2017 №216/И исходя из суммы фактической задолженности, и сумму 129242 руб. 03 коп. – расходы по госпошлине.

 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

 

                    Судья                                                                               С.Н. Антонова