Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-10053/2022

г. Петрозаводск

23 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от соответчика: ФИО1 (доверенность от 25.01.2022) – дело по заявлению Администрации Муезерского муниципального района о признании незаконным постановления старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Муезерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 17.10.2022 № 10011/22/55344, вынесенного в рамках исполнительного производства № 41462/22/10011-ИП, и действий по взысканию исполнительского сбора, установил: 

Решением арбитражного суда от 29.07.2021 по делу № А26-4246/2021 на Администрацию Муезерского муниципального района (ОГРН 

<

***>) возложена обязанность передать находящиеся в муниципальной собственности помещения площадью 376,6 кв.м. (в том числе помещения подвала с 4 по 13 на поэтажном плане площадью 95,4 кв.м. и помещения первого этажа площадью 281,2 кв.м. с 17 по 31 на поэтажном плане технического паспорта инв. номер 103), занимаемые Муезерским районным судом на основании договоров ссуды от 26.04.2000 и от 01.04.2002, в федеральную собственность.

Данное решение вступило в законную силу 30.08.2021, в целях его исполнения судом был выдан исполнительный лист от 23.08.2021 серии ФС № 039251174 (взыскатель – Управление Судебного департамента в Республике Карелия, ОГРН 

<

***>).

07.09.2022 на основании указанного исполнительного листа старший судебный пристав ОСП по Муезерскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО2 постановлением № 10011/22/47427 возбудила исполнительное производство № 41462/22/10011-ИП и установила должнику срок для добровольного исполнения (5 дней с момента получения постановления). 

Копия данного постановления получена Администрацией Муезерского муниципального района 13.09.2022.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Указав на неисполнение исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок и на непредставление должником доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий для его исполнения, оспариваемым постановлением старший судебный пристав ФИО2 взыскала с Администрации Муезерского муниципального района исполнительский сбор в размере 50000 руб. и установила новый срок для исполнения требований исполнительного документа (до 31.10.2022).

Постановлением от 08.11.2022 № 10011/22/62490 старший судебный пристав ФИО2 внесла изменения в постановление № 10011/22/55344 в части нового срока для исполнения (до 31.01.2023).

Незаконность оспариваемого постановления, а равно и действий по взысканию исполнительского сбора, заключается, по мнению заявителя, «в отсутствии в действиях администрации события, указывающего на неисполнение со стороны администрации Муезерского муниципального района решения Арбитражного суда РК от 29 июля 2021 года по делу № А26-4246/2021».

В отзыве старший судебный пристав ФИО2 против удовлетворения заявления возразила.

В судебном заседании ФИО1 поддержала данную позицию.

В отзыве взыскатель оставил разрешение заявления на усмотрение суда. 

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В установленный постановлением № 10011/22/47427 срок решение суда должником исполнено не было.

Как указывает Администрация Муезерского муниципального района, невозможность передачи спорных помещений Управлению Судебного департамента в Республике Карелия была обусловлена необходимостью проведения работ по разделению встроенных зданий и изготовлению технического паспорта на помещения. 

Причем, как следует из письма Администрации Муезерского муниципального района в адрес Управления Судебного департамента в Республике Карелия от 16.09.2022, данные мероприятия должен осуществить взыскатель и только после их реализации помещения могут быть поставлены на кадастровый учет и переданы из муниципальной собственности в федеральную собственность.

В этом же письме должник просил взыскателя об отсрочке исполнения судебного решения.

В ответе на данное письмо взыскатель указал, что процедура передачи помещений, указанных в решении суда по делу № А26-4246/2021, включает в себя изготовление должником технического плана, постановку на кадастровый учет, регистрацию права муниципальной собственности и последующую передачу объектов в федеральную собственность; не возразил против увеличения срока выполнения этих работ до 31.01.2023.

 По мнению Администрации Муезерского муниципального района, необходимость оформления документов на передаваемые помещения и наличие согласия взыскателя на продление срока исполнения судебного решения свидетельствуют, во-первых, о наличии объективных препятствий для исполнения требований исполнительного документа в 5-дневный срок, установленный старшим судебным приставом для его добровольного исполнения, и, во-вторых, об отсутствии вины должника.

С данной позицией суд не соглашается, поскольку приводимые Администрацией Муезерского муниципального района обстоятельства не подтверждают указанные в части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора и не являются исключением для возложения спорной ответственности. 

При этом суд считает несостоятельной ссылку должника на необходимость выполнения взыскателем определенных мероприятий по документарному оформлению спорных помещений, поскольку итогом судебного разбирательства по делу № А26-4246/2021 явилось понуждение должника передать это имущество. Следовательно, исполнение Администрацией Муезерского муниципального района судебного решения не должно было зависеть от действий Управления Судебного департамента в Республике Карелия. 

Более того, решение суда по делу № А26-4246/2021 было приведено к принудительному исполнению по инициативе взыскателя только спустя год после вступления его в законную силу. В течение этого периода у Администрации Муезерского муниципального района имелось достаточно времени для исполнения судебного акта.

При оценке добросовестности поведения должника по исполнительному производству № 41462/22/10011-ИП имеет значение и то обстоятельство, что Администрация Муезерского муниципального района не воспользовалась своим правом, предусмотренным статьей 324 АПК РФ, на подачу в арбитражный суд заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

По сути, в период с 30.08.2021 (момент вступления решения суда в законную силу) и по 07.09.2022 (момент возбуждения исполнительного производства) должник фактически бездействовал и не предпринимал никаких мер для исполнения возложенной на него судом обязанности. При этом какого-либо воспрепятствования исполнению судебного акта со стороны взыскателя судом не установлено.

При таких обстоятельствах убеждение должника в своей невиновности в неисполнении судебного решения является неверным.

Вопреки утверждению Администрации Муезерского муниципального района, для оценки оспариваемого постановления установление старшим судебным приставом нового срока для исполнения требований исполнительного листа не имеет правового значения.

Основания для исключения привлечения заявителя к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора в соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» материалами дела не подтверждены.

Следовательно, оспариваемое постановление является законным, а действия по взысканию исполнительского сбора – правомерными.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления. При этом суд отмечает, что, несмотря на разъяснения законодательства, данные в определении от 05.12.2022 по настоящему делу, Администрация Муезерского муниципального района не привела сведений, позволяющих уменьшить размер исполнительского сбора или освободить от его взыскания.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При составлении полного текста решения судом была выявлена описка в наименовании должностного положения лица, вынесшего оспариваемое постановление. Исправлением этой описки  существо принятого решения не меняется.

Поэтому, руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исправить резолютивную часть решения от 20.01.2023, изложив ее в новой редакции.

Признать соответствующим Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесенное старшим судебным приставом ФИО2 постановление от 17.10.2022 № 10011/22/55344 о взыскании исполнительского сбора (в редакции постановления от 08.11.2022 № 10011/22/62490).

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

                                      Судья

Таратунин Р.Б.