33/2018-155655(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 июня 2018 года Дело № А33-8905/2018  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.06.2018.  В полном объёме решение изготовлено 27.06.2018.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная  энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)  

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Мотыгинская  районная больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, пгт.  Мотыгино,  

о взыскании задолженности, при участии: от истца: ФИО1, по доверенности, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее  истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому  государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Мотыгинская районная  больница" (далее ответчик) о взыскании задолженности по контракту на теплоснабжение №  36-М от 15.09.2017 (далее договор) за потребленную тепловую энергию в период с декабря  2017 по январь 2018 (далее спорный период) в размере 2 558 813.89 руб.  

 Исковое заявление принято к производству суда. Определением арбитражного суда от  12.04.2018 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания  назначены на 22.05.2018, определением суда от 22.05.2018 суде6бное заседание отложено на  25.06.2018.  

 Информация о месте и времени судебного заседания указана в определении суда от  12.04.2018, а также публично, путем размещения ее на официальном сайте Арбитражного  суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http: //krasnoyarsk.  arbitr.ru.  

 Ответчик в судебное заседание не явился, копия определения суда, направленная в его  адрес, возвращена в суд с отметкой органа связи о ее получении 20.04.2018.  

 На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителей  ответчика.  

 Состязательность в судебном разбирательстве означает, что каждая сторона обладает  равными возможностями при рассмотрении дела и ни одна из сторон не должна пользоваться  преимуществами по сравнению с другой стороной.  

 Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об  аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему  

в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой  стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

 Равноправие сторон в разбирательстве выражается в равных возможностях и  гарантированных правах на защиту своих интересов. Принцип равноправия изложен в статье  8 АПК РФ, провозглашающей, что каждой стороне должны быть предоставлены равные  возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.  

 Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств, обосновывающих позицию  ответчика, ходатайств об отложении дела для предоставления дополнительных  доказательств, доказательств погашения задолженности полностью или частично, в  материалы дела не представил, своими правами не воспользовался, дело рассматривается по  имеющимся доказательствам, в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями главы  19 и статьи 156 АПК РФ.  

 Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

 Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный  суд пришел к следующим выводам.  

 В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК  РФ) к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ,  если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

 Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

 Как следует из материалов дела, между Администрацией п.Мотыгино Красноярского  края (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды  муниципального имущества от 27.07.2017 № 1105-16/17, по условиям которого  арендодатель предоставляет арендатору недвижимое имущество для поставки тепловой  энергии, теплоносителя, горячей воды, оказания услуг горячего водоснабжения, по  передаче тепловой энергии, согласно приложения № 1 к договору.  

 Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан  муниципальный контракт на теплоснабжение, предметом которого в силу пункта 1.1  является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии до границы  балансовой принадлежности сетей энергоснабжающей организацией и оплата принятой  абонентом тепловой энергии, а также соблюдение предусмотренного договором режима  потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении  тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением тепловой энергии.  

 В силу пункта 7.1 контракта, плата за потребление тепловой энергии осуществляется  денежными средствами до 25 числа месяца, следующего за расчетным за фактическое  потребление тепловой энергии.  

 Как указывает истец, в спорный период он осуществил поставку тепловой энергии на  объекты ответчика в объеме на общую сумму 2 558 813.89 руб.  

 В обоснование примененных тарифов истцом представлен в материалы дела приказ  Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 № 614-п «Об  установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной  ответственностью «Северный энергетический комплекс».  

 Согласно письму Региональной энергетической комиссии Красноярского края от  22.09.2017 № 02-2871 до установления тарифов уполномоченным органом организации,  ранее не осуществляющей на определенной территории регулируемую деятельность с  использованием имущества коммунального комплекса на праве собственности или ином  законном основании, применение тарифов на тепловую энергию и горячее водоснабжение  для организации, которая ранее оказывала посредством данного имущества услуги, а именно  ООО «Северный энергетический комплекс», не противоречит действующему  законодательству, согласно определению об отказе в передаче дела в Президиум Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2011 № ВАС-10798/11.  

 Для оплаты потребленной тепловой энергии истцом выставлены ответчику счета -  фактуры за спорный период.  

 Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность за  поставленную в спорный период тепловую энергию составляет 2 558 813.89 руб.  

 Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки  истцом тепловой энергии в спорный период на объекты ответчика в объеме на общую  сумму 2 558 813.89 руб., отсутствие оплаты со стороны ответчика, наличие задолженности  в сумме 2 558 813.89 руб.  

 В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене,  установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются  цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые  уполномоченными на то государственными органами.  

 Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 10.10.2011 № ВАС-10798/11 по делу № А19-21789/10-6В, с  целью недопущения нарушения прав потребителей и соблюдения баланса интересов, до  установления тарифов уполномоченным органом организации, ранее не осуществляющей на  определенной территории регулируемую деятельность с использованием имущества  коммунального комплекса на праве собственности или ином законном основании,  применение тарифов на тепловую энергию и горячее водоснабжение для организации,  которая ранее оказывала посредством данного имущества услуги не противоречит  действующему законодательству.  

 Аналогичным образом спор о применении тарифа разрешён в решении Арбитражного  суда Красноярского края от 18.04.2016 № А33-12186/2015, оставленном без изменения  постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 и  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2016. Определением Верховного  Суда Российской Федерации от 18.11.2016 № 302-ЭС16-15758 отказано в передаче  кассационной жалобы по делу № А33-12186/2015 для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  Верховный Суд Российской Федерации признал обоснованным вывод о необходимости  применения тарифа, утверждённого для предыдущей ресурсоснабжающей организации.  

 Таким образом, истцом правомерно применены тарифы, утвержденные для общества с  ограниченной ответственностью «Северный энергетический комплекс».  

 Расчет стоимости тепловой энергии, отпущенной на объекты ответчика в спорный  период, проверен судом, является верным.  

 Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

 Ответчик наличие указанной задолженности не оспорил. Доказательства погашения  задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены.   При указанных обстоятельствах, исковое требование о взыскании долга в размере 2  558 813.89 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

 Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

 Госпошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, составляет 35 794 руб.,  указанная сумма уплачена истцом в доход федерального бюджета.  

 Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в  размере 35 794 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

 Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

 По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

 Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края   

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

 Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения  "Мотыгинская районная больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 558 813.89 руб. долга, 35 794 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

 Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Л.В.Мозолькова