АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-101252/24-131-867

19 августа 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 09 августа 2024 года  Мотивированное решение изготовлено 15августа 2024 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Судья: Хайло Е.А.,  единолично,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛ ЛОГИСТИКА"  (123001, Г.МОСКВА, ПЕР. БЛАГОВЕЩЕНСКИЙ, Д. 5, ЭТ/Ч.ПОМ/К 1/II/1, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2008, ИНН: 

<

***>)  

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ  ДОРОГИ" (адрес: 107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств 1 198 736 руб. 46 коп. без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛ  ЛОГИСТИКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД» о  взыскании 1 198 736 руб. 46 коп. пени за нарушение срока доставки вагонов.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2024 исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с  главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных  истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст.  121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке  упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в  порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что  ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит  отказать, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.  

От истца поступили возражения на отзыв. 

09.08.2024 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и  размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство о выдаче  мотивированного решения.  

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит  мотивированное решение.  

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами  доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, в адрес грузополучателей  со станций ОАО «РЖД» прибывали вагоны с нарушением срока доставки, что  подтверждается прилагаемым расчетом и заверенными копиями транспортных  железнодорожных накладных, а именно на станции: ТЦФТО Куйбышевской  железной дороги-филиала ОАО «РЖД»  

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж  в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном  транспортными уставами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок. В  соответствии со ст.33 Федерального закона РФ № 18-ФЗ от 10 января 2003 года  "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"(далее - Устав),  перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату  приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов  указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных  грузоотправителям квитанциях о приеме грузов". Расчетная дата истечения срока  доставки грузов определяется на основании "Правил исчисления сроков доставки  грузов железнодорожным транспортом" утвержденных Приказом Минтранса России   № 245 от 07 августа 2015 г. (далее - Правила). Согласно п. 14 Правил, вагоны  считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срок  вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или  владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.  Факт передачи вагонов для выгрузки грузополучателям подтверждается памятками  приемосдатчика и/или ведомостями подачи-уборки вагонов.  

В соответствии со ст.97 Устава за просрочку доставки грузов перевозчик  уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего  грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки  (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов  платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера  (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие  предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

В адрес Ответчика была выставлена претензия за нарушение срока доставки  вагонов, которая до настоящего времени не оплачена, а именно: претензия № 551-24  на сумму 1 198 736,46 руб.  

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился с иском в суд о  взыскании 1 198 736 руб. 46 коп. пени.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК России,  другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств  является неустойка.  

В силу п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Суд принимает довод ответчика, изложенный в отзыве на иск, о  технологической неисправности и эксплуатационной неисправности, возникшей  вследствие естественного износа узлов и деталей вагона (пункт 6.3 Правил  исчисления сроков доставки), в связи со следующим.  

Исковые требования заявлены без учета того, что сроки доставки груза  увеличиваются на время устранения технологической неисправности вагона,  возникшей не по вине перевозчика (п. 6.3 Правила № 245).  

По железнодорожным транспортным накладным № ЗФ575223, № ЭФ594504, А»  )Ф607365. Истцом не учтён п. 6.3. Правил исчисления сроков доставки грузов  железнодорожным транспортом, утвержденный Правилами исчисления сроков  доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом  Министерства Транспорта РФ от 7.08.2015 г. № 245, (далее по тексту - Правила   № 245). разработанными в соответствии со ст. 33 Устава, согласно которому срок  доставки грузов увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования,  связанной с оформлением и обнаруженной технической неисправности, возникшей  по не зависящим от перевозчика причинам.  

В пункте 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов  железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей  сообщения России от 18.06.2003 № 45 предусмотрено, что акт общей формы  составляется на станциях для удостоверения, числе обстоятельств задержки груза в  пути следования в случаях, указанных Правилах № 27.  

ОАО «РЖД» обязано при наличии подозрений о неисправности вагона  отцепить вагон.  

Основанием для отцепки вагона являются требования пункта 2.1.5 Инструкции,  при обнаружении неисправностей, требующих отцепки вагонов, осмотрщик наносит  меловую разметку, сообщает по телефону или радиосвязи оператору НТО об объеме  ремонта, выписывает в двух экземплярах уведомление формы ВУ-23М (ВУ-23) и  передает дежурному по станции и оператору ПТО).  

Пунктом 31 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ.  утвержденных приказом Минтранса РФ от 21.12.2020 № 286 (далее - Правила № 286).  установлено, что на железнодорожных станциях формирования и расформирования, в  пути следования на железнодорожных станциях, предусмотренных графиком  

движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а  при выявлении неисправности отремонтирован.  

Необходимость проверки наличия / отсутствия неисправностей на вагоне  являются обязанностью ОАО «РЖД». поскольку в противном случае несоблюдение  требований закона может фактически повлиять на безопасность движения.  

Следовательно, отцепка вагонов по техническим неисправностям не зависит от  волеизъявления ОАО «РЖД» или иного лица, а направлена на устранение  выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.  

Ответственность за техническое состояние вагонов возложена на собственника  вагонов. Данный вывод подтверждается как общими нормами ГК РФ о праве  собственности, так и специальными нормами нормативно-правовых актов в сфере  железнодорожного транспорта, где буквально указано об этом.  

То, что именно собственник вагонов отвечает за техническое состояние вагона,  указано в следующих нормативных актах:  

п. 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов  железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками,  утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 № 626;  

п. 1 приложения № 5 «Техническая эксплуатация железнодорожного  подвижного состава» к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ,  утвержденных приказом МПС РФ от 21.12.2010 № 286  

В соответствии с абз.П ч.1 ст. 2 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ»  оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров - юридическое лицо  или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной  состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие  юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного  подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.  

В соответствии с п. 9 Положения об основах правового регулирования  деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их  взаимодействия с перевозчиками операторы обеспечивают соответствие  предоставляемых ими вагонов и контейнеров оператора требованиям  законодательства РФ о техническом регулировании, а также требованиям Правил  технической эксплуатации железных дорог РФ. утвержденных Министерством  транспорта Российской Федерации.  

В соответствии с п. 1 приложения № 5 «Техническая эксплуатация  железнодорожного подвижного состава» к Правилам технической эксплуатации  железных дорог РФ установлено, что железнодорожный подвижной состав должен  своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое  обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии,  обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного  транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.  Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание,  ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного  состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники  железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.  

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ - собственник несет бремя  

содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом  

или договором (судебная практика: постановление Девятого арбитражного  

апелляционного суда № 09АП-9663/2017-ГК от 24.04.2017, Постановление  

Президиума ВАС России от 12.02.2013г. № 8775/12, Определение ВАС России от  

19.12.2013г. № ВАС-18726/13). 

Таким образом, ответственным за исправное технической состояние, а также  за прохождение вагоном обслуживания и ремонта является владелец вагона или  лицо, непосредственно его обслуживающие, а не перевозчик.  

В соответствии с Классификатором основных неисправностей грузовых  вагонов (далее -Классификатор) причина возникшей технической неисправности  характеризуется дополнительным информационным блоком, содержащим  цифровой код.  

Исходя из положений п.2.5. Классификатора, различается 3 вида причин  возникновения технической неисправности грузового вагона, две из которых  «технологическая» и «эксплуатационная» исключают наличие вины перевозчика в  возникновении в пути следования технической неисправности.  

Операторы железнодорожного подвижного состава обеспечивают  соответствие предоставляемых ими железнодорожных вагонов и контейнеров  оператора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом  регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных  дорог Российской Федерации.2  

В соответствии с п. 8 Правил технической эксплуатации железных дорог  Российской Федерации (далее - ПТЭ) техническая эксплуатация железнодорожного  подвижного состава осуществляется в соответствии с приложением № 5 к данным  правилам.3  

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое  обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы  железнодорожного подвижного состава, являются его владельцы.  

Законодательством установлена обязанность перевозчика произвести отцепку  вагона от поезда в случае подозрения на его неисправность. Порядок  осуществления текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов определен  Руководящим документом МПС РФ № РД 32 ЦВ-056-97 (утв. МПС РФ 2 сентября  1997 года). ОАО «РЖД» обязано произвести отцепку вагона при обнаружении его  неисправности, которая может быть устранена только в ходе проведения текущею  отцепочного ремонта.  

То есть, производя отцепку неисправных вагонов на ремонт. Ответчик  исполнил свою обязанность по обеспечению безопасности движения,  предусмотренную Руководящим документом МПС РФ № РД 32 ЦВ-056-97 .  

В соответствии с п. 2 Приложением № 5 к Приказу Минтранса от 21 декабря  2010 г. № 286 к Об утверждении правил технической эксплуатации железных дорог  Российской Федерации» на инфраструктуре, железнодорожных путях необщего  пользования не допускается использование потенциально опасного  железнодорожного подвижного состава и его составных частей, иных технических  средств, не соответствующих требованиям норм и правил.  

Согласно Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в 

эксплуатации утвержденной Советом по железнодорожному транспорту  государств-участников Содружеств (Протокол от 21-22 мая 2009 г, № 50)  перевозчик на всем пути следования в процессе перевозки! осуществляет на  сортировочных и промежуточных станциях техническое обслуживание вагонов, в  том числе и текущий отцепочный ремонт с отцепкой неисправных вагонов от  сформированного состава.  

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О  железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Федеральный  закон от 10.01.2003 № 17-ФЗ), безопасность движения и эксплуатации  железнодорожного транспорта - состояние защищенности процесса движения  железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного  состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных  происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или  

здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или  

юридических лиц. 

Перевозчик неукоснительно соблюдает требования транспортного  

законодательства и предпринимает экономические, организационно- технические  

меры, направленные на предотвращение транспортных происшествий и снижение  

риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде,  

имуществу физических или юридических лиц. 

Вагоны по дорожным ведомостям ЭФ575223, ЭФ594504, ЭФ607365 были  отцеплены в пути следования по причине эксплуатационной неисправности .  

В соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузовых  вагонов» (КЖА вагонного хозяйства железнодорожных администраций (далее -  Классификатор), причина возникшей технической неисправности (912)  характеризуется дополнительным информационным блоком, содержащим цифровой  код «1»,  

Исходя из положений п. 2.5 Классификатора, различается 3 вида причин  возникновения технической неисправности грузового вагона, две из которых  «технологическая - код «1» и «эксплуатационная - код «2» исключают наличие вины  перевозчика в возникновении в пути следования технической неисправности.  

Данный факт подтверждается следующим: 

Во-первых, согласно п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 5872009 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм» вагонные депо,  производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный  ремонт узлов и детале. исправную работу вагона и его узлов до следующего  планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта  вагонов формы ВУ-36М.  

По смыслу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом,  договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата  работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного  срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата  работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все.  составляющее результат работы. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с  недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока  (статья 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Цель планового (деповского) ремонта вагона заключается в том. что после  такого ремонта ресурс вагона должен позволять его использование без любых  технологических поломок в течение гарантийного срока.  

Таким образом, неисправность, возникшая в период гарантийного срока,  установленного вагоноремонтным предприятием, не может свидетельствовать о  виновности ОАО «РЖД» в ее образовании.  

Кроме того, выявленная неисправность имела скрытый характер. 

Согласно положениям п. 80.6 и 81 «Правил приема грузов, порожних грузовых  вагонов к перевозке железнодорожным транспортом», утв. Приказом Минтранса  России от 07.12.2016 № 374: «При приеме к перевозке порожнего вагона открытого  типа перевозчиком производится его визуальный осмотр для целей обнаружения  незакрытых разгрузочных люков и дверей, неочищенной наружной поверхности и  ходовых частей вагона, наличия неснятых приспособлений для крепления грузов, а  также проверки отсутствия в порожнем вагоне, предъявляемом к перевозке после  выгрузки, остатков ранее перевозимого груза. Прием к перевозке порожнего вагона  крытою типа, в том числе опломбированного с наложением ЗПУ или закруток  установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального  

осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ. оттиски ЗПУ, закруток, состояние  стенок вагона, сливных приборов, люков и их закрытие) без проверки очистки  вагона»  

В пункте 2.5.4 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в  эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на 50-м заседании  Совета по железнодорожному транспорту Государств - участников содружества  (далее - Инструкция) установлен перечень неисправностей, при выявлении которых  вагон не ;(опускается к перевозке.  

В данном перечне отсутствует выявленная неисправность: код 107 «Выщербина  обода колеса».  

Таким образом, неисправность относится к дефектам, которые не могут быть  выявлены и не должны выявляться перевозчиком при приеме вагона к перевозке.  

Факт принятия вагонов, не принадлежащих перевозчику, к перевозке не может  свидетельствовать о вине перевозчика и отцепка вагонов в пути следования для  проведения ремонта не означает наличие вины перевозчика в технической  неисправности отцепленных в ремонт вагонов.  

ОАО «РЖД» обязано при наличии подозрений о неисправности вагона  отцепить вагон.  

Основанием для отцепки вагона являются требования пункта 2.1.5 Инструкции,  при обнаружении неисправностей, требующих отцепки вагонов, осмотрщик наносит  меловую разметку, сообщает по телефону или радиосвязи оператору ПТО об объеме  ремонта, выписывает в двух экземплярах уведомление формы ВУ-23М (ВУ-23) и  передает дежурному по станции и оператору ПТО).  

Пунктом 31 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ,  утвержденных приказом Минтранса РФ от 21.12.2020 № 286 (далее - Правила № 286),  установлено, что на железнодорожных станциях формирования и расформирования, в  пути следования на железнодорожных станциях, предусмотренных графиком  движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а  при выявлении неисправности отремонтирован.  

Необходимость проверки наличия / отсутствия неисправностей на вагоне  являются обязанностью ОАО «РЖД», поскольку в противном случае несоблюдение  требований закона может фактически повлиять на безопасность движения.  

Следовательно, отцепка вагонов по техническим неисправностям не зависит от  волеизъявления ОАО «РЖД» или иного лица, а направлена на устранение  выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.  

Технически невозможно достоверно установить наличие или отсутствие  неисправностей в деталях вагонов, при встрече которых на транзитных станциях  сходу и при осмотре в составе поезда после остановки, имелись какие-либо признаки,  отклоняющиеся от технической нормы (шумы, вибрация, галопирорование тележки,  дребезжание рычажной передачи, скопление валика пыли на литых деталях летом,  инея - зимой, удары кузова о боковину при вписывании в кривые участки пути,  сжатие рессорных пружин, сужение зазоров скользунов и т. д.). Требуется  обследование таких деталей вагона с помощью средств неразрушающего контроля (в  частности дефектоскопирования) после снятия их с вагона, для чего и необходима  отцепка вагона и направление его в ремонт.  

Порядок осуществления текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов  определен Руководящим документом МПС РФ № РД 32 ЦВ-056-97 (утв. МПС РФ 2  

сентября 1997 года). ОАО «РЖД» обязано произвести отцепку вагона при обнаружении его неисправности, которая может быть устранена только в ходе проведения текущего отцепочного ремонта. 

Таким образом, перевозчик обязан был произвести отцепку вагона при обнаружении признаков неисправности и смог выявить причину только в ходе разбора вагона в текущем о отцепочном ремонте в ремонтном депо. 

Несмотря на то. что на ОАО «РЖД» возложена обязанность при возникших в  пути следования неисправностей вагонов их отцеплять в ремонт, это не может  напрямую свидетельствовать о вине ОАО «РЖД» в образовавшейся неисправности.  

Нарушение ОАО «РЖД» срока доставки груза возникло но причинам, не  зависящим от ОАО «РЖД», а в связи с ненадлежащим исполнением собственником  отцепленных в пути следования вагонов обязанности по содержанию имущества,  подвижного состава.  

Согласно пункту 1 Приложения № 5 к Правилам № 286 железнодорожный  подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные  виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном  техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации  железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной  безопасности.  

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое  обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы  железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного  подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его  обслуживающие, а не перевозчик.  

Вагон отцеплен по неисправности эксплуатационного характера,  следовательно, собственники вагона пренебрегали (бездействовали при исполнении)  своей обязанностью по поддержанию вагона технически пригодным к перевозке, и  как следствия данные действия (бездействия) состоят в причинно-следственной связи  с образовавшейся просрочкой доставки.  

Принятие ОАО «РЖД» вагонов к перевозке без замечаний означает лишь факт  отсутствия 1неисправностей на поверхности катания, не удовлетворяющих  требованиям эксплуатации, которые впоследствии в процессе эксплуатации  естественным образом доходят до критических.  

Учитывая, что возникновение рассматриваемых неисправностей обусловлено  причинами эксплуатационного характера, что подтверждается:  

1) актами общей формы на начало и окончание задержки, связанной с  выявлением и устранением эксплуатационной неисправности вагона, возникшей не  по вине перевозчика;  

2) уведомлением о направлении вагона в ремонт и приемку вагона из текущего  

ремонта. 

В указанных документах отсутствуют каких-либо замечания со стороны лиц,  оплативших указанный ремонт, о причинах возникновения неисправностей, что, с  учетом отсутствия специальных документов, которые бы фиксировали невиновность  перевозчика при эксплуатационных неисправностях, подтверждает отсутствие вины  перевозчика. Иск о необоснованно произведенном ремонте заказчиком предъявлен не  был.  

Как уже было ранее изложено, ответственность за техническое состояние  вагонов возложена на собственника вагонов.  

Это подтверждается как общими нормами ГК РФ о праве собственности, так и  специальными нормами нормативно-правовых актов в сфере железнодорожного  транспорта, где буквально указано об этом.  

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

То, что именно собственник вагонов отвечает за техническое состояние вагона,  указано в следующих нормативных актах:  

• п. 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов  железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками,  утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 № 626;  

• п. 1 приложения № 5 «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного  состава» к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ. утвержденных  приказом МПС РФ от 21.12.2010 № 286.  

В соответствии с абз.11 ч.1 ст. 2 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ»  оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров - юридическое лицо  или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной  состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие  юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного  подвижного состава, контейнеров для перевозок "железнодорожным транспортом.  

В соответствии с п. 9 Положения об основах правового регулирования  деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их  взаимодействия с перевозчиками операторы обеспечивают соответствие  предоставляемых ими вагонов и контейнеров оператора требованиям  законодательства РФ о техническом регулировании, а также требованиям Правил  технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных Министерством  транспорта Российской Федерации.  

В соответствии с п. 1 приложения № 5 «Техническая эксплуатация  железнодорожного подвижного состава» к Правилам технической эксплуатации  железных дорог РФ установлено, что железнодорожный подвижной состав должен  своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое  обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии,  обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного  транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.  Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание,  ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного  состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники  железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.  

Таким образом, увеличение срока доставки груза в силу технической  неисправности вагона как эксплуатационного, так и технологического характера,  является обоснованным, поскольку представленные документы доказывают тот  юридически значимый факт, что результате расследования неисправности виновным  признано иное лицо (не перевозчик) Ж по зафиксировано в вышеуказанных  документах, прилагаемых к настоящему отзывуу (документы представлены в  разрезе дорожной ведомости, по которой суммы пени оспариваются Ответчиком).  

Были составлены акты общей формы на начало и на окончание задержки по  причине исправления технической неисправности. Па станции назначения были  составлены итоговые акты общей формы, увеличивающие срок доставки на  основании пункта 6.3 Правил исчисления срока доставки.  

Таким образом. Правилами исчисления сроков доставки № 245 предусмотрено,  что срок доставки увеличивается на всё время задержки при наличии двух условий:  наличие технической неисправности вагона; отсутствие вины перевозчика в  

возникновении технической неисправности и подтверждение того, что неисправность  не могла быть выявлена при принятии вагон к перевозке.  

ОЛО «РЖД» считает, что представленный с настоящим Отзывом комплект  документов является полным, основывающим задержку в связи с технологической  неисправностью вагона, возникшей но не зависящим от перевозчика причинам.  

Таким образом, пени в размере 27 449,68 руб. подлежат отклонению. 

Суд также принимает довод ответчика о том, что при расчете пени истец  (грузоотправитель) необоснованно не учитывает пункт 5.9 Правил, которые уже были  учтены при расчете срока доставки до начала перевозки.  

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа  осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки  определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми  в соответствии с ними правилами.  

Исходя из положений статьи 785 ТК РФ. по договору перевозки груза  перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт  назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу.  

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в  подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 25.12.2018 № 49).  

В силу статьи 792 ГК РФ одним из существенных условий договора перевозки  является срок доставки груза.  

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на  груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

В транспортной накладной фиксируются существенные условия договора  перевозки в том числе и срок доставки. Форма и порядок заполнения транспортных  накладных являются обязательными для всех участников перевозочного процесса. В  подзаконных нормативных правовых актах содержатся бланки транспортных  накладных.  

Так. в соответствии с Едиными формами перевозочных документов на  перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом  Минтранса России от 19.06.2019 № 191 (далее - Форма), транспортная  железнодорожная накладная состоит из четырех листов: оригинал накладной  (выдается перевозчиком грузополучателю); дорожная ведомость (составляется в  необходимом количестве экземпляров); корешок дорожной ведомости (остается у  перевозчика); квитанция о приеме груза (остается у грузоотправителя). Названные  документы составляют единый перевозочный документ, то есть являются частью  единого целого.  

В данных Формах предусмотрено, что в строке транспортной  железнодорожной накладной «Срок доставки истекает» указывается расчетная дата  истечения срока доставки груза.  

Исходя из указанных выше норм, договор перевозки - это двустороннее  соглашение между перевозчиком и грузоотправителем о доставке определенного  груза в определенное место назначения, в определенные сроки, по определенной  цене. Все эти обязательные условия договора согласовываются перевозчиком и  грузоотправителем, которые отражаются в железнодорожной накладной.  

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49  «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  

Российской Федерации о заключении и толковании договора» содержатся  разъяснения, согласно которым при наличии спора о действительности или  заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и  действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ  презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских  правоотношений.  

Таким образом, действительность воли сторон на заключение гражданско-правовой сделки, определяется, в том числе их поведением при исполнении договора.  

Подписывая договор (согласовывая накладную), стороны подтверждают, что  несут полную ответственность за выполнение обязанностей по договору в  соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми  актами, полностью понимают и осознают характер и объемы своих обязанностей и  полностью удовлетворены условиями, при которых будет происходить выполнение  условий договора.  

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение договора в одностороннем  порядке возможно только по решению суда. С требованием об изменении условий  договора перевозки и истец не обращались, истцом обратного в порядке статьи 65  АПК не представлено.  

Истцом не приведено ни одной нормы права, позволяющей грузоотправителю в  одностороннем порядке внести изменения в уже исполненный договор перевозки и,  при расчете цены иска, изменить срок доставки, установленный и согласованный  сторонами договора перевозки.  

Таким образом, изменение истцом в одностороннем порядке существенного  условия договора о сроке доставке является недопустимым и противоречит  положениям, закрепленным в главе 29 ГК РФ.  

По накладным № ЭФ531494, № ЭФ614769 истцом не был учтен пункт 5.9  Правил № 245.  

Согласно пункту 5.9 Правил исчисления сроков доставки № 245 сроки доставки,  исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на одни сутки при  отправлении грузов, порожних вагонов с железнодорожных станций Московского и  Санкт-Петербургского железнодорожных узлов, прибытии грузов, порожних вагонов  на железнодорожные станции этих узлов, при следовании грузов, порожних вагонов  транзитом через эти узлы, а также при перевозке порожних вагонов назначением на  железнодорожные станции Кузбасского региона (железнодорожного узла).  

По накладной № ЭФ531494 вагоны направлялись грузоотправителем со станции  Овражки Московской ж.д. в адрес грузополучателя на станцию Круглое поле  Куйбышевской ж.д., вагоны 73117939. 73140626, 51554301 проследовали через  Московский железнодорожный узел (Перово Мск ж.д.). что подтверждается  приложенным маршрутом следования.  

По накладной № ЭФ614769 вагоны направлялись грузоотправителем со станции  Белые столбы Московской ж.д. в адрес грузополучателя на станцию Соболеково  Куйбышевской ж.д., вагон 73167769 проследовал через Московский  железнодорожный узел (Люблино-Сортировочное Мск ж.д.. Перово Мск ж.д.). что  подтверждается приложенным маршрутом следования.  

С учетом изложенного, пени в размере 11 221,86 руб. начислены истцом  безосновательно. Таким образом, отклоняется сумма пени в размере- 11 221,86 руб.  

Таким образом, обоснованная сумма пени составила 1 160 064 руб. 92 коп. 

Кроме того, ответчик просит суд снизить размер неустойки в порядке ст. 333  ГК РФ.  

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае  несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.  

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и  оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки  (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен  судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут  приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого  отношения к последствиям нарушения обязательства.  

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы  неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность  неисполнения обязательств и др.  

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.  

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на  процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.  

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою  позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и  обстоятельства.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и  оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной  связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие  в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного  разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно  данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд  первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит  удовлетворению в части 464 025 руб. 96 коп. пени, в остальной части иск  удовлетворению не подлежит.  

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81,  независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер  

государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца,  должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного  определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК  РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей  отнесению на ответчика.  

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 330,  333, 784-799 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319  АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "УРАЛ ЛОГИСТИКА" 464 025 руб. 96  коп. пени за просрочку доставки груза, 70 руб. 62 коп. почтовых расходов, а также 24  180 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.  

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  подлежит немедленному исполнению.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со  дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Хайло Е.А.