АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61376/2022

29 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при  

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой, рассмотрел в  

судебном заседании дело № А60-61376/2022 по иску общества с ограниченной  

ответственностью «Новая Линия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 399850 руб. 00 коп. при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 11.11.2022 (до и  

после перерыва). 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  

месте судебного заседания на сайте суда. 

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  

Отводов суду, ходатайств не заявлено. 

ООО "НОВАЯ ЛИНИЯ" обратилось в суд с исковым заявлением к ПАО СК  "Росгосстрах" с требованием о взыскании 399850 руб. 00 коп. неустойки, начисленной на  сумму долга 145400 руб. 00 коп. с 30.06.2021 по 31.03.2022, 15000 руб. 00 коп. расходы за  обращение к финансовому уполномоченному.  

Определением суда от 16.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено  представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено  представить доказательства в обоснование своих доводов.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к  выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчиком  представлен отзыв, в котором просил оставить иск без рассмотрения.  

 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5  статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства. Назначено предварительное судебное заседание.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных  в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном  заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству.  

Судебное заседание назначено на 11.04.2023. 

Ответчик поддержал ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с  пропуском срока на обжалование решения финансового уполномоченного.  

Истцом представлена копия описи документов для сдачи в курьерскую службу. В  порядке ст. 75 АПК РФ документ приобщен к материалам дела.  

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном  заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий. Судебное заседание  отложено на 16.05.2023.  

В судебном заседании объявлен перерыв до 22.05.2023.  Рассмотрев материалы дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия  (далее - ДТП), произошедшего 01.06.2021 с участием транспортного средства Фольксваген,  государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2 и  транспортного средства Митсубиси, государственный регистрационный номер 

<

***>  (далее -Транспортное средство), под управлением ФИО3  

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в  ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ННН № 3018653506 (далее - Договор  ОСАГО).  

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была  застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № 0151318987.  

02.06.2021 между ФИО3 и ООО «Новая Линия» заключен договор уступки  права требования № 1209ц (далее - Договор цессии), согласно которому ФИО3  передает, а ООО «Новая Линия» принимает право требования (возмещения) материального  ущерба, причиненного в результате ДТП от 01.06.2021, в том числе стоимости услуг  независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости,  расходов на эвакуацию Транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного  Транспортного средства, на авторазбор и аварийного комиссара, а также компенсационных  выплат: право на взыскание разницы между фактическим размером ущерба и страховым  возмещением, право уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами,  право взыскание неустойки, финансовой санкции ко всем лица (в том числе к виновнику  ДТП, страховым компаниям, РСА), ответственным по действующему законодательству за  имущественный ущерб причиненный Транспортному средству.  

08.06.2021 в ПАО СК «Росгосстрах» от ООО «Новая Линия» поступило заявление о  прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов,  предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности  владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014   № 431-П (далее - Правила ОСАГО).  

08.06.2021 по направлению ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр Транспортного  средства, что подтверждается актом осмотра.  

 

Письмом от 21.06.2021 Финансовая организация уведомила ООО «Новая Линия» и  ФИО3 об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что из  предоставленного уведомления невозможно установить, что право требования страхового  возмещения в результате ДТП от 01.06.2021 было передано ФИО3  

22.09.2021 в ПАО СК «Росгосстрах» от ООО «Новая Линия» поступила претензия с  требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты  страхового возмещения, расходов на составление экспертного заключения.  

Письмом от 09.11.2021 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ООО «Новая Линия» об  отказе в удовлетворении заявленных требований.  

ООО «Новая Линия» обратилось в службу финансового уполномоченного, по  инициативе которого было проведено экспертное исследование, касающееся стоимости  восстановительного ремонта поврежденного ТС.  

Согласно экспертному заключению ООО «Страховой Эксперт» от 26.07.2022 № У-2268766-3020-004, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета  износа составляет 145 400 рублей 00 копеек, с учетом износа и округления - 93 600 рублей 00  копеек.  

Решением от 09.08.2022 г. финансовый уполномоченный удовлетворил требования  ООО «Новая Линия» частично, указав в резолютивной части решения на взыскание с ПАО  СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Новая Линия» страховое возмещение в сумме 145 400 (сто  сорок пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.  

Кроме того, в решении указано, что в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах»  пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2  резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО  «Новая Линия» неустойку за период с 30.06.2021 по дату фактического исполнения  обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной  части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки,  начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но  не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.  

Не согласившись с решением финансового уполномоченного в части взыскания  неустойки только в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» решения, истец обратился с  настоящим иском о взыскании 399850 руб. 00 коп. неустойки, начисленной с 30.06.2021 по  31.03.2022, убытков в размере 15000 руб. связанных с уплатой государственной пошлины за  обращение к финансовому уполномоченному.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, а также каждое доказательство в  отдельности, суд установил факт нарушения ответчиком сроков выплаты страхового  возмещения, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе  требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от  

 

того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей  на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих  праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 153 этой статьи, 30 календарных  дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению  заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и  приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования,  страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или)  независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать  потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции  технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и  которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного  средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом  возмещении.  

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи  потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день  просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от  определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду  причиненного вреда каждому потерпевшему. Из содержания приведенных норм Закона об  ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в  необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного  средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения  обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был  выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня  фактического исполнения обязательства.  

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение  финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного  признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по  соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его  пользу финансовой услуги.  

Однако согласно пункту 2 статьи 161 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением  страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской  ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой  выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки,  которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения  уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о  финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным  решением.  

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований  потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со  страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в  размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты,  определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в  добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного  абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу  решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с  Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены  указанным решением.  

 

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от  обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если  обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены  данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик  докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине  потерпевшего. Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для  освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только  исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в  порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.  

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся  потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 161 Закона об ОСАГО), при  разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном  положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг  (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).  

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение  длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и  неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем  финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до  вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье  1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов  потребителей финансовых услуг.  

Данная позиция закреплена в Определении ВС РФ № 2-8/2022 от 13.04.2021 г. по  делу № 14-КГ21-3-К1.  

Таким образом, независимо от исполнения решения финансового уполномоченного в  добровольном порядке ПАО СК «Росгосстрах» обязано уплатить неустойку с 30.06.2021 г.  по дату фактического исполнения обязательств.  

По расчету истца за период с 30.06.2021 по 31.03.2022 на сумму долга 145400 руб.  подлежит начислению неустойка исходя из 1% в день – в размере 399850 руб.  

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил суду о снижении неустойки на  основании статьи 333 ГК РФ.  

Взыскиваемая истцом неустойка по ставке 1% в день (или 365% годовых), при  действующей ставке рефинансирования Банка России в размере 7,5 %, явно несоразмерна  последствиям допущенного нарушения (в виде пользования ответчиком денежными  средствами в спорный период).  

Принимая во внимание явную несоразмерность взыскиваемой неустойки  последствиям допущенного нарушения, суд снижает ее в 10 раз, то есть до 39985 руб. 00  коп.  

Довод ответчика о пропуске срока для обжалования решения, отсутствия у ООО  «Клевер Моторс» лицензии оператора почтовой связи и лицензии на оказание услуг связи  судом отклонен.  

Согласно сформировавшейся судебной практике услуги по курьерской доставке  документов не относятся к услугам почтовой связи, т. е. к услугам, требующим лицензии.  Такой вывод следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от  28.02.2006 № 11803/05.  

При этом суд отмечает, что рассматриваемое заявление было передано курьерской  службе своевременно – 19.09.2022.  

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов за рассмотрение в Службе  финансового уполномоченного 15 000 руб.  

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании  

 

гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если иное  не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора  переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к  моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе  требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному  осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384  ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).  

Судом установлено, что обращение истца к финансовому уполномоченному  обусловлено законодательно закрепленной необходимостью. В силу положений статьи 16  Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей  финансовых услуг» у истца отсутствовала возможность избежать понесенных издержек  (15 000 руб.) или каким-либо образом снизить их размер.  

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник  обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства.  

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты  нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишают его права требовать  от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства.  

Ввиду того, что положения Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ  «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», как указал  Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.10.2020 № 2514-О, не  препятствуют лицам, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к  финансовой организации, в обращении к финансовому уполномоченному потребовать  возмещения финансовой организацией сумм, составляющих плату за его рассмотрение, а  после вступления в силу решения финансового уполномоченного - в случае несогласия с ним  - обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации в порядке,  установленном гражданским процессуальным законодательством (часть 3 статьи 25  указанного Федерального закона), то судам необходимо квалифицировать понесенные  издержки как убытки.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных  расходов, следовательно, требование о взыскании расходов в связи с обращением в службу  финансового уполномоченного в сумме 15 000 руб. подлежит удовлетворению.  

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11297 руб.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.  

2. Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  

ответственностью «Новая Линия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 54985 руб. 00  

коп., в том числе 39985 руб. 00 коп. - неустойка, 15000 руб. 00 коп. - убытки. В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

3. Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  

 

ответственностью «Новая Линия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 11297 руб. 00  коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Ю.В. Матущак Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.02.2023 9:06:00

 

Кому выдана Матущак Юлия Валериевна