Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-13804/2022

г. Владивосток

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей С.Б. Култышева, Е.А. Грызыхиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.В. Ли,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО2, 

апелляционное производство № 05АП-6535/2023,

на решение от 19.09.2023 судьи Л.В. Зайцевой 

по делу № А51-13804/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП304250230800069)

к обществу с ограниченной ответственностью «Антарес» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

ФИО3, 

Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, 

обществу с ограниченной ответственностью «Три Инвест»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

обществу с ограниченной ответственностью «СибирьАвто»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Фактория», ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Кашелка», общество с ограниченной ответственностью «Джапан, Технолоджи Групп Ко., Лтд», общество с ограниченной ответственностью «Интертранс», общество с ограниченной ответственностью «Мануоки Глобал Джапан Ко., Лтд», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, финансовый управляющий ФИО5, ФИО6, 

о признании торгов недействительными,

при участии:

от истца: адвокат Рябуша С.С. по доверенности от 05.05.2022;

от ООО «Три Инвест»: представитель ФИО7 (в режиме веб-конференции) по доверенности от 08.09.2023;

от ФИО3: представитель ФИО8 по доверенности от 05.05.2022;      

от ООО «СибирьАвто»: представитель ФИО9 по доверенности от 16.01.2023;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Артемовский городской суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Антарес» (далее – ООО «Антарес»), ФИО3, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, в котором просил:

1) признать недействительными торги, проведенные в рамках исполнительного производства №81923/20/25037-ИП, возбужденного 16.07.2020 Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю, опубликованные согласно извещению №040821/32574650/01, размещенного на сайте в сети «Интернет» http://torgi.gov.ru и извещению, опубликованного в официальном периодическом издании «Приморская газета» от 13.07.2021 №52 (1891), результаты которых оформлены протоколами о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 04.08.2021, в результате которых было реализовано следующее имущество: 

- лот №3: нежилое 3-х этажное здание общей площадью 6 937/5 кв.м., кадастровый номер 25:27:070101:1825, адрес: 

<

...> и земельный участок, общей площадью 20 000 кв.м, кадастровый номер 25:27:070101:387, разрешенное использование: объекты складского назначения различного профиля, адрес объекта установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: северо-восточный угол здания АЗС (р-н «Красные казармы»). Участок находится примерно в 313 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>; 

- лот №4: земельный участок, общей площадью 30 000 кв.м, кадастровый номер 25:27:070101:386, разрешенное использование: объекты складского назначения различного профиля, адрес объекта установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир северо-восточный угол здания АЗС (р-н «Красные казармы»). Участок находится примерно в 185 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>; 

2) прекратить право собственности ФИО3 на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 25:27:070101:387, 3-х этажное здание с кадастровым номером 25:27:070101:1825, земельный участок с кадастровым номером 25:27:070101:386 и обязать передать данные три объекта недвижимого имущества обратно истцу. 

Определением Артемовского городского суда Приморского края от 16.06.2022 по делу №2-1206/2022 гражданское дело по вышеуказанному иску передано на рассмотрение Арбитражного суда Приморского края. 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А51-13804/2022.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Три Инвест» и общество с ограниченной ответственностью «СибирьАвто».

В судебном заседании от 10.11.2022 Арбитражным судом Приморского края в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просил: 

1) признать недействительными торги, проведенные согласно извещению №040821/32574650/01, размещенного на сайте в сети «Интернет» http://torgi.gov.ru и извещению, опубликованного в официальном периодическом издании «Приморская газета» от 13.07.2021 №52 (1891), результаты которых оформлены протоколами о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 04.08.2021, в результате которых было реализовано следующее имущество: 

- лот №3: нежилое 3-х этажное здание общей площадью 6 937,5 кв.м, кадастровый номер 25:27:070101:1825, адрес: 

<

...> и земельный участок, общей площадью 20 000 кв.м, кадастровый номер 25:27:070101:387, разрешенное использование: объекты складского назначения различного профиля, адрес объекта установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: северо-восточный угол здания АЗС (р-н «Красные казармы»). Участок находится примерно в 313 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>; 

- лот №4: земельный участок, общей площадью 30 000 кв.м, кадастровый номер 25:27:070101:386, разрешенное использование: объекты складского назначения различного профиля, адрес объекта установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир северо-восточный угол здания АЗС (р-н «Красные казармы»). Участок находится примерно в 185 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>; 

2) истребовать из чужого незаконного владения ООО «СибирьАвто» в собственность истца земельный участок с кадастровым номером 25:27:070101:386; 

3) в качестве применения последствий недействительности торгов:

а) признать недействительным договор №144 купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества от 11.08.2021, заключенный между ООО «Антарес» и ИП ФИО3;

б) обязать ООО «Антарес» возвратить ИП ФИО3 все полученное по сделке;

в) прекратить (аннулировать) в ЕГРН регистрационные записи: 

- о переходе (прекращении) права ФИО2 на здание с кадастровым номером 25:27:070101:1825; 

- о переходе (прекращении) права ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 25:27:070101:387; 

- от 08.09.2021 №25:27:070101:1825-25/059/2021-7 о регистрации права собственности ФИО3 на здание с кадастровым номером 25:27:070101:1825; 

- от 08.09.2021 №25:27:070101:387-25/059/2021-7 о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 25:27:070101:387; 

г) восстановить в ЕГРН регистрационные записи: 

- о праве собственности ФИО2 на здание с кадастровым номером 25:27:070101:1825; 

- о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 25:27:070101:387. 

д) признать недействительным договор №145 купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества от 11.08.2021, заключенный между ООО «Антарес» и ООО «Три Инвест»;

е) обязать ООО «Антарес» возвратить ООО «Три Инвест» все полученное по сделке;

ж) прекратить (аннулировать) в ЕГРН регистрационные записи: 

- от 08.09.2021 №25:27:070101:386-25/059/2021-5 о переходе (прекращении) права ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 25:27:070101:386; 

- от 08.09.2021 №25:27:070101:386-25/059/2021-7 о регистрации права собственности ООО «Три Инвест» на земельный участок с кадастровым номером 25:27:070101:386; 

- от 01.02.2022 №25:27:070101:386-25/059/2022-10 о переходе (прекращении) права ООО «Три Инвест» на земельный участок с кадастровым номером 25:27:070101:386. 

з) признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 18.01.2022, заключенный между ООО «Три Инвест» и ООО «СибирьАвто»;

и) обязать ООО «Три Инвест» возвратить ООО «СибирьАвто» все полученное по сделке;

к) прекратить (аннулировать) в ЕГРН регистрационную запись от 01.02.2022 №25:27:070101:386-25/059/2022-11 о регистрации права собственности ООО «СибирьАвто» на земельный участок с кадастровым номером 25:27:070101:386;

л) восстановить в ЕГРН регистрационную запись от 18.03.2010 №25-25-06/014/2010-170 о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 25:27:070101:386. 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2022 в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Три Инвест» и ООО «СибирьАвто».

В порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Фактория», ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Кашелка», общество с ограниченной ответственностью «Джапан, Технолоджи Групп Ко., Лтд», общество с ограниченной ответственностью «Интертранс», общество с ограниченной ответственностью «Мануоки Глобал Джапан Ко., Лтд», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, финансовый управляющий ФИО5, ФИО6.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что в материалах дела отсутствует надлежащие доказательства того, что ФИО3 участвовал в спорных торгах в интересах ООО «Три Инвест» на основании агентского договора от 20.07.2021. Ссылается на то, что ФИО6 был незаконно допущен к участию в торгах ввиду невнесения им предусмотренного извещением о проведении торгов задатка, что, по мнению апеллянта, влечет признание торгов несостоявшимися. Отмечает, что начальная продажная цена заложенного имущества, реализованного на торгах, значительно ниже рыночной цены, действовавшей на дату объявления торгов. 

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.12.2023.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от ООО «Три Инвест» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ был приобщен к материалам дела. В отзыве общество просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда от 12.12.2023 ООО «Антарес», Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ФИО3, ООО «СибирьАвто» и ООО «Три Инвест» на доводы апелляционной жалобы возразили, обжалуемое решение сочли законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15.07.2017 по делу № 2-2480/2017 было обращено взыскание на предмет залога по договору ипотеки здания и земельных участков от 29.09.2015 №ДИЦУ-702750/2015/00049 путем продажи с публичных торгов: 

1. нежилого 3-х этажного здания с кадастровым номером 25:27:070101:1825, общей площадью 6 937,5 кв.м,  адрес: 

<

...>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, с определением начальной продажной цены на основании отчета оценщика от 15.06.2017 №420/2017 в размере 129 048 000 рублей; 

2. земельного участка с кадастровым номером 25:27:070101:386, общей площадью 30 000 кв.м, место нахождения: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир северо-восточный угол здания АЗС (р-н «Красные казармы»). Участок находится примерно в 185 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: объекты складского назначения различного профиля, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, с определением начальной продажной цены на основании отчета оценщика от 15.06.2017 №420/2017 в размере 18 192 000 рублей;

3. земельного участка с кадастровым номером 25:27:070101:387, общей площадью 20 000 кв.м, место нахождения: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: северо-восточный угол здания АЗС (р-н «Красные казармы»). Участок находится примерно в 313 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: объекты складского назначения различного профиля, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, с определением начальной продажной цены на основании отчета оценщика от 15.06.2017 №420/2017 в размере 12 128 000 рублей.

Вступившим в законную силу определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19.10.2017 по делу №2-2480/2017 была произведена замена взыскателя с Банка ВТБ (ПАО) на правопреемника – ООО «Фактория». 

14.11.2017 на исполнение вышеназванного решения Фрунзенским районным судом г. Владивостока был выдан исполнительный лист серии ФС №024026126. 

На основании вышеназванного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от 16.07.2020 было возбуждено исполнительное производство №81923/20/25037-ИП в отношении ФИО2 

Письмом Росимущества от 10.03.2021 №25-10/1897 ООО «Антарес» поручена реализация имущества, указанного в постановлении пристава от 06.11.2020 в рамках исполнительного производства №81923/20/25037-ИП от 16.07.2020. 

13.07.2021 ООО «Антарес» было опубликовало извещение №040821/32574650/01 в сети «Интернет» на сайте http://torgi.gov.ru, а также извещение в официальном периодическом издании «Приморская газета» от 13.07.2021 №52(1891) о проведении 30.07.2021 в 04:00 (по московскому времени) публичных торгов в электронном виде, открытых по составу участников и форме подачи предложений по цене продажи, по реализации, в том числе, следующего недвижимого заложенного арестованного имущества: 

- лот №3 (рег.№17357-ПК от 04.03.2021): нежилое здание площадью 6937,5 кв.м, 3 эт., кадастровый номер 25:27:070101:1825, адрес: 

<

...>, и земельный участок, площадью 20 000 кв.м, кадастровый номер 25:27:070101:387, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир северо-восточный угол здания АЗС (р-н «Красные казармы»). Участок находится примерно в 313 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. Правообладатель – ФИО2 Начальная цена продажи – 141 176 000 рублей. Задаток 1 500 000 рублей. Шаг аукциона – 1 000 рублей. Основание продажи имущества – постановление судебного пристава исполнителя МООИП от 16.07.2020. Объект продается с залогом Банка ВТБ (ПАО); 

- лот №4 (рег.№17353-ПК от 04.03.2021): земельный участок, площадью 30 000+/- 182 кв.м, кадастровый номер 25:27:070101:386, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир северо-восточный угол здания АЗС (р-н «Красные казармы»). Участок находится примерно в 185 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. Правообладатель – ФИО2 Входит в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками согласно Указу Президента РФ №26 от 09 января 2011 года. Начальная цена продажи – 18 192 000 рублей. Задаток 200 000 рублей. Шаг аукциона – 1 000 рублей. Основание продажи имущества – постановление судебного пристава исполнителя МООИП от 06.11.2020. Объект продается с залогом Банка ВТБ (ПАО). 

Дата начала приема заявок на участие в аукционе – 13.07.2021, дата окончания приема заявок – 29.07.2021 в 16.00 (в 09:00 по московскому времени), дата проведения аукциона – 05.08.2021. Торги проводятся в форме электронного аукциона на универсальной торговой площадке в торговой секции «Приватизация, аренда и продажа прав», находящейся в сети интернет по адресу http://utp.sberbank-ast.ru/. 

Согласно протоколам о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 04.08.2021 победителем торгов по лотам №3 и №4 был признан ФИО3. 

При этом участие в торгах по лоту №4 ФИО3 принимал в качестве агента ООО «Три Инвест» на основании агентского договора от 20.07.2021.

11.08.2021 между ООО «Антарес» (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен договор №144 купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества, а именно: нежилого здания с кадастровым номером 25:27:070101:1825 и земельного участка с кадастровым номером 25:27:070101:387 (лот №3). Покупная цена имущества 141 326 000 рублей.

11.08.2021 между ООО «Антарес» (Продавец) и ООО «Три Инвест» (Покупатель) был заключен договор №145 купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества, а именно: земельного участка с кадастровым номером 25:27:070101:386 (лот №4). Покупная цена имущества 18 291 000 рублей.

Впоследствии между ООО «Три Инвест» (Продавец) и ООО «СибирьАвто» (Покупатель) был заключен договор от 18.01.2022 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:27:070101:386 по цене 40 000 000 рублей.

Ссылаясь на допущенные нарушения требований действующего законодательства при проведении торгов, которые, по мнению истца, привели к существенному занижению итоговой цены продажи спорного имущества, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее – организатор торгов).

Пунктом 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. 

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

В абзацах втором и третьем пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку. 

В пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. 

Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 №739-О-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 №12573/11 и от 29.01.2013 № 11604/12).

По смыслу указанных норм и разъяснений, основанием для признания торгов недействительными может являться такое нарушение правил их проведения, которое имеет существенное влияние на результаты торгов, то есть, в том случае, если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. 

Таким образом, требуя признания торгов недействительными, истец в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должен представить суду не только доказательства нарушения закона при проведении торгов, но и доказательства нарушения его прав и законных интересов, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В обоснование своего иска ИП ФИО2 сослался на следующие нарушения законодательных требований при проведении оспариваемых торгов, которые затронули его права и законные интересы: 

- нарушение порядка публикации извещения о проведении торгов, лишивших потенциальных покупателей информации о порядке проведения, допуске к участию и предмете торгов; 

- проведение торгов лицом, не имеющим права реализовывать арестованное имущество; 

- нарушение порядка подведения итогов торгов; 

- нарушение процедуры проведения торгов, сокрытие информации о предмете торгов; 

- неизвещение истца в части проведения процедуры торгов по реализации земельного участка. 

Вместе с тем, повторно проанализировав вышеуказанные доводы и сопоставив их с материалами дела, апелляционная коллегия соглашается с их критической оценкой, данной судом первой инстанции в силу следующего. 

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. 

Согласно пункту 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Как предусмотрено пунктом 2 постановления Правительства РФ от 30.01.2013 №66 «О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – официальный сайт).

Пунктом 1.4 Приказа ФССП России от 07.09.2020 №654 «Об утверждении Положения об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов» предусмотрено, что адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://fssp.gov.ru. Доменные синонимы сайта: http://fssprus.ru, http://федеральная-служба-судебных-приставов.рф, http://фссп.рф, http://fssp.ru.

В рассматриваемом случае извещение №040821/32574650/01 об оспариваемых торгах было опубликовано на всех вышеуказанных официальных сайтах в сети «Интернет» http://torgi.gov.ru,  https://fssp.gov.ru/torgi, а также в официальном периодическом издании «Приморская газета» от 13.07.2021 №52(1891).

Таким образом, в ходе спорных торгов организатором была соблюдена процедура извещения об их проведении, чем была обеспечена возможность участия в них неопределенного круга лиц.

В силу пункта 2 статьи 447 ГК РФ в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

В настоящем случае в качестве организатора оспариваемых торгов выступало ООО «Антарес», которому письмом Росимущества от 10.03.2021 №25-10/1897 была поручена реализация имущества, указанного в постановлении пристава от 06.11.2020 в рамках исполнительного производства №81923/20/25037-ИП от 16.07.2020. Вышеназванные полномочия ООО «Антарес» осуществляло на основании государственного контракта №30-2019/10 от 28.11.2019 и технического задания к нему, доверенности от 16.01.2020 №25-ПР-10/129, что отражено в аукционной документации и подтверждается копиями вышеуказанных документов. 

Относительно порядка и процедуры проведения спорных торгов, суд апелляционной инстанции установил, что согласно материалам, истребованным с электронной площадки http://torgi.gov.ru, заявки на участие в торгах по лоту №3 и лоту №4 были поданы ФИО3 и ФИО6. 

При этом по лоту №4 ФИО3 участвовал в интересах ООО «Три Инвест» в рамках агентского договора от 20.07.2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО «Три Инвест» (Принципал) поручает, а ФИО3 (Агент) принямает на себя обязательства совершать в интересах и за счет Принципала юридические и иные действия, связанные с участием от лица Принципала в торгах в форме аукциона по реализации недвижимого имущества: извещение №130721/325746650/01 от 13.07.2021, лот №4 – земельный участок, пл. 30000+\-182 кв.м., кад.№25:27:070101:386, адрес установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир северо-восточный угол здания АЗС (р-н «Красные казармы»). Участок находится примерно от ориентира по направлению на Участок находится примерно в 185 м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. 

В силу пункта 1.2 данного договора права и обязанности по сделкам, совершенным Агентом в соответствии с настоящим Договором, возникают непосредственно у Принципала. Настоящим Агент уполномочивает быть представителем Принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, копия вышеназванного договора имеется в материалах дела (была приобщена в судебном заседании суда первой инстанции 04.05.2023). Доказательств того, что указанное агентское соглашение имеет признаки недействительности, истец в материалы дела не представил, о фальсификации указанного договора в рамках настоящего судебного разбирательства не заявлял. При  этом процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательств, обосновывающих требования и возражения сторон (часть 6 статьи 71 АПК РФ).

Кроме того, в соответствии с правовой природой агентского договора ФИО3 (Агент) не был обязан указывать в своей заявке на участие в аукционе, что он действует в интересах ООО «Три Инвест» (Принципала).

Относительно довода апелляционной жалобы о том, что второй участник спорных торгов – ФИО6 был незаконно допущен к их участию ввиду невнесения им предусмотренного извещением о проведении торгов задатка, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В своем письменном отзыве от 11.09.2023 ФИО6 подтвердил, что, действительно участвовал в торгах по продаже здания площадью 6 937,5 кв.м, в 

<

...>; земельного участка площадью 20 000 кв.м с кадастровым номером 25:27:270707:387 и земельного участка площадью 30 000 кв.м с кадастровым номером 25:27:270707:386, вносил задаток, повышал цену, однако прервал торги как только понял, что второй участник намерен предлагать цены, не приемлемые для него.

Согласно информации, приведенной на официальном сайте в сети «Интернет» http://torgi.gov.ru, ФИО6 был допущен к участию в аукционе по лотам №№3 и 4, вследствие чего оснований считать, что предусмотренный извещением о проведении торгов задаток не был внесен их вторым участником, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как предусмотрено статьей 91 Закона об исполнительном производстве организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Однако в настоящем случае вышеуказанных оснований для признания торгов несостоявшимися апелляционная коллегия из материалов дела не усматривает.

Относительно довода заявителя жалобы о том, что начальная продажная цена заложенного имущества, реализованного на торгах, значительно ниже рыночной цены, действовавшей на дату объявления торгов, апелляционный суд установил следующее.

Как было установлено выше, начальная продажная цена заложенного имущества была установлена заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15.07.2017 по делу №2-2480/2017 на основании отчета оценщика от 15.06.2017 №420/2017.

На основании вышеназванного судебного акта был выдан исполнительный лист серии ФС №024026126 и возбуждено исполнительное производство №81923/20/25037-ИП, в рамках которого были организованы и проведены оспариваемые торги.

При этом истец присутствовал при рассмотрении дела и вынесении решения, предпринимал попытки по его дальнейшему обжалованию, однако определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.01.2023 решение суда первой инстанции (в т.ч. в части цены имущества) было оставлено в силе. 

Кроме того, действия организатора торгов (ООО «Антарес») при проведении открытого аукциона в электронной форме по продаже спорного имущества были предметом проверки в УФАС по Приморскому краю, решением которого от 03.08.2021 по делу №025/10/18.1-951/2021 в удовлетворении жалобы ИП ФИО2, в которой он заявлял аналогичные доводы, было отказано. 

Истцом был заявлен довод о сокрытии реальной информации о предмете торгов, а также о составлении акта осмотра в отсутствии должника, между тем, требования к осуществлению ареста имущества, в т.ч. составлению акта ареста (описи имущества) установлены статьей 80 Закона об исполнительном производстве, согласно которой присутствие должника при составлении описи имущества не является обязательным. 

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что истец не подтвердил надлежащими доказательствами, что в результате проведения оспариваемых торгов были нарушены требований действующего законодательства, повлекшие нарушения его прав и законных интересов, в связи с чем оснований для удовлетворения настоящих исковых требований не имеется.

Следовательно, выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2023 по делу №А51-13804/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

С.Б. Култышев

Е.А. Грызыхина