Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2986/2021

25 июня 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года. Полный текст  постановления изготовлен 25 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Харьковской Е.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Транс-Лидер ДВ»: представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя ФИО3: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Цветы мира»: ФИО4, представитель по доверенности от 01.02.2021, представлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Цветы мира»

на определение от  19.04.2021

по делу № А73-154/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Лидер ДВ»

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО3

о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304272000400011, ИНН 

<

***> обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Лидер ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба 61 300 000 руб., возникшего в результате пожара по адресу: 

<

...> литер Ц. 

ООО «Транс-Лидер ДВ» обратилось к ИП ФИО2 с встречным иском о взыскании 36 410 550 руб. 70 коп. убытков, составляющих стоимость уничтоженного в результате пожара и принятого на хранение товара от третьего лица. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3. 

Решением от 09.07.2015 первоначальный иск удовлетворен полностью. Взысканы с ООО «Транс-Лидер ДВ» в пользу ИП  ФИО2 убытки в размере 61 300 000 руб. 00 коп.,  в удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07. 2015 по делу №А73-154/2015 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2016 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 по делу № А73-154/2015 оставлены без изменений. По вступлению решения суда в законную силу выданы исполнительные листы ФС 005180440, ФС 005180441.

Определением от 06.12.2016 в удовлетворении заявления ООО «Транс-Лидер ДВ» о пересмотре решения Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2015 по делу № А73-154/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

11.03.2021 ООО «Цветы мира»  заявлено ходатайство о пересмотре решения суда от 09.07.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А73-154/2015. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.04.2021 в удовлетворении заявления ООО «Цветы мира» отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Цветы мира» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 19.04.2021  по делу № А73-154/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

         В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Цветы мира» доводы  апелляционной жалобы  поддержал в полном объеме.  

         ИП ФИО2, ООО «Транс-Лидер ДВ», ИП ФИО3  в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

        Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

Согласно разъяснению в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»  представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

        Довод жалобы о том, что в обоснование решения суда № А73-154/2015, вступившего в законную силу, положены не реальные факты и выдуманы обстоятельства по делу, отклоняется, поскольку обстоятельствам дела дана оценка судами инстанций  по существу спора. 

        Отклоняется довод жалобы о нерасмотрении судом первой инстанции злоупотребления ИП ФИО2 правом по делу № А73-154/2015 с целью получения страхового возмещения и уклонения от необходимости возместить материальный ущерб,  так как устанавливалось соответствуют ли указанные в заявлении обстоятельства ч.2 ст.311 АПК РФ по правилам главы 37 АПК РФ.

         Отклоняется довод жадобы о том, что решением по делу № А73-5399/2015 (л.д. 162-169) ответчики ООО «Транс-Лидер» и ИП ФИО5 признаны невиновными в возникновении пожара в 

<

...> литер Ц. Согласно решению по делу № А73-5399/2015 ответчиками являются ООО «Компания Транс-Лидер» (ОГРН  

<

***>) и ИП ФИО5 (ОГРН 

<

***>).  По делу № А73-154/2015 участниками являются ИП ФИО2 (ОГРНИП 304272000400011) и ООО «Транс-Лидер ДВ» (ОГРН 

<

***>). Таким образом,  в указанных делах участвовали разные лица, судебные акты были приняты по иным фактическим обстоятельств споров. 

Довод жалобы о том, что ООО «Цветы мира» в деле участие не принимало, поэтому  любые обстоятельства дела для ООО «Цветы мира» являются вновь открывшимися, отклоняется, поскольку противоречит ч.2 ст.311 АПК РФ. 

Из содержания решения суда по делу № А73-154/2015 не усматривается, что он принят непосредственно о правах или обязанностях ООО «Цветы мира». Приведенное заявителем основание направлено не на раскрытие вновь открывшихся обстоятельств, а на дополнительную аргументацию своей правовой позиции по спору. Наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обращение по правилам гл.37 АПК РФ. 

         На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в данном случае наличие вновь открывшихся обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для пересмотра решения. 

         Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края  от 19.04.2021  по делу   № А73-154/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                             Е.Г. Харьковская