ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-5803/2019

г. Саратов

19 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» сентября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен «19» сентября 2022 года 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Батыршиной Г.М., 

судей Колесовой Н.А., Самохваловой А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2022 года по делу № А57-5803/2019 (судья Ефимова Т.А.)

по ходатайству финансового управляющего о разрешении разногласий в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (410012, 

<

...>, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309645106200073) несостоятельным (банкротом), 

при участии в судебном заседании представителя ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от  11.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2019 по делу № А57-5803/2019 должник - индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

02.06.2022 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление финансового управляющего ФИО5 о разрешении разногласий.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2022 заявление финансового управляющего должника ФИО5 удовлетворено. В порядке разрешения разногласий признана подлежащей перечислению в пользу бывшего супруга должника ФИО3 от реализации жилого дома (кадастровый номер: 23:49:0306003:15052), земельного участка (кадастровый номер: 23:49:0201016:30), земельного участка (кадастровый номер: 23:49:0201016:1459), квартиры (кадастровый номер: 64:48:030227:679), общего движимого имущества (по договор купли-продажи от 06.07.2021 и по договору купли-продажи от 08.07.2021), с учетом частичного удовлетворения в размере 7 006 319,00 руб., сумму выплаты в размере 4 302 808,75 руб.; установлено, что выплаты в пользу бывшего супруга должника ФИО3 от реализации общего имущества не производятся до полного погашения общих обязательств.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2022 по делу № А57-5803/2019 – отменить в части и принять в данной части новый судебный акт, которым в порядке разрешения разногласий признать подлежащей перечислению в пользу бывшего супруга должника ФИО3 от реализации жилого дома (кадастровый номер: 23:49:0306003:15052), земельного участка (кадастровый номер: 23:49:0201016:30), земельного участка (кадастровый номер: 23:49:0201016:1459), квартиры (кадастровый номер: 64:48:030227:679), с учетом частичного удовлетворения в размере 7 006 319,00 руб., сумму выплаты в размере 3 717 956,97 руб.; в порядке разрешения разногласий установить, что выплаты в пользу бывшего супруга должника ФИО3 от реализации общего имущества не производятся до полного погашения общих обязательств.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что в материалы дела не были представлены доказательства того, что имущество, находящееся в жилом доме, земельных участках по адресу: 

<

...>, и в квартире, по адресу: 

<

...> признано общим имуществом супругов Е-вых; денежные средства от реализации общего движимого имущества на сумму 23 060,60 руб. (договор купли-продажи от 06.07.2021, договор купли-продажи от 08.07.2021), не подлежат перечислению бывшему супругу в размере 11 510,30 руб.; за счет конкурсной массы была погашена кредиторская задолженность в отношении следующих кредиторов: ФНС России, ООО «Надежда», ООО «Электросбытовая компания»; сумму в размере 573 341,48 руб. следует возложить на бывшего супруга; с учетом частичной оплаты супругу должнику ФИО3, сумма выплаты составит 3 717 956,97 руб. 

В судебном заседании представитель ФИО3 против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. 

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание. 

В представленном отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО5 вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2 оставил на усмотрение суда. 

В силу пункта 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не проверялись. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства). 

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований финансовый управляющий указал следующее.

По результатам описи имущества должника в составе конкурсной массы было учтено следующее недвижимое имущество: Жилой дом, кадастровый номер: 23:49:0306003:15052, площадью 233,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>; земельный участок, кадастровый номер: 23:49:0201016:30, площадью 437 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, рядом с домом №3 ул. Целинная; Земельный участок, кадастровый номер: 23:49:0201016:1459, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

На основании решения Фрунзенского районного суда г.Саратова от 28.02.2019 по делу №2-34/2019   в   отношении  указанного  имущества  установлен  режим  общей долевой собственности, правообладателями являются ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доли за каждым.

Жилой дом, кадастровый номер: 23:49:0306003:15052 и земельный участок, кадастровый номер: 23:49:0201016:30, площадью 437 кв.м. были обременен ипотекой в пользу ПАО Сбербанк.

Решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 28.02.2019 по делу №2-34/2019 установлено, что за кредитором ПАО Сбербанк сохранен залог в отношении жилого дома, кадастровый номер: 23:49:0306003:15052 и земельного участка, кадастровый номер: 23:49:0201016:30, площадью 437 кв.м., по кредитному договору 

<

***> от 10.06.2016.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2019 по делу № А57-5803/2019 признаны обоснованными требования ПАО «Сбербанк России» и включены в третью очередь в общем размере 7 432 932,89 руб., из которых 6 882 564,15 руб. основной долг, 470 543,57 руб. проценты за пользование кредитом, 79 825,17 руб. неустойка, как требования обеспеченные залогом объектом недвижимости: жилого дома, кадастровый номер: 23:49:0306003:15052 и земельного участка, кадастровый номер: 23:49:0201016:30, площадью 437 кв.м.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020, по делу № А57-5803/2019 утвержден порядок реализации имущества должника единым лотом, в отношении следующего недвижимого имущества: жилой дом, кадастровый номер: 23:49:0306003:15052, площадью 233,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>; земельный участок, кадастровый номер: 23:49:0201016:30, площадью 437 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, рядом с домом №3 ул. Целинная; земельный участок, кадастровый номер: 23:49:0201016:1459, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Продажа заложенного имущества, а именно: жилого дома, кадастровый номер: 23:49:0306003:15052 и земельного участка, кадастровый номер: 23:49:0201016:30, площадью 437 кв.м., вместе с незаложенным имуществом, а именно: земельный участок, кадастровый номер: 23:49:0201016:1459, в составе единого лота была согласована залоговым кредитором, что подтверждается порядком продажи имущества должника, утвержденного ПАО Сбербанк 22.06.2020.

09.06.2021 заключен договор купли-продажи с единственным участником торгов ФИО6 в отношении следующего имущества: жилой дом, кадастровый номер: 23:49:0306003:15052, площадью 233,1 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>; Земельный участок, кадастровый номер: 23:49:0201016:30, площадью 437 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, рядом с домом №3 ул. Целинная; земельный участок, кадастровый номер: 23:49:0201016:1459, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> цена приобретения 31 466 638,00 руб.

По результатам описи имущества должника в составе конкурсной массы было учтено следующее имущество: квартира, кадастровый номер: 64:48:030227:679, площадью 128,7 кв. м, расположенная по адресу: 

<

...>.

На основании решения Фрунзенского районного суда г.Саратова от 28.02.2019 по делу №2-34/2019 в отношении указанного имущества установлен режим общей долевой собственности, правообладателями квартиры, кадастровый номер: 64:48:030227:679 являются ФИО2 (доля в праве 485/1000), ФИО3 (доля в праве 485/1000), а также двое несовершеннолетних ФИО7 (доля в праве 15/1000) и ФИО8 (доля в праве 15/1000).

Квартира, кадастровый номер: 64:48:030227:679, обременена ипотекой, что подтверждается записью в ЕГРП № 64-64-01/692/2013-051 от 14.10.2013 (залог в силу закона) в пользу кредитора ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору № 

<

***> от 09.10.2013.

Решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 28.02.2019 по делу №2-34/2019 установлено, что за кредитором ПАО Банк «ФК Открытие» сохранен залог в отношении квартиры, кадастровый номер: 64:48:030227:679, по кредитному договору № 

<

***> от 09.10.2013.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2020 по делу № А57-5803/2019 признаны обоснованными требования кредитора ПАО Банк «ФК Открытие» и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, по кредитному договору 

<

***> от 09.10.2013 в размере 2 944 387,01 руб., в том числе: срочный основной долг 2 554 469,65 руб., просроченный основной долг 243 663,27 руб., срочные проценты 5 458,87 руб., просроченные проценты 117 660,36 руб., проценты за просроченный кредит 4 465,53 руб., пени 18 669,33 руб., как обеспеченные залогом имущества должника: квартира, кадастровый номер 64:48:030227:669.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2020 по делу №А57-5803/2019 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника ФИО2 в отношении квартиры, площадью 128,7 кв.м., этаж 9, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 64:48:030227:679.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2021 по делу №А57-5803/2019 были утверждены изменения в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника и об установлении начальной цены продажи имущества, принадлежащего должнику ФИО2, утвержденные определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2020 по делу №А57-5803/2019, в редакции, предложенной финансовым управляющим.

19.02.2021 заключен договор купли-продажи с единственным участником торгов ФИО9, цена приобретения составила 5 816 700,00 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2021 по делу № А57-5803/2019 разрешены разногласия между лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросу о включении имущества в конкурсную массу, находящегося в жилом доме, земельных участках по адресу: 

<

...>, и в квартире, по адресу: 

<

...>, из конкурсной массы должника ФИО2 частично исключено следующее имущество: кухонный гарнитур (крашенный гарнитур из ДСП); столик со стульями (стеклянный столик с 4 табуретами); стиральная машина (BOSH 5 кг 2007 г.в.; газовая панель (встроенная SIEMENS); кровать двуспальная, черная; душевая кабина; детский диван (разобран); кресла офисные 2 шт., стол письменный 2 шт.; тумба с умывальником, телевизор маленький 1, стенка детская, комплект (шкаф одежный, угловой шкаф, кровать детская с матрасом, полка навесная, шкаф под белье, стол письменный), массив г.Москва; кровать, массив с матрасом; холодильник 2-х камерный «Смоленск».

Во исполнение определения Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2021 по делу № А57-5803/2019 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (размещается в сети «Интернет» по адресу: https://bankrot.fedresurs.ru/) было опубликовано сообщение о продаже имущества от 12.05.2021 №6639424.

По итогам открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника, проведенных в период с 13.05.2021 по 14.06.2021 путем направления заявок на адрес электронной почты m_polnikov@inbox.ru: 06.07.2021 заключен договор купли-продажи с единственным участником торгов - ФИО10 (ИНН: 

<

***>), цена приобретения составила по следующим лотам: № 9, цена приобретения 560,00 руб., №13, цена приобретения 1900,00 руб., № 26, цена приобретения 7500,00 руб.

По итогам открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника, проведенных в период с 13.05.2021 по 14.06.2021 путем направления заявок на адрес электронной почты m_polnikov@inbox.ru: 08.07.2021 заключен договор купли-продажи с победителем торгов - ФИО11 (ИНН: 

<

***>), цена приобретения составила по следующим лотам: № 50, цена приобретения 9 600,20 руб. №58, цена приобретения 1730,20 руб., №59, цена приобретения 1 730,20 руб.

Финансовый управляющий ФИО5 с целью избежания возможных конфликтных ситуаций между финансовым управляющим, должником ФИО2 и бывшим супругом должника ФИО3 по вопросу о режиме и очередности удовлетворения требований о распределении денежных средств, поступающих в конкурсную массу от реализации общего имущества супругов, обратился в суд с заявлением о разрешении сложившихся разногласий.

 Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление финансового управляющего должника ФИО5 и разрешая сложившиеся разногласия, исходил из того, что должник ФИО2 и ее бывший супруг ФИО3 являются солидарными должниками по обеспечительным обязательствам, обязательство должника ФИО2 и ее бывшего супруга ФИО3 по кредитному договору 

<

***> от 10.06.2016, заключенного с ПАО Сбербанк, носят солидарный характер, и что с учетом частичной оплаты супругу должнику ФИО3, сумма выплаты составит 4 302 808,75 руб. 

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционной  инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество должника - гражданина, имеющееся на дату открытия процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после принятия решения о признании гражданина банкротом, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи Закона.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом, определение статуса обязательства как общего либо личного имеет значение при распределении средств, вырученных от продажи имущества в деле о банкротстве должника.

В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса  РФ следует, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на супруга солидарной обязанности обязательство должно являться общим, то есть, исходя из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса  Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса  Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.01.2013 № 4-О.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса  Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В ходе рассмотрения спора судами на основании материалов дела установлено, что с 28.07.2004  ФИО2  состояла в браке с ФИО3

Брак между указанными лицам был расторгнут 19.12.2017.

Обязательства перед кредиторами ФНС России, ООО «Надежда», ООО «Электросбытовая компания», включенные в реестр требований кредиторов должника, возникли после расторжения брака и не являются общими.

Следовательно, ФИО3 не является солидарным должником по обязательствам ФИО2  

Доводы о том, что указанные сделки заключены в интересах семьи Е-вых не были предметом оценки суда первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о недоказанности ФИО2 факта признания указанных обязательств должника общими обязательствами супругов. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

Изложенные правила соответствуют закрепленному в пункте 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации подходу о поступлении нажитого супругами в период брака имуществе в их совместную собственность, не вступают в противоречие, логически дополняют друг друга и подлежат применению при разрешении дел о банкротстве.

Соответственно, бремя доказывания обратного, а именно принадлежность находящегося в квартире имущества на праве личной собственности другим членам семьи должника, лежит на должнике и третьих лицах, заявляющих о своих правах на указанное имущество.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам апеллянта, не имеется оснований полагать, что имущество, находящееся в жилом доме и земельных участках, не является общим имуществом супругов Е-вых.

С целью устранения неопределенности и обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, суд первой инстанции правомерно урегулировал разногласия, возникшие между финансовым управляющим, должником ФИО2 и бывшим супругом должника ФИО3, установив подлежащей перечислению в пользу бывшего супруга должника ФИО3, с учетом частичного удовлетворения в размере 7 006 319,00 руб., сумму выплаты в размере 4 302 808,75 руб. от реализации жилого дома (кадастровый номер: 23:49:0306003:15052), земельного участка (кадастровый номер: 23:49:0201016:30), земельного участка (кадастровый номер: 23:49:0201016:1459), квартиры (кадастровый номер: 64:48:030227:679), общего движимого имущества (по договор купли-продажи от 06.07.2021 и по договору купли-продажи от 08.07.2021). 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

В связи с изложенным, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения определения в обжалуемой части. 

Учитывая положения абзаца 4 пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве, приостановление исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2022 по делу № А57-5803/2019 до вступления в законную силу судебного акта суда апелляционной инстанции по данному делу, принятое определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022, подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2022 года по делу        № А57-5803/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2022 года по делу № А57-5803/2019 отменить. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение. 

 

Председательствующий судьяГ.М. Батыршина 

 

СудьиН.А. Колесова

 

А.Ю. Самохвалова