АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8439/2020

11 августа 2020 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года, полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Полипластик ЗапСиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Камень +» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 657 245 руб. 84 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество,

 

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2020 № 5,

от ответчика – не явились; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Полипластик ЗапСиб» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камень +» о взыскании 1 657 245 руб. 84 коп., из которых 1 597 309 руб. 30 коп. долга, 59 936 руб. 54 коп. пени по состоянию на 06.05.2020, и об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № З-2020/14.02 от 14.02.2020 путем продажи с торгов – экскаватор HITACHI ZX200-LG-5G, паспорт ТТ 039117, 2013 года выпуска в пользу ООО «Полипластик ЗапСиб».

21 июля 2020 года от общества с ограниченной ответственностью «Полипластик ЗапСиб» поступило заявление об уточнении исковых требований (входящий номер 96760), согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 1 568 309 руб. 30 коп. долга, 66 325 руб. 78 коп. пени по состоянию на 10.05.2020, неустойку по день фактической уплаты суммы долга, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № З-2020/14.02 от 14.02.2020 путем продажи с торгов – Экскаватор HITACHI ZX200-LG-5G, паспорт ТТ 039117, 2013 года выпуска, в пользу ООО «Полипластик ЗапСиб», установить начальную цену для публичных торгов на имущество, принадлежащее ООО «Камень+» в размере 2 391 500 руб.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд находит возможным разрешить спор в его отсутствие в порядке п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Полипластик ЗапСиб» (поставщик) и ООО «Камень +» (покупатель) 31.01.2020 года заключен договор поставки №П-2020/002 (далее - договор поставки), по которому поставщик обязался передать, а ответчик принять и оплатить в соответствии с условиями договора товар, согласованный сторонами в спецификациях.

Во исполнение принятых на себя обязательств, по спецификации №1 от 31.01.2020 г.., спецификации №2 от 05.03.2020 г. к договору поставки №П-2020/002 от 31.01.2020 года истец передал ответчику продукцию на сумму 1 597 742,64 рублей, что подтверждается товарными накладными, подписанными обеими сторонами без замечаний и претензий.

По условиям указанных выше спецификаций, ответчик обязался осуществить 100% оплату в течение 30 календарных дней с даты поставки товара до даты оказания услуг.

Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, за ним по состоянию на 06.05.2020 года числится задолженность по договору поставки в размере 1 597 309,30 рублей, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд полагает требование истца законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав документы, приложенные к материалам дела, суд пришел к выводу о том, что между лицами, участвующими в деле, сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из текста договора и обстоятельств, установленных судом, стороны согласовали объем товара и его цену.

По общему правилу в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, основным обязательством покупателя по договору поставки является оплата поставленному ему товара, соответствующего условиям договора поставки.

Факт нарушения покупателем обязательств по оплате товара (нарушение сроков оплаты товара, неполная оплата) подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Камень +» суммы задолженности в размере 1 568 309 руб. 30 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 5.3. договора в случае задержки оплаты по договору поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день прострочки оплаты до полного погашения задолженности покупателя перед поставщиком. Сумма пени по состоянию на 10.05.2020 года составила по расчетам  истца 66 325 руб. 78 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с положениями части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии с требованиями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору поставки истец и ответчик заключили договор залога №3-2020/14.02 от 14.02.2020 года (далее договор залога).

Предметом залога является: Экскаватор HITACHI ZX200-LG-5G, паспорт ТТ 039117, 2013 года выпуска.

Согласно п. 1.2. договора залога стороны оценили предмет залога (определили залоговую стоимость) в размере 2 391 500 рублей.

Согласно п. 1.1. договора о залоге, предметом залога обеспечивается исполнение всех обязательств ответчика, возникших из договора поставки №П-2020/002 от 31.01.2020 года.

В соответствии п. 1.4 Договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем какого-либо из своих обязательств по основному договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом установленных обстоятельств судом признана обоснованной и правомерной ссылка истца на положения статьи 349 ГК РФ, регулирующую порядок обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку исполнение обязательства по договору поставки было обеспечено залогом в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 23 данного Кодекса, а именно, стороны согласовали порядок обращения взыскания на заложенное имущество и начальную продажную цену при его реализации.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № З-2020/14.02 от 14.02.2020 года путем продажи с торгов – экскаватор HITACHI ZX200-LG-5G, паспорт ТТ 039117, 2013 года выпуска, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полипластик ЗапСиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  в пределах суммы долга, установив начальную стоимость 2 391 500 руб., является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камень +» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полипластик ЗапСиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 568 309 руб. 30 коп., пени в сумме 66 325 руб. 78 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 346 руб.

Дальнейшее начисление пени производить на сумму основного долга – 1 568 309 руб. 30 коп. исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки платежа, начиная с 11.05.2020г. по день фактической оплаты долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № З-2020/14.02 от 14.02.2020 года путем продажи с торгов – экскаватор HITACHI ZX200-LG-5G, паспорт ТТ 039117, 2013 года выпуска, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полипластик ЗапСиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  в пределах суммы долга, установив начальную стоимость 2 391 500 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Полипластик ЗапСиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 226 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 755 от 14.05.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                         В.А. Баландин