﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12407/2021

23 ноября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗМК Мост» (ИНН 7714968470, ОГРН 1177746036038) к обществу с ограниченной ответственностью «СНК Холдинг» (ИНН 5504238308, ОГРН 1135543014970) о признании заключенным договора от 01.01.2021 № ЗМК-052/2013 на условиях истца, взыскании неосновательного обогащения в размере 1 533 243 руб. 87 коп., взыскании процентов в размере 25 196 руб. 63 коп.,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – Якоб В.Ю. (доверенность от 10.12.2019 сроком на три года, паспорт, диплом); от ответчика – Носкова Ю.В. (доверенность от 11.01.2021 сроком до 31.12.2022, паспорт, диплом),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЗМК Мост» (далее – ООО «ЗМК Мост», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СНК Холдинг» (далее – ООО «СНК Холдинг», ответчик) о признании заключенным договора от 01.01.2021 № ЗМК-052/2013 на условиях истца, взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 567 074 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 196 руб. 63 коп., с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

14.10.2021 истец заявленные требования уменьшил в части размера неосновательного обогащения за период с 01.01.2021 по 25.04.2021 до 1 533 243 руб. 87 коп. Уменьшение требования принято судом.

По открытию судебного разбирательства ООО «ЗМК Мост» заявило об отказе от требований о признании заключенным договора от 01.01.2021 № ЗМК-052/2013 на условиях истца и взыскании неосновательного обогащения, просило взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 по 25.10.2021 в сумме 50 925 руб. 69 коп.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от иска, а производство по делу в соответствующей части прекратить по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по доводам, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «ЗМК Мост» является собственником железнодорожного пути необщего пользования, расположенного по адресу: Омская обл., г. Омск, ул.2-я Солнечная, 42А, от маневрового светофора М11 ст. Пламя до стрелочного перевода №1. Кадастровый номер 55:36:000000:23210.

Приказом РЭК Омской области №580/93 от 29.12.2020 установлен и введен в действие предельный тариф на транспортную услугу - использование подъездного железнодорожного пути (пропуск вагонов), оказываемую ООО «ЗМК Мост» на подъездных железнодорожных путях.

В связи с тем, что вагоны, следующие в адрес ООО «СНК-Холдинг» проходят по путям необщего пользования, принадлежащих ООО «ЗМК Мост», 14 января 2021 года в адрес ООО «СНК-Холдинг» было направлено предложение заключить договор оказания услуг пользования железнодорожными подъездными путями № ЗМК-052/2021 от 01.01.2021.

Проект договора в двух экземплярах получен ООО «СНК-Холдинг» 11 февраля 2021 г., однако на момент обращения с настоящим иском в суд подписанный договор в адрес ООО «ЗМК Мост» не поступил.

Как указывает истец, ООО «СНК-Холдинг», являясь грузоотправителем и грузополучателем, и ООО «ЗМК Мост», являясь владельцем пути необщего пользования, обязаны заключить договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО «ЗМК Мост». Многократные письма с требованием подписать договор со стороны ООО «ЗМК Мост» оставались без удовлетворения.

Факты использования ответчиком железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего истцу, были установлены ОП № 4 УМВД России по г. Омску в ходе проведения дознания по уголовному делу № 12101520053000045, возбуждённому по заявлению истца после получения информации от ОАО «РЖД» о наличии у ответчика заключённого договора на перевозку согласованного с владельцем пути.

Так, официальным ответом №ИСХ-643 от 08.05.2020г. на запрос истца ОАО «РЖД» указано на факт заключения договора № 1/173-01 от 24 апреля 2020г. с ООО «СНК-Поставки» содержащего отметку о согласовании ООО «ЗМК Мост».

В ходе проведённого следственным органом дознания было установлено, что истец, как собственник железнодорожного пути необщего пользования своего согласия не давал, подпись генерального директора Литвина А.В.. и печать ООО «ЗМК Мост» в указанном договоре сфальсифицированы. Факт фальсификации установлен результатами технико-криминалистической экспертизы и отражен в заключении эксперта № 194 от 15.10.2020.

В ходе дознания от ОАО «РЖД» была получена информация об эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования организацией ООО «СНК Холдинг» при ст. пламя Западносибирской железной дороги.

Ссылаясь на эксплуатацию ответчиком железнодорожного  пути необщего пользования, принадлежащего истцу, последний обратился с настоящим иском в суд о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за использование пути.

Между тем в ходе судебного разбирательства 25.10.2021 ответчик погасил задолженность в части неосновательного обогащения в сумме 1 533 246 руб. 41 коп., а также подписал спорный договор, что и послужило основанием для отказа истца от иска в соответствующей части.

Вместе с тем, ООО «ЗМК Мост» полагает, что с ООО «СНК Холдинг» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон «О железнодорожном транспорте») установлены основы государственного    регулирования    в    области    железнодорожного    транспорта    необщего пользования.

Несмотря на возможность подать вагоны с помощью другого перевозчика (не владельца пути), такая возможность допустима лишь при согласии основного пользователя пути, то есть владельца или собственника (пункт 2.1 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26), в связи с чем рынок услуг по подаче или уборке вагонов в любом случае находится в состоянии естественной монополии.

Направление вагонов в адрес ООО «СНК-Холдинг» производится через пути необщего пользования, принадлежащие ООО «ЗМК Мост», иной возможности доставки вагонов нет. Заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих железнодорожные пути необщего пользования, примыкающие к железнодорожным путям необщего пользования других владельцев, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом.

Согласно ч. 1 ст. 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

ООО «СНК-Холдинг», являясь грузоотправителем и грузополучателем, и ООО «ЗМК Мост», являясь владельцем пути необщего пользования, обязаны заключить договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО «ЗМК Мост».

Факт использования железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего истцу, ровно как и обязанность по заключению соответствующего договора с последним не оспаривались ответчиком.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика последним также не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

ООО «ЗМК «Мост» было указано, что официальным ответом №ИСХ-643 от 08.05.2020 на запрос истца ОАО «РЖД» указано на факт заключения договора № 1/173-01 от 24 апреля 2020г. с ООО «СНК-Холдинг» содержащего отметку о согласовании ООО «ЗМК Мост». При этом в ходе проведённого следственным органом дознания было установлено, что истец, как собственник железнодорожного пути необщего пользования, своего согласия не давал, подпись генерального директора Литвина А.В.. и печать ООО «ЗМК Мост» в указанном договоре сфальсифицированы. Факт фальсификации установлен результатами технико-криминалистической экспертизы и отражен в заключении эксперта № 194 от 15.10.2020.

Таким образом, истец полагает, что с того момента, когда ООО «СНК Холдинг» начало осуществлять перевозки грузов с использованием ж/д путей истца, оно как минимум, должно было осознавать факт сбережения денежных средств за счёт истца, то есть с момента заключения означенного договора (24.04.2020).

При этом ответчик полагает, что спорные отношения подлежат регулированию по договору оказания услуг пользования железнодорожными подъездными путями № ЗМК-052/2021 от 27.10.2021 пунктом 4.1 которого установлено, что договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 1 января 2021 года, и действует до полного исполнения ими своих обязательств но нему.

Согласно пункту 2.3 названного договора расчет с владельцем производится в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами акта оказания услуг на выполненные работ. И в случае, если платежный день приходится на нерабочий день, оплата осуществляется в следующий за ним рабочий день. Акт считается принятым Контрагентом, если в течение 3 рабочих дней со дня его получения он не направит Владельцу посредством электронной почты возражения на акт оказания услуг.

Таким образом, по мнению ответчика, договор прямо предусматривает порядок расчетов: предоставление услуг - направление документов оказанных услуг - оплата.

Между тем, универсально передаточные документы за услуги пользования железнодорожными подъездными путями с января 2021 г. по 25.04.2021  были переданы ООО «СНК Холдинг» - 14 октября 2021 г. в судебном заседании. Документы для оплаты выставлены датой - 01.10.2021 г. ООО «СНК Холдинг» приняло документы и оплатило -25.10.2021. Оказанные услуги, по мнению ответчика, оплачены своевременно и не выходят за рамки 30 календарных дней.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, и ответчиком не опровергнуто исполозование спорного пути необщего пользования в отсутствие согласия его собственника, а также соответствующего договора, заключенного между сторонами лишь в ходе судебного разбирательства.

Проект спорного договора был направлен истцом в адрес ответчика 14.01.2021 и получен последним 11.02.2021. При этом требование о взыскании неосновательного обогащения истцом не предъявлено ответчику.

Между тем, ООО «СНК Холдинг» не предприняты меры по исполнению обязанности по заключению спорного договора и после получения его проекта от истца.

Однако наличие в договоре условия о применении заключенного договора к отношениям, возникшим до его заключения, не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 17.05.2016 № 205-КГ16-48, пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59).

Тем самым, уплаченная ответчиком сумма стоимости пользования железнодорожными путями, принадлежащими Истцу, не может считаться исполнением по заключённому договору, а является добровольным возмещением Ответчиком неосновательного обогащения. Выставление Истцом счетов на указанную сумму не влияет на правовые основания возникновения данного обязательства.

07.06.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требования о перечислении неосновательного обогащения в течение 10 календарных дней с даты ее получения, которая получена ООО «СНК Холдинг» 16.06.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик узнал о наличии у него неосновательного обогащения в момент получения претензии, и был обязан возвратить его истцу по истечении десятидневного срока, установленного последним, то есть 26.06.2021.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, в отношении задолженности, срок оплаты по которой наступил 26.06.2021, период просрочки следует исчислять с 28.06.2021.

В этой связи, по расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2021 по 25.10.2021 составил 32 072 руб. 15 коп., которые и подлежат взысканию с ответчика как законные и обоснованные.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части надлежит отказать по вышеизложенным основаниям.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

С учетом вышеизложенных разъяснений, поскольку отказ от иска связан с погашением задолженности ответчиком после подачи иска в арбитражный суд, учитывая частичное удовлетворение требования о взыскании процентов, по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 28 498 руб. 75 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 81 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150-151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЗМК Мост» от требований к обществу с ограниченной ответственностью «СНК Холдинг» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 533 243 руб. 87 коп. и о признании заключенным договора № ЗМК-052/2021 оказания услуг пользования железнодорожными подъездными путями.

Производство по делу № А46-12407/2021 в указанной части прекратить.

Исковое требование общества с ограниченной ответственностью «ЗМК Мост» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СНК Холдинг» (ИНН 5504238308, ОГРН 1135543014970) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗМК Мост» (ИНН 7714968470, ОГРН 1177746036038) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2021 по 25.10.2021 в сумме 32 072 руб. 15 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 498 руб. 75 коп.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЗМК Мост» (ИНН 7714968470, ОГРН 1177746036038) из федерального бюджета 81 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 4932 от 29.06.2021.

 	Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, Омская область, город Омск, улица 10 лет Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, Тюменская область, город Тюмень, улица Ленина, дом 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                	В.Ю. Распутина