Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016 

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru  

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А21-15381/2022 

«25» мая 2023 года  «22» мая 2023 года оглашена резолютивная часть решения  

«25» мая 2023 года изготовлен полный текст решения 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:  

Судьи Ершовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн)  (Регистрационный номер Компании: 1863026-2) к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного  права на товарный знак 551 476 в размере 10 000 рублей, компенсации за  нарушение исключительного права на товарный знак 1 086 866 в размере 10 000  рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение Большая красная птица (Big red bird) в  размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на  произведение изобразительного искусства - изображение Черная птица (Black bird)  в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на  произведение изобразительного искусства - изображение Синяя птица (Blue bird) в  размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на  произведение изобразительного искусства - изображение Белая птица (White bird) в  размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на  произведение изобразительного искусства - изображение Желтая птица (Yellow  bird) в размере 10 000 рублей, судебных издержек в размере стоимости  вещественного доказательства – товара, приобретенного у Ответчика в сумме 300  руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в  размере 312,64 руб., стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб., суммы  оплаченной государственной пошлины в размере 2 800 руб.  

При участии:  

от Rovio Entertainment Corporation - ФИО3 по доверенности от 01.04.2021  г., паспорту, диплому (участвует онлайн)  

от ИП ФИО2 - ФИО4 по доверенности от 22.02.2023 г., паспорту,  диплому  

установил:

Rovio Entertainment Corporation (далее – истец, компания) обратилась  в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП  ФИО2, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного  права на товарный знак 551 476 в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение  исключительного права на товарный знак 1 086 866 в размере 10 000 рублей,  компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение Большая красная птица (Big red bird) в  размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на  произведение изобразительного искусства - изображение Черная птица (Black bird) в  размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на  произведение изобразительного искусства - изображение Синяя птица (Blue bird) в  размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на  произведение изобразительного искусства - изображение Белая птица (White bird) в  размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на  произведение изобразительного искусства - изображение Желтая птица (Yellow bird)  в размере 10 000 рублей, судебных издержек в размере стоимости вещественного  доказательства – товара, приобретенного у Ответчика в сумме 300 руб., стоимости  почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 312,64 руб.,  стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб., суммы оплаченной  государственной пошлины в размере 2 800 руб.  

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 16.09.2022 в  торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного  товара (кружка).  

В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ИП ФИО2, дата продажи: 16.09.2022, ИНН продавца: 

<

***>.  

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными  знаками: 551 476, 1 086 866, зарегистрированные в отношении 21 класса МКТУ,  включая такие товары, как "предметы домашней утвари".  

Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения  изобразительного искусства - изображение Большая красная птица (Big red  bird)(Свидетельство о регистрации № VA1-778-702 от 17.06.2011), изображение  произведения изобразительного искусства - изображение Черная птица (Black  bird)(Свидетельство о регистрации № VA1-778-705 от 17.06.2011), изображение  произведения изобразительного искусства - изображение Синяя птица (Blue  bird)(Свидетельство о регистрации № VA1-778-705 от 17.06.2011), изображение  произведения изобразительного искусства - изображение Белая птица (White  bird)(Свидетельство о регистрации № VA1-778-705 от 17.06.2011), изображение  произведения изобразительного искусства - изображение Желтая птица (Yellow  bird)(Свидетельство о регистрации № VA1-778-705 от 17.06.2011).  

 Исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности  принадлежат компании «Rovio Entertainment Corporation» («Ровио Энтертейнмент  Корпорейшн») (далее по тексту – Истец, Компания) и Ответчику не передавались.  

Истец является обладателем исключительного права на товарный знак № 551476  (логотип «ANGRY BIRDS»), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак  обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной  собственности.  

Также, Истец является правообладателем вышеуказанного товарного знака,  зарегистрированного в соответствии с Мадридским соглашением о международной  регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, указанное подтверждено  сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной  собственности (ВОИС) (http://www.wipo.int/madrid/monitor/en/index.jsp) с нотариально  удостоверенным переводом на русский язык.  

Истец является действующим юридическим лицом, которое было учреждено  24.11.2003 в качестве публичного акционерного общества, код предприятия 18630262.  

Согласно выписке из торгового реестра компании допустимым является  наименование компании как на финском языке «Rovio Entertainment Oyj» («Ровио  Энтертейнмент Оюй»), так и на иностранных языках «Rovio Entertainment  Corporation» («Ровио Энтертейнмент Корпорэйшн»).  

В подтверждение факта реализации товаров истцом представлены кассовые  чеки, а также товары и видеозаписи процессов закупок. По ходатайству истца в  качестве вещественных доказательств названные товары приобщены в материалы  дела.  

Ссылаясь на то, что на товарах содержатся обозначения, сходные до степени  смешения с вышеназванными товарными знаками, чем при реализации товара  нарушаются исключительные права Компании на товарные знаки, истец обратился к  ответчику с претензией о выплате компенсации, а затем в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Поскольку использование произведений изобразительного искусства ответчиком  с истцом не согласовывалось, в целях досудебного урегулирования спора истцом в  адрес ответчика направлена претензия с предложением уплаты компенсации за  нарушение исключительных прав истца.  

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним  средства индивидуализации охраняются ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат  или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону  способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья  1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  

настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  настоящим Кодексом.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или  иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать  произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым  не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том  числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на произведение.  

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и  искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа  его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи,  скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие  произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав.  Производные произведения, представляющие переработку другого произведения,  также в силу части 2 статьи 1259 ГК РФ относятся к объектам авторских прав.  

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное  использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в  безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения,  его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи  или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.  

 В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее  для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое  свидетельством на товарный знак.  

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть  зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или  их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или  цветовом сочетании.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право  использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса  любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный  знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:  

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые  производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и  ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории  Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся  на территорию Российской Федерации;  

2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а  также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;  

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах  адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).  

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены  товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются  контрафактными (часть 1 статьи 1515 ГК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел,  связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", а  также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав  является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.  

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором  розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных  стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ),  договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с  момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного  документа, подтверждающего оплату товара.  

С учетом вышеприведенных норм права, а также части 2 статьи 65 АПК РФ,  истец должен подтвердить факт принадлежности исключительных прав на товарный  знак или наличия авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а  также факт использования данных прав ответчиком.  

Материалами дела подтверждается, что компания является обладателем  исключительного авторского права на товарные знаки 1 086 866, 551 476.  

Представленными в материалы дела доказательствами: кассовым чеком,  видеозаписью приобретения товара, а также самим товаром, подтверждается факт  реализации ответчиком контрафактного товара.  

Таким образом, осуществив продажу спорного товара, ответчик нарушил  исключительные права правообладателя, поскольку материалами дела не  подтверждается, что истец давал свое разрешение ответчику на использование  принадлежащих ему исключительных прав, равно как и не представлены  доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на введение в  гражданский оборот посредством розничной купли-продажи товара с обозначениями,  исключительные права на которые принадлежат истцу.  

В рассматриваемом случае истец при обращении с настоящим иском,  сославшись на положения подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, подпункта 1  статьи 1301 ГК РФ, определил размер подлежащей взысканию компенсации в общей  сумме 70 000 рублей за 7 нарушений. (10 000 руб. за каждый факт нарушения).  

Согласно представленному отзыву ответчик возражает против удовлетворения  заявленных требований, оспаривает факт реализации спорного товара, также заявляет  о снижении размера компенсации в соответствии с постановлением от 13.12.2016 №  28-П, поскольку считает ее необоснованной и несоразмерной допущенному  нарушению.  

Истцом в материалы дела представлена видеозапись покупки спорного товара, а  также кассовый чек, что подтверждает факт реализации.  

В подтверждение произведенной покупки был выдан кассовый чек, в котором в  качестве продавца указан ИП ФИО2, а также указан ИНН  Ответчика (

<

***>), который в свою очередь является обязательным  реквизитом любого юридического лица или индивидуального предпринимателя.  

Указанный номер ИНН служит для идентификации субъекта и предоставляет  возможность проверки законности осуществляемой им деятельности. Указанные  идентифицирующие данные, содержащиеся в представленном в материалы дела  кассовом чеке, совпадают с данными ФИО2, указанными в выписке из  Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.  

Доказательств ведения торговли иным лицом Ответчик в материалы дела не  предоставил, никаких пояснений относительного того, каким образом кассовый чек с  реквизитами ИП ФИО2 был передан покупателю, не  представил.  

Спорный товар, реализованный Ответчиком, представляет собой керамическую  кружку с нанесенными на нее изображениями, хотя в кассовом чеке указано «кружка  белая».  

Запечатленные на видеозаписи кассовый чек и спорный товар соответствуют  кассовому чеку и спорному товару, представленным в материалы дела.  

Так, из видеозаписи покупки усматривается адрес торговой точки, момент  передачи денег, момент передачи чека (именно этого чека, который представлен в  материалы дела), передачи спорного товара (именно того товара, который приобщен  к материалам дела в качестве вещественного доказательства), что позволяет сделать  вывод о том, что спорный товар продан именно Ответчиком.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости.  

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за  каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в  целом.  

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной  правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и  мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253),  вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему  выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере  от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению  суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном  размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены,  которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование произведения.  

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 совместного Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых  вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать  размер понесенных убытков.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом  пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.  

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере  по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела,  установленного статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер  допущенного нарушения, срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее  совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя,  вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей  выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из  обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему  внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы.  

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 64 постановления от  23.04.2019 № 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении  размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием  нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации, в частности, когда одним действием нарушены права на:  несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его  фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это  произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный  знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в  случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными  товарными знаками или распространения материального носителя, в котором  выражено несколько разных экземпляров произведений).  

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только  при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о  необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.  Разрешая вопрос о размере компенсации за нарушение исключительных  имущественных прав истца, суд пришёл к следующему.  

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением избран вид  компенсации, предусмотренный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ,  следовательно, снижение данного размера компенсации ниже установленного  предела, возможно исключительно при наличии мотивированного и документального  подтвержденного заявления ответчика.  

Данный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской  Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-2988.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях  возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела,  установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение  

возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: - убытки  поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение  должно быть доказано ответчиком; - правонарушение совершено ответчиком  впервые; - использование объектов интеллектуальной собственности, права на  которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось  существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер  (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере  реализуемой им продукции).  

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой  позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено  Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда  критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на  ответчика.  

Заявляя о снижении размера компенсации, ответчик указал, что нарушение не  является грубым и систематическим.  

Кроме того, решений, вступивших в законную силу в отношении него в  картотеке арбитражных дел по подобной категории споров, не имеется.  

Ответчик указывает, что контрафактный товар продан впервые, нарушение  исключительных прав истца не носило грубый характер; истец не понес  значительных убытков, сумма компенсации многократно превышает размер  возможных убытков истца.  

В результате оценки представленных в деле доказательств и приведенных в  письменных документах доводов сторон, учитывая, что права на объекты  интеллектуальной собственности принадлежат одному правообладателю (истцу),  права нарушены ответчиком в результате одного случая нарушения, выразившегося в  реализации ответчиком контрафактного товара, учитывая незначительную стоимость  реализованного ответчиком контрафактного товара, учитывая, что ответчик является  предпринимателем, нарушение исключительных прав ответчиком совершено  впервые, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов  сторон, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности  компенсации последствиям нарушения, считает возможным снизить размер  компенсации применительно к данному делу до 21 000 руб. за 7 нарушений (по 3 000  руб. за каждый объект защиты).  

Данную сумму суд считает адекватной допущенному нарушению.  

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности  (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как  общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию  ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера  причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных  обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.  

Данная сумма, по мнению суда, будет достаточной для того, чтобы возместить  возможные материальные потери истца вследствие однократного нарушения его  исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик  впредь не нарушал исключительные права истца.  

Правовых оснований для ещё большего снижения размера компенсации судом  не установлено.  

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших  невозможным соблюдение исключительных прав истца на товарные знаки,  предпринимателем в материалы дела не представлено.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.  Истец заявил также о взыскании судебных расходов.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что понесенные истцом  расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в  суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было  необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления  иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.  

Приобретенные истцом у ответчика товары приобщены к делу в качестве  вещественных доказательств, на основании которых установлены обстоятельства,  имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела.  

В силу изложенного, несение истцом расходов, направленных на приобретение  спорных товаров на сумму 300 руб., связано с предметом спора по настоящему делу,  отвечает установленным статьей 106 АПК РФ критериям судебных издержек и  подлежит взысканию с ответчика.  

Расходы по отправке претензии и искового заявления в размере 312,64 руб.  документально подтверждены и относятся к судебным издержкам в силу статьи 106  АПК РФ.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ названные судебные издержки, а также  расходы Общества по оплате государственной пошлины следует отнести на  ответчика.  

В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд  определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.  

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых  выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного  права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по  решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252  ГК РФ).  

При таких обстоятельствах приобщенное определением арбитражного суда от  19.01.2023 в дело вещественное доказательство не может быть возращено и  подлежит уничтожению.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в  пользу Rovio Entertainment Corporation компенсацию за нарушение исключительного  права на товарный знак № 551 476 в размере 3 000 рублей, компенсации за  нарушение исключительного права на товарный знак № 1 086 866 в размере 3 000  рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение Большая красная птица (Big red bird) в  размере 3 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на  произведение изобразительного искусства - изображение Черная птица (Black bird) в  размере 3 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на  произведение изобразительного искусства - изображение Синяя птица (Blue bird) в  размере 3 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на  произведение изобразительного искусства - изображение Белая птица (White bird) в  размере 3 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на  произведение изобразительного искусства - изображение Желтая птица (Yellow bird)  в размере 3 000 рублей, судебных издержек в размере стоимости вещественного  доказательства – товара, приобретенного у Ответчика в сумме 300 рублей, стоимости  почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 312,64  рублей, стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей, суммы оплаченной  государственной пошлины в размере 2 800 рублей.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Ершова Ю.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 6:39:00

Кому выдана Ершова Юлия Александровна