ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-9771/2020

город Ростов-на-Дону

24 декабря 2022 года

15АП-22151/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2022 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Деминой Я.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии посредством веб-конференции:

от ПАО "Сбербанк России": представитель по доверенности от 02.03.2020 ФИО2;

от ФИО3: представитель по доверенности от 26.04.2020 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-коференции апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2022 по делу № А32-9771/2020 по заявлению ФИО3 о признании недействительным решения собрания кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (далее также - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился ФИО3 с заявлением о признании недействительным собрания кредиторов от 26.08.2022.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2022 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обжаловал определение суда первой инстанции от 21.11.2022 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя апелляционной жалобы, решение по дополнительному вопросу повестки собрания кредиторов от 26.08.2022 принято с нарушением норм Закона о несостоятельности (банкротстве), так как у собрания кредиторов отсутствовала компетенция на принятие оспариваемого решения. В материалах дела отсутствуют доказательства использования имущества в предпринимательских целях, в связи с чем, положения пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве не могут быть применены. Судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что денежные обязательства и обязанность по уплате обязательных платежей должника ФИО5 возникли в результате ее действий как физического лица, а не из предпринимательской деятельности. Также, заявитель отмечает, что суд первой инстанции неправильно истолковал пункт 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018, так как решение собрания кредиторов должника не должно вторгаться в сферу компетенции иных лиц, а именно арбитражного суда.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий просил  определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Представитель ФИО3 просил определение суда первой инстанции отменить. 

Представитель ПАО "Сбербанк" просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2021 ФИО5 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО6 из числа членов ПАУ ЦФО.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 27.02.2021 № 34 (6996).

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился ФИО3 с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, принятое по дополнительному вопросу повестки собрания.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В постановлениях от 22.07.2002 № 14-П и от 19.12.2005 № 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. Принятие решения большинством голосов всех кредиторов, с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), который является проявлением конституционного принципа равноправия. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Из данной нормы следует, что проведение собраний кредиторов является обязанностью арбитражного управляющего, возложенной на конкурсного управляющего Законом о банкротстве, и подлежащей исполнению в силу требований Федерального закона.

Следовательно, обязанность по организации и проведению собраний кредиторов возлагается на конкурсного управляющего в качестве гарантии обеспечения реализации кредиторами своих прав.

При проведении собрания кредиторов должника конкурсный управляющий должен руководствоваться необходимостью соблюдения баланса интересов всех конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и должника.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Законом.

В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим назначено проведение собрания кредиторов ФИО5 на 26.08.2022 в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

...>/11, (сведения из ЕФРСБ № 9403788 от 11.08.2022) со следующей повесткой дня:

1. Отчет финансового управляющего о проделанной работе в процедуре реализации имущества должника (вопрос не ставится на голосование).

2. О наличии у должника единственного жилого дома, кадастровый номер 23:50:0102070:52, общая площадь 433,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, признаков излишнего.

3. Об экономической целесообразности реализации единственного жилого дома должника, кадастровый номер 23:50:0102070:52, общая площадь 433,0 кв.м., земельного участка под домом, с кадастровым номером 23:50:0102070:7, площадью 1299,6 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, для погашения требований кредиторов.

4. О включении в конкурсную массу должника жилого дома, кадастровый номер 23:50:0102070:52, общая площадь 433,0 кв.м., а также, земельного участка под домом, с кадастровым номером 23:50:0102070:7, площадью 1299,6 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

5. О требованиях (критериях), которым должно соответствовать замещающее жилье, предоставляемое должнику и членам его семьи.

6. О выражении согласия на приобретение замещающего жилья отдельным кредитором (собранием кредиторов) за свой счет, и определении условий, на которых кредитор (собрание кредиторов) готовы предоставить (приобрести) замещающее жилье.

7. Об определении порядка возмещения отдельному кредитору (собранию кредиторов) стоимости приобретенного замещающего жилья из денежных средств, вырученных от продажи единственного жилого дома должника.

8. Об определении условий, на которых кредитор (собрание кредиторов) готовы предоставить (приобрести) должнику замещающее жилье.

9. О продаже финансовым управляющим единственного жилого дома должника, кадастровый номер 23:50:0102070:52, общая площадь 433,0 кв.м., земельного участка под домом, с кадастровым номером 23:50:0102070:7, площадью 1299,6 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, и приобретении замещающего жилья за счет выручки от продажи единственного жилого дома должника..

10. Об определении условий, заключения сделок купли-продажи в целях обеспечения права должника и членов его семьи на жилище, гарантированного частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации. .

11. Об одобрении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации единственного жилого дома должника, кадастровый номер 23:50:0102070:52, общая площадь 433,0 кв.м., земельного участка под домом, с кадастровым номером 23:50:0102070:7, площадью 1299,6 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, условии и порядка предоставления замещающего жилья, для утверждения Арбитражным судом Краснодарского края..

12. Об одобрении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации легкового автомобиля Lexus RX 350, VIN 

<

***>, год выпуска - 2014, цвет белый для утверждения Арбитражным судом Краснодарского края..

13. Об одобрении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника:

- здание (Цех, Литер: Г1), площадь 104.1 кв.м., назначение Нежилое, количество этажей: 1, этаж: 1, с кадастровым номером 23:50:0102004:865;

- кирпичное здание цеха литера "Г4", этажность: 1, с кадастровым номером 23:50:0102004:868, площадью 109,7 кв.м, 1989 года постройки;

- пристройку литера "Г7", этажность: 1, с кадастровым номером 23:50:0102004:854, площадью 37,2 кв.м, 1967 года постройки;

- нежилое здание, этажность: 1, с кадастровым номером 23:50:0102019:233, площадью 166,2 кв.м, 1967 года постройки;

- пристройку литера "Г5", этажность: 1, с кадастровым номером 23:50:0102004:853, площадью 20,6 кв.м, 1989 года постройки;

- пристройку литера "В", этажность: 1, с кадастровым номером 23:50:0102004:852, площадью 47,0 кв.м, 1967 года постройки;

- гараж литера "Г6", этажность: 1, с кадастровым номером 23:50:0102004:864, площадью 41,6 кв.м, 1989 года постройки;

- пристройку литера "Г8", этажность: 1, с кадастровым номером 23:50:0102004:861, площадью 48,5 кв.м, 1967 года постройки;

- цех литера "Г2", этажность: 1, с кадастровым номером 23:50:0102004:863, площадью 80,0 кв.м;

- пристройку литера "Г3", этажность: 1, с кадастровым номером 23:50:0102004:866, площадью 23,9 кв.м;

- земельный участок (земли населенных пунктов), с кадастровым номером 23:50:0102019:359, площадью 1362 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>. для утверждения Арбитражным судом Краснодарского края.

14. Об одобрении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации дебиторской задолженности ФИО7 ( ИНН 

<

***>, адрес 344092, 

<

...>), в размере 2 181 174,88 рубля для утверждения Арбитражным судом Краснодарского края.

15. Об одобрении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации дебиторской задолженности ООО Производственно-коммерческого предприятия "Титан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в сумме 200 000 рублей для утверждения Арбитражным судом Краснодарского края.

16. Об одобрении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации ООО "ДОМИНАНТ", ИНН 

<

***>, адрес: Россия, край Краснодарский, р-н Тихорецкий, 

<

...>, уставный капитал 10000,00 рублей. Доля участия: 100%, для утверждения Арбитражным судом Краснодарского края.

Как следует из протокола № 1 от 26.08.2022, 26 августа 2022 года состоялось собрание кредиторов должника. 

Общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов согласно реестру требований кредиторов ФИО5 составляет 136970673 рубля 66 копеек.

По результатам регистрации общее число голосов участников собрания кредиторов составляет 136 970 673,66 рубля.

Таким образом, общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, представленных на названном собрании, составляет 100,000 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве, названное собрание кредиторов признано правомочным.

Представителем ООО "ТЗК" ФИО8 представлено предложение об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации дебиторской задолженности ФИО5, согласно которому дебиторская задолженность подлежит продаже сразу путем публичного предложения по цене продажи, начиная с ее номинальной стоимости. 

Представителем ФИО3 - ФИО4 представлено предложение о внесении в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО5 пункта о порядке предоставления преимущественного права покупки, конкурсным кредитора ФИО5 при реализации имущества посредством публичного предложения.

Представитель ПАО "Сбербанк России" ФИО2 представил заявку на включение в повестку дня дополнительного вопроса: "Об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника:

- здание (Цех, Литер: Г1), площадь 104.1 кв. м., назначение - нежилое, количество этажей: 1, этаж: 1, с кадастровым номером 23:50:0102004:865;

- кирпичное здание цеха литера "Г4", этажность: 1, с кадастровым номером 23:50:0102004:868, площадью 109,7 кв. м, 1989 года постройки;

- пристройку литера "Г7", этажность: 1, с кадастровым номером 23:50:0102004:854, площадью 37,2 кв. м, 1967 года постройки;

- нежилое здание, этажность: 1, с кадастровым номером 23:50:0102019:233, площадью 166,2 кв. м, 1967 года постройки;

- пристройку литера "Г5", этажность: 1, с кадастровым номером 23:50:0102004:853, площадью 20,6 кв. м, 1989 года постройки;

- пристройку литера "В", этажность: 1, с кадастровым номером 23:50:0102004:852, площадью 47,0 кв. м, 1967 года постройки;

- гараж литера "Г6", этажность: 1, с кадастровым номером 23:50:0102004:864, площадью 41,6 кв. м, 1989 года постройки;

- пристройку литера "Г8", этажность: 1, с кадастровым номером 23:50:0102004:861, площадью 48,5 кв. м, 1967 года постройки;

- цех литера "Г2", этажность: 1, с кадастровым номером 23:50:0102004:863, площадью 80,0 кв. м;

- пристройку литера "Г3", этажность: 1, с кадастровым номером 23:50:0102004:866, площадью 23,9 кв. м;

- земельный участок (земли населенных пунктов), с кадастровым номером 23:50:0102019:359, площадью 1362 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, в редакции ПАО "Сбербанк".

Собранием кредиторов ФИО5, проведенным 26.08.2022, приняты следующие решения:

По 1 вопросу решили: "По вопросу голосование не проводилось".

По 2 вопросу решили: "Наличие у единственного жилого дома должника, кадастровый номер 23:50:0102070:52, общая площадь 433,0 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>, признаков излишнего".

По 3 вопросу решили: "Наличие экономической целесообразности реализации единственного жилого дома должника, кадастровый номер 23:50:0102070:52, общая площадь 433,0 кв.м., земельного участка под домом, с кадастровым номером 23:50:0102070:7, площадью 1299,6 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, для погашения требований кредиторов".

По 4 вопросу решили: "Включить в конкурсную массу должника жилой дом, кадастровый номер 23:50:0102070:52, общей площадью 433,0 кв.м., а также, земельный участок под домом, с кадастровым номером 23:50:0102070:7, площадью 1299,6 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>".

По 5 вопросу решили: "Располагаться в г. Тихорецке Краснодарского края, - иметь жилую площадь не менее 33 квадратных метра, - быть пригодным для проживания".

По 6 вопросу решили: "Не согласен на приобретение замещающего жилья за свой счет, при условии, последующей компенсацией затрат за счет конкурсной массы, сформированной от реализации единственного жилого дома должника".

По 7 вопросу решение не принято.

По 8 вопросу решили: "Стоимость квартиры в г. Тихорецке, для целей приобретения замещающего жилья с необходимыми критериями не должна превышать 3 500 000 рублей".

По 9 вопросу решили: "Реализация финансовым управляющим единственного жилого дома должника, с кадастровым номером 23:50:0102070:52, общей площадью 433,0кв.м., земельного участка под домом, с кадастровым номером 23:50:0102070:7, площадью 1299,6 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> и приобретении замещающего жилья за счет выручки от продажи единственного жилого дома должника".

По 10 вопросу решили: "Право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение должно прекращаться не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье, - прекращения торгов по продаже излишнего жилья при падении цены ниже той, при которой не произойдет эффективное пополнение конкурной массы (с учетом затрат на покупку замещающего жилья)".

По 11 вопросу решили: "Обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об утверждении положения в редакции ПАО "Сбербанк".

По 12 вопросу решили: "Обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об утверждении положения в редакции ПАО Сбербанк".

По 13 вопросу решение не принято.

По 14 вопросу решили: "Не обращаться и не утверждать".

По 15 вопросу решили: "Не обращаться и не утверждать".

По 16 вопросу решили: "Обратиться Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об утверждении Положения о порядке об условиях и о сроках реализации ООО "Доминант", ИНН 

<

***>, адрес: Краснодарский край, р-н Тихорецкий, 

<

...>, уставный капитал 100 00,00 рублей. Доля участия: 100%".

В соответствии с требованиями пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (ред. от 28.07.2004) "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

После рассмотрения всех вопросов повестки собрания кредиторов было принято решение о включении в Повестку собрания кредиторов дополнительного вопроса с формулировкой "Утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника: … в редакции ПАО "Сбербанк России".

При рассмотрении данного вопроса выступил представитель ПАО "Сбербанк России" ФИО2, который довёл до сведения кредиторов, что согласно пункта 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве, имущество индивидуальных предпринимателей - должников или граждан, которые прекратили деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, но денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей которых возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности, предназначенное для осуществления такими гражданами предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном названным Федеральным законом в отношении продажи имущества юридических лиц. 

При голосовании по дополнительному вопросу большинством голосов конкурсных кредиторов (75,659 %) было принято положительное решение.

Требования заявителя (кредитора ФИО3) о признании недействительным решений собрания кредиторов, мотивированы тем, что решения по дополнительному вопросу повестки приняты за пределами компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

При этом, согласно абзаца 10 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Статьей 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть вопросов, решение которых не может быть передано иным лицам. Указанный перечень не является исчерпывающим.

Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам (пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104, 110, пункт 6 статьи 129, статьи 130 и 139 Закона о банкротстве и др.).

При этом Закон о банкротстве не ограничивает собрание кредиторов в принятии решений по иным вопросам, прямо не поименованным в статье 12 названного Закона, но возникающим в процедурах банкротства.

Таким образом, собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, 26.12.2018), Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности, они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

Согласно разъяснениям, отраженным в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25) решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отклоняя доводы кредитора в указанной части, судебная коллегия отмечает, нарушение пределов компетенции означает принятие собранием кредиторов решения, которое либо в силу закона не может быть принято решением собрания кредиторов, а является прерогативой арбитражного суда или иного субъекта, либо нарушает императивные положения закона.

По смыслу названной нормы заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов (комитетом кредиторов), недействительными в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В рассматриваемом случае, применительно к процедуре реализации имущества должника, собрание кредиторов правомочно, в частности, утверждать порядок, сроки и условия продажи имущества.

Исходя из представленных в материалы заявления материалов собрания кредиторов от 26.08.2022, процедура проведения собрания кредиторов не нарушалась, уведомление о времени и месте проведения собрания кредиторов, а также повестки дня были направлены в адрес кредиторов заблаговременно, решения по вопросам повестки дня принимались большинством голосов и в рамках компетенции собрания кредиторов.

Доводы кредитора о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства использования имущества в предпринимательских целях, в связи с чем, положения пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве не могут быть применены, а также что судом первой инстанции не дана оценка тому, что денежные обязательства и обязанность по уплате обязательных платежей должника ФИО5 возникли в результате ее действий как физического лица, а не из предпринимательской деятельности отклоняются ввиду следующего. 

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45) в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим, общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

В силу пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Продажа имущества должника, как правило, осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Реализация имущества в ином порядке и иным способом может быть осуществлена в случае утверждения такого порядка и способа решением собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, ФИО5 до признания ее несостоятельной (банкротом) осуществляла предпринимательскую деятельность, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304232135300050, дата внесения в ЕГРИП записи - 18.12.2004, вид деятельности - аренда и управление собственным и арендованным нежилым недвижимым имуществом, производство, торговля, дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя - 20.02.2020 в связи с принятием решения сами предпринимателем, дата подачи заявления о признании банкротом – 11.03.2020.

Как указано выше, спорный объект является объектом коммерческого назначения - нежилые производственные помещения. В материалы дела представлена выписка из ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимости, согласно которой установлено, что продаже подлежит именно коммерческое недвижимое имущество: здания цехов, пристройки, нежилые здания и соответствующий под ними земельный участок (с видом разрешенного использования: предприятия общественного питания (кафе, кафе-бары, столовые, буфеты и т.п.) общей площадью не более 150 кв.м.) по адресу: 

<

...> а.

В связи с изложенным, применительно к данной ситуации вопрос об утверждении положения о реализации имущества должника должен быть вынесен финансовым управляющим на собрание кредиторов по правилам пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве. 

Таким образом, состав, наименование и характеристики имущества свидетельствует о том, что оно предназначено для предпринимательской деятельности, а не для личного использования.

Настоящие требования заявителя являются ничем иным как выражением несогласия с вопросами принятыми на собрании кредиторов, в свою очередь, каких-либо доказательств того, что принимая решения, кредиторы вышли за пределы своей компетенции, либо их действия направлены на причинение вреда, заявителем в обоснование позиции не представлено.

Принимая решения в части постановки дополнительного вопроса об утверждении положения и продажи имущества должника и принятия по нему решения, является решение большинства голосов кредиторов должника.

Порядок проведения собрания, голосования не оспаривается, таких нарушений судом не выявлено.

Выражение кредиторами своей воли на собрании кредиторов должника путем голосования является их прямым правом, которые руководствуются исключительно своим интересом, что не свидетельствует о злоупотреблении правом.

При этом, кредитором в любом случае не обосновано каким образом нарушаются его права и законные интересы в результате принятия собранием кредиторов решения по дополнительном вопросу повестки в редакции банка. Кредитором не заявлено доводов о занижении начальной цены реализации, либо несогласия в части установления продолжительности этапов реализации и т.д.

Доводы, приведенные кредитором по сути свидетельствуют о несогласии с утвержденной собранием кредиторов редакцией положения о порядке и условиях реализации имущества.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом приведенных норм и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицу, оспаривающему решение собрания кредиторов, необходимо доказать, что таким решением ущемляются его права и законные интересы либо если собранием принято решение с нарушением пределов его компетенции.

Само по себе несогласие одного из кредиторов с мнением большинства, не свидетельствует о незаконности принятых решений, поскольку осуществление управленческих функций кредиторами при решении возникающих вопросов в деле о банкротстве реализуется посредством формирования коллективной воли на основе принципа подчинения меньшинства большинству.

Заявитель, будучи кредитором должника, не конкретизировал, на восстановлении каких конкретно нарушенных прав направлено его материально-правовое требование о признании недействительным решения собрания кредиторов по дополнительному вопросу повестки дня, которым утверждено положения о продаже имущества должника с целью пополнения конкурсной массы и погашения требований кредиторов, в том числе и его требований.

При этом, суд также отмечает, что кредитор в любом случае не лишен права на обращение в суд с требованием о разрешении разногласий в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2021 по делу № А40-4080/2016, определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2019 по делу № А65-38803/2017.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 данного Закона.

Установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве порядок обжалования предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным, при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце четвертом пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов относятся к числу определений, предусмотренных пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. Постановление суда апелляционной инстанции по такой категории споров является окончательным, при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен, в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2022 по делу № А32-9771/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. Сурмалян

СудьиЯ.А. Демина

Н.В. Шимбарева