Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: i№fo@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-11020/2018

г. Петрозаводск

21 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена   19 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   21 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) (далее – заявитель, Управление) к государственному бюджетному учреждению Республики Карелия «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Карелия» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 749 000 руб. 00 коп. финансовой санкции за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М  за февраль 2018 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования,

 

при участии представителей:

заявителя – Каратай М.М. по доверенности от 09.04.2018;

ответчика – Ермолинской Т.В. по доверенности от 09.11.2018, 

установил:

до начала судебного заседания ответчик представил письменный отзыв на заявление с приложением подтверждающих документов.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель Управления поддержала заявленное требование. Представитель ответчика не признала заявленное требование. Представители сторон не возражали относительно завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая мнение представителей сторон относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель Управления поддержала заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении, представила суду выписку их реестра удержаний излишне выплаченных сумм пенсий вследствие злоупотреблений со стороны получателей пенсий за 2018 год. 

Представитель ответчика не признала заявленное требование по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, представила суду копию протокола проверки отчетности от 19.04.2018.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Управлением проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления Учреждением сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Учреждение представило сведения по форме СЗВ-М с типом «доп» за февраль 2018 года в отношении 1498 застрахованных лиц 23.04.2018. 

Установив в действиях ответчика факты нарушения п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, Управление составило акт от 14.06.2018 № 009S18180002535 и приняло решение от 23.07.2018 № 009S19180002841 о привлечении Учреждения к ответственности на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в виде штрафа в суме 749 000 руб.

Требованием от 24.08.2018 № 009S01180007077 Учреждению было предложено в добровольном порядке в срок до 11.09.2018 уплатить штраф.

Неуплата Учреждением финансовой санкции явилась основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы), а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, влечет наложение финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица; взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

Конституционный суд Российской Федерации в своих постановлениях не раз указывал на необходимость индивидуализации наказания, назначения штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1- 3) и 55 (части 2 и 3), подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Общество в отзыве на заявление признало факт несвоевременного представление сведений, но просило применить смягчающие ответственность обстоятельства: отсутствие умысла и пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей, признание факта правонарушения, самостоятельное устранение нарушения, а также то, что Учреждение является бюджетным и выполняет социальную функцию.

С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

На основании статей 112 и 114 НК РФ, статьи 71 АПК РФ мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 08.12.2009 №11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Исходя из вышеуказанных принципов,  полномочие суда на снижение штрафных санкций вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

При решении вопроса о возможности снижения размера штрафа необходимо также учитывать постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, которым подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона №188-ФЗ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, а также указание Конституционного Суда Российской Федерации на то, что до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом Фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

С учетом изложенного суд признает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств: совершение Учреждением правонарушения впервые, самостоятельное неоднократное принятие мер к устранению нарушения пенсионного законодательства, социальную направленность деятельности Учреждения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   считает возможным уменьшить размер финансовой санкции до 50 000 руб.  

При таких обстоятельствах заявление Управления подлежит  удовлетворению в части взыскания финансовой санкции в размере 50 000 руб.  

В  соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) в доход федерального бюджета.

Пенсионный фонд освобожден от уплаты  госпошлины по настоящему делу  на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая правовой статус ответчика (государственное бюджетное учреждение) и то обстоятельство, что ответчик финансируется за счет бюджетных средств, суд считает возможным применить положения пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 500 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленное государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) требование удовлетворить частично. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Карелия «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Карелия» (ОГРН 1121001020051, ИНН 1001264801, место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Гюллинга, д.11, пом. 6, 13) в пользу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) 50 000 руб. финансовой санкции за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М  за февраль 2018 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Карелия «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Карелия» (ОГРН 1121001020051, ИНН 1001264801, место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Гюллинга, д.11, пом. 6, 13) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>); 

в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

   Судья

Цыба И.С.