АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

06 сентября 2025 года Дело № А33-11057/2025 

Красноярск 

Резолютивная часть решения изготовлена 02 сентября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 06 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 26.12.2004, адрес: 660133, 

<

...>, почтовый адрес: 660028, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибдомтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 18.05.2022, адрес: 660077, 

<

...>)  

об обращении взыскания на имущество должника, в присутствии в судебном заседании: 

от заявителя посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО1 - представителя по доверенности от 22.04.2025,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миллер И.А.,  

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибдомтранс» (далее – ответчик) об обращении взыскания на находящееся в собственности общества с ограниченной ответственностью «Сибдомтранс» имущество - автомобиль специализированный–самосвал SHACMAN (SХ 3258DR385, VIN 

<

***>), 2022 года выпуска, стоимостью 2 574 013,83 руб.; находящееся в залоге в силу закона, путем его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.  

Заявление принято к производству суда после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Определением от 20.05.2025 возбуждено производство по делу.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.  

Представитель заявителя требования поддержал. 

Суд заслушал объяснения представителя заявителя, присутствующего в судебном заседании, огласил письменные материалы дела и исследовал их.  

Код доступа к материалам дела - 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Общество с ограниченной ответственностью «Сибдомтранс» состоит на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Красноярска, зарегистрировано по адресу: 660077, 

<

...> добровольческой бригады, д. 11, кв. 129.  

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2023 года. По результатам указанной камеральной проверки инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.07.2024 № 2989, направлено в адрес общества 29.07.2024 посредством телекоммуникационных каналов связи (далее – ТКС) и получено 30.07.2024. Решением от 23.07.2024 № 2989 инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Красноярска налогоплательщик доначислен налог в размере 2 511 233 руб., штраф в размере 62 780,83 руб.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Кодекса с целью исполнения решения от 23.07.2024 № 2989 инспекцией принято решение о принятии обеспечительных мер от 29.07.2024 № 2.8-15/224 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа транспортного средства. Решением от 07.02.2025 № 2.8-15/224/1 о внесении изменений в решение о принятии обеспечительных мер, произведена замена транспортного средства на автомобиль специализированный – самосвал SHACMAN (SХ 3258DR385, VIN 

<

***>) 2022 года выпуска стоимостью 2 574 013,83 руб. Решение от 07.02.2025 № 2.8-15/224/1 направлено в адрес общества 10.02.2025 посредством почтовой связи, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Решение от 07.02.2025 № 2.8-15/224/1 вступило в законную силу, обществом не обжаловалось.  

Уведомление налогового органа о залоге принадлежащего ответчику имущества от 04.04.2025 № 2024-010-507762-971 зарегистрировано нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 29.10.2024. Информация о нахождении имущества общества в залоге у налогового органа является общедоступной и размещена в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в сети «Интернет» на сайте Федеральной нотариальной палаты (www.reestr-zalogov.ru).  

В связи с отсутствием своевременной, а также добровольной уплаты исчисленных налогов и штрафа инспекцией в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации сформировано требование об уплате налогов № 27578 от 14.10.2024 на общую сумму 2 935 364,40 руб. Требование об уплате налогов направлено в адрес ответчика по телекоммуникационным каналам связи, что подтверждается квитанцией о приеме.  

В соответствии со статьей 46 Кодекса инспекция вынесла решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 07.11.2024 № 57187 на сумму 3 018 324,35 руб., которое направлено в адрес ответчика посредством почтовой связи 10.02.2025, что подтверждается реестром почтовых отправлений.  

В связи с неисполнением ответчиком требований об уплате задолженности, отсутствием денежных средств на счетах ответчика и иного имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах  

обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Таковыми в соответствии с Кодексом являются: самостоятельное заявление налогоплательщиком о наличии у него обязанности по уплате налога в подаваемой им в налоговый орган декларации согласно статье 80 Налогового кодекса Российской Федерации или доначисление инспекцией налогов в решении по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки согласно статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности но уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено НК РФ.  

В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 ст. 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. В силу п. 3 ст. 45 НК РФ взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума. В силу пункта 11 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа (персонифицированного электронного средства платежа), используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Положения абзаца первого настоящего пункта применяются в отношении налогоплательщика (налогового агента) - организации при поступлении в налоговый орган уведомления органа, осуществляющего открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, о невозможности исполнения решения налогового органа о взыскании за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах  

налогоплательщика (налогового агента) - организации. Согласно части 2 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества (далее - постановление о взыскании задолженности), размещенного в реестре решений о взыскании задолженности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Как следует из пункта 2 статьи 73 НК РФ, залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи. Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации. Предметом залога может быть имущество, в отношении которого может быть установлен залог по гражданскому законодательству Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей (пункт 4 статьи 73 НК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).  

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского Кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель также вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.  

Из материалов дела следует, что общество «Сибдомтранс» состоит на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Красноярска. Общество имеет задолженность по уплате налогов, пени, штрафов в размере 2 574 013,83 руб., в отношении которой инспекцией соблюдена процедура бесспорного взыскания, установленная статьями 69,46 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с недостаточностью денежных средств на расчетных счетах организации для исполнения решений о взыскании недоимки за счет денежных средств, в целях обеспечения исполнения обязанности по её уплате в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от 07.11.2024 № 57187 в размере 3 018 324,35 руб. В соответствии со статьёй 73 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией вынесено решение от 29.07.2024 № 2.8-15/224 с изменениями решением от 07.02.2025 № 2.8-15/224/1 о  

принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа транспортного средства: автомобиля специализированного– самосвала SHACMAN (SХ 3258DR385, VIN 

<

***>) 2022 года выпуска, стоимостью 2 574 013,83 руб., в целях обеспечения решения от 23.07.2024 № 2989.  

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом процедуры обращения взыскания на заложенное имущество.  

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении суда должна указываться начальная продажная цена заложенного имущества. В пункте 6 данного Информационного письма разъяснено, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.  

Ответчик не оспорил начальную продажную цену имущества. 

Инспекцией в целях определения стоимости залогового имущества проведен анализ общедоступных сайтов по продаже автомобилей, по результатам которых установлена средняя стоимость легкового автомобиля специализированного – самосвала SHACMAN, SХ 3258DR385, 2022 года выпуска в размере 6 725 000 руб. ((5 950 000 + 7 500 000) /2)  

Поскольку общество не доказало факт исполнения обязанностей налогоплательщика, представленными инспекцией доказательствами подтверждена рыночная цена прицепа к легковому автомобилю в размере 6 725 000 руб., суд полагает иск подлежащим удовлетворению с учётом данного обстоятельства.  

Согласно подпункту 9 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание. За рассмотрение имущественного требования в размере 2 574 013,83 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 102 220 руб. С учётом удовлетворения требований, освобождения инспекции от уплаты государственной  

пошлины с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 102 220 руб. государственной пошлины.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить. 

Обратить взыскание в пользу соответствующего бюджета на находящееся в собственности общества с ограниченной ответственностью «Сибдомтранс» движимое имущество – автомобиль специализированный – самосвал SHACMAN (SХ 3258DR385, VIN 

<

***>) 2022 года выпуска, стоимостью 6 725 000 руб., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибдомтранс» в доход федерального бюджета 102 220 руб. государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Е.Р. Смольникова