Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2063/2024

Дело № А58-4204/2023

22 октября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Ламанского В.А., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сахастрой 2002» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2023 года по делу № А58-4204/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сахастрой 2002» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Саха (Якутия), далее – ООО «Строительная компания «Сахастрой 2002», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также - АПК РФ), к муниципальному району «Жиганский национальный эвенкийский район» Республики Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Саха (Якутия), далее – МР «Жиганский национальный Эвенкийский район», ответчик) об обязании администрации МР «Жиганский национальный Эвенкийский район» заключить с ООО «Строительная компания «Сахастрой 2002» дополнительное соглашение к муниципальному контракту № 0116300016420000002 от 26.03.2020 об увеличении цены контракта на 42 960 000 рублей 03 копейки, а также о взыскании с МР «Жиганский национальный Эвенкийский район» стоимости удорожания цены контракта в размере 40 300 875 рублей 13 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что судами не учтено исполнение обязательств по муниципальному контракту в условиях всемирной пандемии; судами неверно оценено в качестве предпринимательского риска удорожание цен на строительные материалы; государственная экспертиза об удорожании пройдена с положительным заключением; постановление Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 распространяется на муниципальные контракты.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.03.2020 между МР «Жиганский национальный Эвенкийский район» (заказчик) и ООО «Строительная компания «Сахастрой 2002» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0116300016420000002 (далее - контракт), впоследствии измененный дополнительными соглашениями №1 (опубликовано на электронной площадке 17.06.2021), № 2 от 30.11.2021, № 3 от 20.12.2021, которыми фиксировалось изменение объемов выполняемых работ, их цены, а также корректировались приложения к контракту, на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Школа-сад на 60/30 мест в с. Кыстатыам Жиганского национального эвенкийского района Республики Саха (Якутия)».

В соответствии с пунктом 3.1 контракта (с учетом дополнительного соглашения № 3 от 20.12.2021) цена контракта составляет 251 851 202 рубля 05 копеек, в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта срок окончания выполнения работ – 25.12.2021.

09.11.2021 подрядчик обратился к заказчику с требованием об увеличении стоимости контракта в связи с удорожанием строительных ресурсов (письмо № 245/21 от 05.10.2021 направлено по электронной почте 09.11.2021).

Аналогичное письмо № 59/22 от 15.03.2022 также направлено заказчику 16.03.2022.

Полный пакет документов для прохождения государственной экспертизы в целях увеличения цены контракты направлен подрядчиком письмом № 130/22 от 02.06.2022.

12.07.2022 подрядчик получил доверенность от заказчика для подачи документов в ГАУ «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в строительстве Республики Саха (Якутия)».

14.09.2022 подрядчиком подано заявление об оказании услуги на проведение государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости.

27.09.2022 сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта формы № КС-11.

29.09.2022 выдано положительное заключение государственной экспертизы № 14-11-2-069301-2022.

Цена контракта сторонами не изменена, что послужило основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что контракт исполнен, в связи с чем изменение его условий невозможно; документы, подтверждающие удорожание работ, товаров, услуг на заявленную сумму, не представлены.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае, предусмотренном пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное названным пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов.

В связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 (в соответствующей редакции) установлена возможность в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменять цену действующего контракта (не более чем на 30% в пределах лимитов бюджетных обязательств без увеличения срока исполнения контракта и без изменения объемов работ, конструктивных, организационно-технологических и других решений), предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и заключенного до 31.12.2022, обязательства по которому на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены. При этом если цена контракта составляет или превышает 100 млн. рублей, размер изменения (увеличения) цены контракта определяется по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

Изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение (абзац 5 подпункта «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315).

В соответствии с пунктом 14 Методики № 841/пр (в редакции приказа Минстроя России от 21.07.2021 № 500/пр - зарегистрирован в Минюсте России 13.08.2021) обоснование существенного возрастания стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика, оказывающего влияние на изменение (увеличение) цены контракта, оформляется в письменной форме в виде расчета, выполненного в соответствии с объемами работ и затрат, предусмотренными сметой контракта, с учетом выявленного в процессе исполнения контракта существенного возрастания стоимости строительных ресурсов, поставляемых подрядчиком (далее - Расчет).

В соответствии с пунктом 14.3 Методики № 841/пр (в редакции приказа Минстроя России от 21.07.2021 № 500/пр) для контрактов, цена которых составляет или превышает 100 млн. рублей, сметная документация, пересчитанная в соответствии с подпунктом «а» пункта 14.2 Методики (которым определен порядок Расчета), направляется заявителем (техническим заказчиком, застройщиком или уполномоченным кем-либо из них лицом) в уполномоченную организацию по проведению государственной экспертизы для проведения повторной государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

Таким образом, если цена контракта превышает 100 млн. рублей, то начиная с 13.08.2021 (даты регистрации в Минюсте России приказа Минстроя России от 21.07.2021 № 500/пр) обращение подрядчика к заказчику об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы должно быть изложено в письменной форме с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение - в виде Расчета, выполненного в соответствии с подпунктом «а» пункта 14.2 Методики № 841/пр.

Заказчик после поступления такого предложения обязан направить (самостоятельно либо уполномочить на это иное лицо) сметную документацию, пересчитанную в соответствии с подпунктом «а» пункта 14.2 Методики №  841/пр, в уполномоченную организацию по проведению государственной экспертизы для проведения повторной государственной экспертизы проектной документации.

Заказчик, необоснованно уклоняющийся от заключения соглашения об изменении условий контракта, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315, должен возместить другой стороне причиненные этим убытки (абзац 2 пункта 4 статьи 445 ГК РФ).

Принимая во внимание, что контракт сторонами полностью исполнен, а условием для заключения соглашения об изменении условий контракта является обратное (абзац 6 подпункта «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315), суд округа соглашается с выводами судов двух инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска об обязании заключить дополнительное соглашение к муниципальному контракту  об увеличении цены контракта.

Второе требование истца - о взыскании с заказчика стоимости удорожания работ, в рассматриваемом случае также удовлетворению не подлежит, поскольку обстоятельства, которые бы свидетельствовали о недобросовестном уклонении заказчика от направления документов на государственную экспертизу и от заключения соглашения об изменении цены контракта, судами не установлены.

Так, заказчик, после получения полного пакета документов для прохождения государственной экспертизы (02.06.2022) уполномочил подрядчика (выдал доверенность 12.07.2022) для подачи документов в ГАУ «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в строительстве Республики Саха (Якутия)».

При этом к этому времени результат выполненных работ был фактически уже передан подрядчиком заказчику по актам КС-2, последний из которых датирован 22.12.2021 (№ 14/1).

Согласно пункту 5.1 контракта, заключенного  26.03.2020, подрядчик должен был приступить к работам на следующий день после заключения контракта, то есть располагал временем для закупки материалов по ценам 2020 года. Доказательства фактической закупки строительных материалов по увеличенным ценам в материалы дела не представлены.

В данном конкретном случае суд первой инстанции правомерно мотивировал отказ в иске непредставлением истцом документов, подтверждающих удорожание работ, товаров, услуг на заявленную сумму. Вопрос о необходимости увеличения цены контракта обусловлен не резким увеличением цен на строительные ресурсы, а намерением использовать расчетные, а не фактические затраты ресурсов в ходе выполнения работ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2023 года по делу № А58-4204/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.В. Белоглазова

В.А. Ламанский

И.И. Палащенко