СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                  Дело № А27-13252/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2022 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КДВ Яшкино» (№07АП-414/2022) на решение от 29.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-13252/2021 (судья Н.Н. Гатауллина), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КДВ Яшкино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 652010, Кемеровская область – Кузбасс, поселок городского типа Яшкино, ул. Молодежная, 1а) к Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №4) (650991, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решения от 10.06.2021 №5000044/инв,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО2 по дов. от 01.11.2021,

От заинтересованного лица: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «КДВ Яшкино» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения филиала №4 Государственного Учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Фонд, ГУ - КРОФСС) от 10.06.2021 №5000044/инв.

Решением суда от 29.11.2021в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. 

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что заявитель при оплате дополнительных выходных дней не вышел за рамки 32 часов, подлежащих оплате в соответствии с законодательством, среднедневной заработок также рассчитан Обществом в соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 №922, следовательно, переплата отсутствует, а решение Филиала №4 ГУ-Кузбасского РО ФСС РФ № 5000044/инв от 10.06.2021 является незаконным.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с доводами общества не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Фонда, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав представителя общества, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ООО «КДВ Яшкино» (страхователь) зарегистрировано в качестве страхователя в филиале №4 Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (страховщик). 

Филиалом №4 Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ проведена камеральная проверка ООО «КДВ Яшкино» по вопросам правильности начисления расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию за период с 01.01.2020 по 31.12.2020. 

По результатам проверки должностными лицами Фонда составлен акт №5000044/инв от 06.05.2021 и вынесено решение от 10.06.2021, в котором обществу предложено: возместить расходы в сумме 211 739,48 руб., излишне понесенные страховщиком в связи с недостоверностью предоставления страхователем сведений о расчете среднего заработка при оплате дополнительных выходных дней родителю ребенка-инвалида. 

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение филиала № 4 ГУ - КРОФСС РФ от 10.06.2021 №5000044/инв соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц. 

Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон № 165-ФЗ), в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования. 

В силу положений статьи 1 Федерального закона № 165-ФЗ обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании. 

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. 

Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора (пункт 1 статьи 9 Федерального закона № 165-ФЗ). 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Федерального закона № 125-ФЗ возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию, осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации в порядке, предусмотренном Законом о социальном страховании.

В силу статьи 3 Федерального закона № 125-ФЗ страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

В силу статьи 262 ТК РФ одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Порядок предоставления указанных дополнительных оплачиваемых выходных дней устанавливается Правительством Российской Федерации. Данные выплаты производятся независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом, коллективном договорах или соглашении. 

Оплата дополнительных выходных дней не является вознаграждением в рамках трудовых отношений, поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работника либо материальной помощью, поощрительными либо стимулирующими выплатами. Данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход.

На основании пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» средства этого фонда направляются, в том числе на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.

В соответствии с позицией Верховного суда в Определении от 09.02.2017 № 305-КГ16-19944 оплата дополнительных выходных дней, предоставленных для ухода за детьми-инвалидами за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, не относится к категории вознаграждений за труд, а является средством обеспечения социальной защиты соответствующих категорий граждан и данные выплаты не подпадают под объект обложения страховыми взносами.

Как верно отметил суд первой инстанции, статья 262 ТК РФ, устанавливая оплату работнику дополнительного выходного дня в размере среднего заработка, указывает на размер выплаты, а не сохранение среднего заработка.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 1798/10, оплата дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами носит характер государственной поддержки, поскольку направлена на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеет целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Судом установлено, что в ходе проверки Фондом были выявлены расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с недостоверностью предоставления страхователем сведений о расчете среднего заработка при оплате дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами следующих работников: 

- ФИО3 (переплата составила 24 539,08 руб.); 

- ФИО4 (переплата 34 869,56 руб.); 

- ФИО5 (переплата 45 747,12 руб.); 

- ФИО6 (переплата 39 107,36 руб.); 

- ФИО7 (переплата 38 846,72 руб.); 

- ФИО8 (переплата 28629,64 руб.). 

Всего переплата составила 211 739,48 рублей.

Вопреки доводам апеллянта, общество за проверяемый период производило исчисление вышеуказанным застрахованным лицам среднего заработка, для оплаты четырех дополнительных выходных дней в месяц по уходу за детьми-инвалидами, исходя из продолжительности рабочего дня сверх установленной законодательством нормы (оплачено за 48 часов, вместо 32 часов).

Как верно отметил суд первой инстанции, у работников общества действовал суммированный учет рабочего времени и 12- часовой рабочий день.

В соответствии с п. 11 Правил предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2014 №1048 (далее - Правила №1048), при суммированном учете рабочего времени дополнительные оплачиваемые выходные дни предоставляются из расчета суммарного количества рабочих часов в день при нормальной продолжительности рабочего времени, увеличенного в 4 раза. 

В соответствии с п. 12 названных Правил №1048 оплата каждого дополнительного оплачиваемого выходного дня производится в размере среднего заработка родителя  (опекуна, попечителя).

Порядок исчисления среднего заработка установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922 (далее - Положение №922). 

В соответствии с п. 13 Положения №922 при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. 

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 Положения №922, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (часть 4 статьи 91 ТК РФ).

В обществе в проверяемый период действовал суммированный учет рабочего времени, в связи с чем заявителем оплата дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами работникам, указанным в обжалуемом решении, произведена исходя из количества часов фактически отработанного времени, согласно табелям учета рабочего времени.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 13.08.2009 № 588н. 

Данный Порядок предусматривает, что норма рабочего времени на определенные календарные периоды времени исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы смены): при 40-часовой рабочей неделе - восемь часов; при продолжительности рабочей недели менее 40 часов - количество часов, получаемое в результате деления установленной продолжительности рабочей недели на пять дней. 

Исчисленная в таком порядке норма рабочего времени распространяется на все режимы труда и отдыха (ч. 6 п. 1 Порядка № 588н).

Вопреки доводам апеллянта судом исследован расчет оплаты дополнительного выходного дня для ухода за детьми-инвалидами работникам.

Так, суд отметил, что при расчете оплаты дополнительного выходного дня для ухода за детьми-инвалидами работникам, при суммированном учете рабочего времени средний дневной заработок, оплачиваемый за счет средств Фонда, должен определяться путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов, подлежащих оплате, исходя из нормы рабочего времени, но не более 32 часов в месяц при восьмичасовом рабочем дне (п. 11 Правил №1048), а не 12-часовой смене, как ошибочно полагает страхователь. Таким образом, сотруднику, работающему по графику, отличающемуся от нормального, для ухода за детьми-инвалидами могут быть предоставлены 32 дополнительных оплачиваемых часа в месяц (8 ч. (нормальная продолжительность рабочего дня) х 4 дн.). Следовательно, когда работнику установлен сменный график работы, ему может быть предоставлено и оплачено за счет средств ФСС РФ не более 32 часов в месяц.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требования, признав решение филиала № 4 ГУ - КРОФСС РФ от 10.06.2021 №5000044/инв соответствующим положениям действующего законодательства; оснований для отмены решения суда, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями   258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 29.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-13252/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КДВ Яшкино» – без удовлетворения.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КДВ Яшкино» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 20.12.2021 № 25.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                        И. И. Бородулина

                                                                                                    С. Н. Хайкина