АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-4954/2020

г. Краснодар

22 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Резник Ю.О. и  Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., в судебном заседании, проводимом с применением систем видео-конференц-связи Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики (судья Выборнов А.В.) в отсутствие  арбитражного управляющего ФИО1, Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 мая 2023 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2023 года по делу № А20-4954/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПСФ "СУ-07"» (далее – должник) Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – уполномоченный орган) обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО1 (далее – конкурсный управляющий), просило признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, связанное с неисполнением  требования обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделки по перечислению должником в пользу ФИО2 денежных средств; признании незаконными действия конкурсного управляющего, связанные с пропуском сроков проведения инвентаризации имущества должника; признании незаконными действия конкурсного управляющего, связанные с аннулированием ранее опубликованного сообщения о результатах инвентаризации имущества должника в связи с неправомерным раскрытием персональных данных и отстранении ФИО1 от исполнения обязанности конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 4 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19 июля 2023 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. По мнению заявителя, конкурсный управляющий не исполнил требование обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделки по перечислению должником денежных средств; провел инвентаризацию имущества с нарушением срока. Конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ 02.09.2022 опубликовано сообщение № 9559908 о результатах инвентаризации имущества должника, а после на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение от 02.09.2022 № 9560230 об аннулировании ранее опубликованного сообщения о результатах инвентаризации имущества должника в связи с неправомерным раскрытием персональных данных.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить в части.

Из материалов дела видно и суды установили, что решением суда от 12.05.2021 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 12.01.2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением суда от 21.04.2023 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Полагая, что конкурсный управляющий не исполнил требование уполномоченного органа, а именно: не оспорил сделку должника по перечислению денежных средств ФИО2, нарушил сроки проведения инвентаризации, аннулировал опубликованное сообщении в ЕФРСБ и в случае прекращения (завершения) процедуры банкротства в отношении должника расходы по публикации аннулированного сообщения будут взысканы с уполномоченного органа, уполномоченный орган обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего.

Отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, суды руководствовались положениями статей 20.3, 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

По эпизодам жалобы в части нарушения конкурсным управляющим ФИО1  сроков проведения инвентаризации, аннулирования опубликованного сообщения в ЕФРСБ и в случае прекращения (завершения) процедуры банкротства в отношении должника расходы по публикации аннулированного сообщения будут взысканы с уполномоченного органа, суды установили следующие обстоятельства.

ФИО1 утвержден конкурсным управляющим должника определением суда от 12.01.2022.

Согласно сообщению из ЕФРСБ от 21.04.2022 № 8655325 инвентаризация имущества должника проведена конкурсным управляющим 20.04.2022.

В ходе судебного разбирательства установлено, что срок проведения инвентаризации нарушен на семь дней, по причине прохождения амбулаторного лечения в период с 11.04.2022 по 20.04.2022, что подтверждается справкой ООО «МедЛайф» от 20.04.2022.

Конкурсный управляющий на сайте ЕФРСБ 02.09.2022 опубликовал сообщение № 9559908 о результатах инвентаризации имущества должника. После чего, конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение от 02.09.2022 № 9560230 об аннулировании ранее опубликованного сообщения о результатах инвентаризации имущества должника в связи с неправомерным раскрытием персональных данных.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 13.10.2022 конкурсный управляющий не отразил текущие расходы на публикацию указанных сообщений в ЕФРСБ, не заявлены к возмещению с должника и заявителя, затраты отнесены на самого конкурсного управляющего. 

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, по эпизодам нарушения сроков проведения инвентаризации и аннулирования опубликованного сообщения в ЕФРСБ, что  может повлечь взыскание расходов на  публикации аннулированного сообщения с уполномоченного органа, что уполномоченный орган не доказал противоправное поведение конкурсного управляющего и не доказал наличия негативных последствий в результате таких действий, суды пришли к обоснованному выводу по вышеуказанным эпизодам об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании действий конкурсного управляющего незаконными. 

Суды установили, что уполномоченный орган направил конкурсному управляющему требование от 26.07.2022 № 26-15/11698 о необходимости проанализировать сделки по перечислению должником денежных средств в размере 3 485 027 рублей работнику ФИО2, об оспаривании сделки по перечислению денежных средств в судебном порядке.

Суд принял 19.05.2022 к рассмотрению заявление конкурсного управляющего о взыскании с бывшего руководителя ФИО3 11 961 209 рублей 86 копеек убытков. Определением суда от 09 сентября 2022 года отказано в удовлетворении заявления о взыскании убытков с бывшего руководителя должника. Суд указал, что  совершенные сделки по перечислению денежных средств в размере 11 961 209 рублей 86 копеек, которые управляющим поставлены в вину бывшему руководителю должника, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Конкурсный управляющий 02.11.2022 обратился в суд с иском к ФИО2 об оспаривании сделок по перечислению денежных средств в размере 3 468 527 рублей, а так же с заявлением о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности. Спор об оспаривании сделки по перечислению денежных средств  ФИО2 до настоящего времени не рассмотрен.  После освобождения ФИО1 определением суда от 21.04.2023 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсный управляющий должника не утвержден.

Определением суда от 16.02.2023 признано доказанным наличие оснований для привлечения бывшего руководителя должника ФИО3 к субсидиарной ответственности, рассмотрение заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Суды пришли к выводу, что не доказано противоправное поведение конкурсного управляющего и не доказано наличие негативных последствий в результате  не оспаривания сделки должника  и не усмотрели оснований для удовлетворения заявления о признании действий управляющего в указанной части незаконными.

Вместе с тем, судами не учтено, что в силу пункта  4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы, в частности с использованием механизмов оспаривания подозрительных сделок должника, планирует и реализует прежде всего сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

Не проверены доводы уполномоченного органа о том, что  бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в непринятии мер по своевременному оспариванию сделок, не согласуются с целями процедуры банкротства и повлекли за собой возникновение убытков на стороне должника и кредиторов.

Суды не проверяли, проявил ли управляющий при не оспаривании сделки заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего.

К обстоятельствам, имеющим юридическое значение для квалификации поведения арбитражного управляющего, относятся: наличие достаточной совокупности оснований для оспаривания сделок (установленных законом признаков подозрительности сделок и т.п.); были ли эти основания известны арбитражному управляющему, либо должны были стать известными при должном исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей; могла ли реализация арбитражным управляющим полномочий на оспаривание сделки привести к пополнению конкурсной массы, защите прав и законных интересов должника и кредиторов; имелись ли у арбитражного управляющего рациональные причины для отказа от оспаривания сделок (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2020 № 307-ЭС20-11632).

Однако, доводы уполномоченного органа не получили надлежащей судебной оценки, что привело к преждевременному суждению судебных инстанций относительно правомерности вмененного конкурсному управляющему бездействия.

Принимая во внимание изложенное, в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения обособленного спора, судебные акты судов первой и апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении  жалобы на действия конкурсного управляющего ФИО1 по не оспариванию сделки должника по перечислению денежных средств ФИО2 подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

При новом рассмотрении жалобы уполномоченного органа судам надлежит проверить доводы лиц, участвующих в деле, и на основе исследования всех имеющихся в материалах обособленного спора доказательств, сделать вывод о соответствии или несоответствии бездействия  ФИО1 закону.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 мая 2023 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2023 года по делу № А20-4954/2020 отменить в части отказа в удовлетворении  жалобы на действия конкурсного управляющего ФИО1 по не оспариванию сделки должника по перечислению денежных средств ФИО2 В отмененной части направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. В остальной части судебные акты по данному делу оставить без изменения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                Е.Г. Соловьев

                                                                                                                           Ю.О. Резник