АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5246/2024

Дело № А06-1216/2023

г. Казань

08 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Арукаевой И.В., Кормакова Г.А.,

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой Л.А., 

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 15.12.2023),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 18.01.2024),

заявителя кассационной жалобы – ФИО3 (доверенность от 24.01.2024),

в отсутствие третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Город Астрахань»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024

по делу № А06-1216/2023

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: финансово-казначейское управление администрации муниципального образования «Город Астрахань», администрация муниципального образования «Городской округ Город Астрахань»,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Астрводоканал» (далее - истец, МУП г. Астрахани «Астрводоканал» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее - ответчик, Управление) о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за период май - октябрь 2022 года в сумме 6 923 887,95 руб., пени за неисполнение обязательств по оплате за водоснабжение и водоотведение за период с 02.10.2022 по 31.08.2023 в размере 1 922 710,43 руб. 

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, финансово-казначейское управление администрации муниципального образования «Город Астрахань», администрация муниципального образования «Городской округ Город Астрахань».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.12.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансово-казначейское управление администрации муниципального образования «Город Астрахань» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Астраханской области присутствовали представители сторон и заявителя кассационной жалобы. Остальные третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.12.2021 между МУП г. Астрахани «Астрводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (абонент) заключен контракт № 226 холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент по настоящему контракту обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в сроке и порядке, которые определены настоящим контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 2 контракта границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента определяются в соответствии со схемой раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. При отсутствии такой схемы, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения определяются актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению № 2.

В соответствии с пунктом 8 контракта расчетным периодом является календарный месяц.

Как указал истец, в период с мая по октябрь 2022 года ответчику оказаны услуги холодного водоснабжения и водоотведения следующих объектов: фонтан «Свадебный вальс», расположенный на Набережной реки Волги г. Астрахани; фонтан «Шутиха», расположенный на ул. Энзелийская г. Астрахани; фонтан «Петровский» и фонтан «Ялта», расположенные на Набережной реки Волги г. Астрахани; фонтан «Одуванчик», расположенный на ул. Красная Набережная, 2А г. Астрахани; фонтан в сквере им. Г.Алиева, расположенный на Набережной Приволжского Затона, 11 г. Астрахани; фонтан в парке «Аркадия» на ул. Калинина, 51 г. Астрахани; фонтаны, расположенные в Братском саду г. Астрахани; фонтан, расположенный на ул. Советская, 20А г. Астрахани; фонтан «Свиданий», расположенный на ул. Эспланадная, 20 А г. Астрахани; фонтаны, расположенные на пл. Ленина г. Астрахани; фонтан, расположенный на Аллее Славы Героев земли Астраханской на пр-кте Губернатора ФИО4 г. Астрахани.

В мае 2022 года истцом были оказаны ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению фонтана в парке «Аркадия» на сумму 604 117,93 руб., из них по водоснабжению в объеме 11130,48 м3 на сумму 272 874,85 руб. и по водоотведению в объеме 11130,48 м3 на сумму 331 243,08 руб.

В связи с отсутствием прибора учёта холодной воды, допущенного к эксплуатации в установленном порядке, учет поданной ответчику холодной воды на указанный объект осуществлялся на основании подпункта «в» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776) по пропускной способности трубопровода, используемого для присоединения к централизованной системе водоснабжения, при его круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. При этом учитывалось фактическое время работы фонтана. 

В июне 2022 года истцом ответчику были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению вышеуказанных фонтанов на сумму 2 854 784,19 руб., из них по водоснабжению в объеме 52646,89 м3 на сумму 1 290 691,15 руб. и по водоотведению в объеме 52556,89 м3 на сумму 1 564 093,04 руб.

В связи с отсутствием приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, учет поданной ответчику холодной воды на объекты фонтан «Петровский» и фонтан «Ялта», фонтан «Одуванчик», фонтан в сквере им. Г.Алиева, фонтан в парке «Аркадия», фонтаны в Братском саду, фонтан на ул. Советская, 20А, фонтаны на пл. Ленина осуществлялся на основании подпункта «в» пункта 16 Правил № 776 по пропускной способности трубопровода, используемого для присоединения к централизованной системе водоснабжения, при его круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. При этом учитывалось фактическое время работы фонтанов. 

В связи с тем, что колодец, где установлен прибор учёта на фонтане «Свадебный вальс», затоплен водой, учет поданной ответчику холодной воды на объект фонтан «Свадебный вальс» осуществлялся на основании подпункта «а» пункта 17 Правил № 776 методом расчетного среднемесячного количества поданной воды, используемого на основании показаний прибора учета за 12 календарных месяцев, предшествующих расчетному периоду. 

Учет поданной ответчику холодной воды на фонтан «Шутиха», фонтан «Свиданий», фонтан на Аллее Славы Героев земли Астраханской осуществлялся путем измерения количества воды приборами учета. Количество поданной ответчику холодной воды, определенное приборами учета подтверждается следующими актами: от 23.06.2022 № 051353, от 24.06.2021 № 051333, от 23.06.2022 № 051353. 

В июле 2022 истцом ответчику были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению вышеуказанных фонтанов на сумму 2 336 008,04 руб., из них по водоснабжению в объеме 40280,92 м3 на сумму 1 056 649,09 руб. и по водоотведению в объеме 40185,92 м3 на сумму 1 279 358,95 руб.

В связи с отсутствием приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, учет поданной ответчику холодной воды на объекты фонтан «Петровский» и фонтан «Ялта», фонтан «Одуванчик», фонтан в сквере им. Г.Алиева, фонтан в парке «Аркадия», фонтаны в Братском саду, фонтан на ул. Советская, 20А, фонтанный комплекс на пл. Ленина осуществлялся на основании подпункта «в» пункта 16 Правил № 776 по пропускной способности трубопровода, используемого для присоединения к централизованной системе водоснабжения, при его круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. При этом учитывалось фактическое время работы фонтанов. 

В связи с тем, что колодец, где установлен прибор учета на фонтане «Свадебный вальс», затоплен водой, учет поданной ответчику холодной воды на объект фонтан «Свадебный вальс» осуществлялся на основании подпункта «б» пункта 17 Правил № 776 по пропускной способности трубопровода, используемого для присоединения к централизованной системе водоснабжения, при его круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. При этом учитывалось фактическое время работы фонтана. 

Учет поданной ответчику холодной воды на фонтан «Шутиха», фонтан «Свиданий», фонтан на Аллее Славы Героев земли Астраханской осуществлялся путем измерения количества воды приборами учета. 15.07.2022 и 19.07.2022 истцом допущены к эксплуатации приборы учета на фонтанах «Петровский» и «Ялта», «Фонтанный комплекс на пл. Ленина», о чем составлены акты от 15.07.2022 № 005558 и от 19.07.2022 № 005560. 

С 15.07.2022 и с 19.07.2022 учет поданной ответчику холодной воды на фонтаны «Петровский» и «Ялта», «Фонтанный комплекс на пл. Ленина» осуществлялся путём измерения количества воды приборами учета.

Количество поданной ответчику холодной воды, определенное приборами учета подтверждается представленными в материалы дела актами. 

В августе 2022 истцом ответчику были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению вышеуказанных фонтанов на сумму 723 554,52 руб., из них по водоснабжению в объеме 12501,04 м3 на сумму 327 927,28 руб. и по водоотведению в объеме 12427,04 м3 на сумму 395 627,24 руб.

В связи с отсутствием приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, учет поданной ответчику холодной воды на объекты фонтан «Одуванчик», фонтан в сквере им. Г.Алиева, фонтаны в Братском саду, фонтан на ул. Советская, 20А осуществлялся на основании подпункта «в» пункта 16 Правил № 776 по пропускной способности трубопровода, используемого для присоединения к централизованной системе водоснабжения, при его круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. При этом учитывалось фактическое время работы фонтанов. 

В связи с тем, что колодец, где установлен прибор учёта на фонтане «Свадебный вальс», затоплен водой, учёт поданной ответчику холодной воды на объект фонтан «Свадебный вальс» осуществлялся на основании подпункта «б» пункта 17 Правил № 776 по пропускной способности трубопровода, используемого для присоединения к централизованной системе водоснабжения, при его круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. При этом учитывалось фактическое время работы фонтана. 

Учет поданной ответчику холодной воды на фонтан «Шутиха», фонтаны «Петровский» и «Ялта», фонтан «Свиданий», «Фонтанный комплекс на пл. Ленина», фонтан на Аллее Славы Героев земли Астраханской осуществлялся путем измерения количества воды приборами учёта. Количество поданной ответчику холодной воды, определённое приборами учёта подтверждается актами, представленными в материалы настоящего дела. 

Истцом произведена корректировка начислений в связи с проведением ответчиком профилактических и планово-предупредительных работ на ряде объектов. 

После корректировки сумма оказанных услуг за август 2022 года составила 447 845,34 руб. 

В сентябре 2022 истцом ответчику были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению вышеуказанных фонтанов на сумму 679 066,52 руб., из них по водоснабжению в объеме 11726,68 м3 на сумму 307 614,26 руб. и по водоотведению в объеме 11667,68 м3 на сумму 371 452,26 руб. 

В связи с отсутствием приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, учет поданной ответчику холодной воды на объекты фонтан «Одуванчик», фонтан в сквере им. Г. Алиева, фонтаны в Братском саду, фонтан на ул. Советская, 20А осуществлялся на основании подпункта «в» пункта 16 Правил № 776 по пропускной способности трубопровода, используемого для присоединения к централизованной системе водоснабжения, при его круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. При этом учитывалось фактическое время работы фонтанов. 

В связи с тем, что колодец, где установлен прибор учета на фонтане «Свадебный вальс», затоплен водой, учет поданной ответчику холодной воды на объект фонтан «Свадебный вальс» осуществлялся на основании подпункта «б» пункта 17 Правил № 776 по пропускной способности трубопровода, используемого для присоединения к централизованной системе водоснабжения, при его круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. При этом учитывалось фактическое время работы фонтана. 

Учет поданной ответчику холодной воды на фонтан «Шутиха», фонтаны «Петровский» и «Ялта», фонтан «Свиданий», «Фонтанный комплекс на пл. Ленина», фонтан на Аллее Славы Героев земли Астраханской осуществлялся путем измерения количества воды приборами учета. Количество поданной ответчику холодной воды, определённое приборами учёта подтверждается актами, представленными в материалы дела. 

Истцом произведена корректировка начислений в связи с проведением ответчиком профилактических и планово-предупредительных работ на ряде объектов. 

После корректировки сумма оказанных услуг за сентябрь 2022 года составила 415 879,13 руб. 

В октябре 2022 истцом ответчику были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению вышеуказанных фонтанов на сумму 265 253,32 руб., из них по водоснабжению в объеме 4608 м3 на сумму 120 877,06 руб. и по водоотведению в объеме 4535 м3 на сумму 144 376,26 руб.

В связи с отсутствием приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, учет поданной ответчику холодной воды на объекты фонтан «Одуванчик», фонтан в сквере им. Г. Алиева, фонтаны в Братском саду, фонтан на ул. Советская, 20А осуществлялся на основании подпункта «в» пункта 16 Правил № 776 по пропускной способности трубопровода, используемого для присоединения к централизованной системе водоснабжения, при его круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. При этом учитывалось фактическое время работы фонтанов. 

В связи с тем, что колодец, где установлен прибор учета на фонтане «Свадебный вальс», затоплен водой, учет поданной ответчику холодной воды на объект фонтан «Свадебный вальс» осуществлялся на основании подпункта «б» пункта 17 Правил № 776 по пропускной способности трубопровода, используемого для присоединения к централизованной системе водоснабжения, при его круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. При этом учитывалось фактическое время работы фонтана. 

Учет поданной ответчику холодной воды на фонтан «Шутиха», фонтаны «Петровский» и «Ялта», фонтан «Свиданий», «Фонтанный комплекс на пл. Ленина», фонтан на Аллее Славы Героев земли Астраханской осуществлялся путем измерения количества воды приборами учета.

Количество поданной ответчику холодной воды, определенное приборами учета подтверждается представленными в материалы дела актами. 

Общая сумма оказанных истцом услуг за период с мая 2022 года по октябрь 2022 года составила 6 923 887,95 руб.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил. 

По расчету истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 6 923 887,95 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлены претензии, которые последним оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 8, 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), и Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), и, установив факт оказания организацией водопроводно-канализационного хозяйства в заявленный исковой период услуг водоснабжения и водоотведения, проверив расчет объемов потребленной абонентом воды и принятых стоков на соответствие закону, пришли к правильному выводу о доказанности истцом исковых требований по праву и размеру.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении. 

Согласно пункту 1 части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пункту 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды. 

Частью 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников центрального водоснабжения. Объем водоотведения принимается равным объему водопотребления. 

Пункт 15 Правил № 776 предусматривает, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м/с используется при отсутствии у абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, приборы учета воды не установлены.

Таким образом, определение объема услуг водоснабжения и водоотведения поставлено в зависимость от наличия или отсутствия прибора учета, при наличии приборов учета - по показаниям приборов учета, в случае их отсутствия - расчетным путем.

Как установлено судами и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, в отношении объектов, оборудованных в исковой период прибором учета, объем и стоимость оказанных услуг водоснабжения и водоотведения определялись истцом по показаниям приборов учета. 

В отношении объектов, не оборудованных в исковой период прибором учета, объем и стоимость оказанных услуг водоснабжения и водоотведения определялись истцом расчетным способом с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, установленного пунктом 16 Правил № 776.

В суде кассационной инстанции заявитель кассационной жалобы пояснил, что не оспаривает методику расчета, примененную истцом.

Доводы Управления о том, что фонтаны, на которых отсутствуют приборы учета, не нуждаются в постоянном водоснабжении, имеют закрытую систему функционирования, заполняются раз в неделю и вода в них постоянно циркулирует, правомерно отклонены судами как несостоятельные и не основанные на нормах материального права.

Более того, в подтверждение доводов заявителя кассационной жалобы в материалы настоящего дела не представлено документации, подтверждающей технические характеристики фонтана.

Ссылка третьего лица на письмо подрядчика ООО «Клинолюкс» о замене воды в ряде фонтанов с указанием размера чаши фонтана в парке «Аркадия» не может быть принята судом кассационной инстанции, как не подтвержденная допустимыми и относимыми доказательствами.

В силу пункта 82 Правил № 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. 

Пунктом 3 Правил № 776 установлено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.

При этом, коммерческий учет по приборам учета является приоритетным. 

В соответствии с подпунктом «д» пункта 35 Правил № 644 обязанностью абонента является установка приборов учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения. 

Разделом 5 контракта от 16.12.2021 № 226 холодного водоснабжения и водоотведения сторонами установлен порядок осуществления учета поданной холодной воды и принимаемых сточных под, сроки и способы представления показаний приборов учета организации водопроводно-канализационного хозяйства. 

По условиям пункта 21 контракта в случае отсутствия у абонента приборов учета абонент обязан установить приборы учета холодной воды и сточных вод и ввести их в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством и условиями контракта от 16.12.2021 № 226 абонент, каковым в данном случае является ответчик, обязан установить приборы учета. 

Как правильно указано судами, ответчик, заключивший контракт от 16.12.2021 № 226 холодного водоснабжения и водоотведения, действуя добросовестно, достоверно зная о последствиях отсутствия прибора учета, обязанность по установке прибора учета не исполнил, что влечет для него наступление неблагоприятных последствий в виде применения расчетного способа коммерческого учета воды, сточных вод, установленного пунктом 16 Правил № 776.

Императивно установленный порядок расчета стоимости по методу учета ресурса по пропускной способности устройств и сооружений сводится не к выявлению реального объема потребленного ресурса, а к презумпции максимального и круглосуточного потребления. По сути, установленный законодателем такой способ расчета направлен на обязанность потребителя по оплате количества ресурса, которое максимально возможно для передачи, исходя из пропускной способности сетей.

Потребление энергетического ресурса в объеме, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле, является презумпцией, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Между тем, таких относимых и допустимых доказательств ответчик в материалы дела не представил.

Как производное, с ответчика в пользу истца на основании статей 329, 330 ГК РФ, пункта 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ правильно взыскана неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 02.10.2022 по 31.08.2023 в размере 1 922 710,43  руб. 

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов. 

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу № А06-1216/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                               А.Х. Хисамов

 

Судьи                                                                                    И.В. Арукаева

 

                                                                                              Г.А. Кормаков