ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

17.04.2024

Дело № А40-121957/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11.04.2024

Полный текст постановления изготовлен  17.04.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Матюшенковой Ю.Л., Дербенева А.А., 

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «КАПСТРОЙИНЖ» - не явился, извещен,

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (филиал № 25) – ФИО1 по доверенности от 29.12.2023,

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по г. Москве – не явился, извещен,

рассмотрев 11.04.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАПСТРОЙИНЖ»

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (Филиал № 25)

о признании незаконным бездействия,

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КАПСТРОЙИНЖ» (далее - заявитель, ООО «КАПСТРОЙИНЖ», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо, ОСФР, Отделение, Фонд) о признании незаконным бездействия по невозврату излишне уплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в установленный законом срок; об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем возврата обществу излишне уплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 682 499 руб. 52 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024,  требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 01.09.2023 и постановление от  11.01.2024 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили  нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области поддержал доводы, изложенные в жалобе.

От ООО «КАПСТРОЙИНЖ» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел  к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, ООО «КАПСТРОЙИНЖ» ошибочно платежным поручением № 31 от 07.11.2022 уплатило страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 686 219 руб. 23 коп., в связи с чем, 17.11.2022 подало в Фонд заявление о возврате излишне уплаченных взносов на страхование от несчастных случаев в указанной сумме.

В установленный срок сумма излишне уплаченных страховых взносов Фондом не возвращена.

В связи с невозвратом переплаты по взносам в установленный законом срок, ООО «КАПСТРОЙИНЖ» обратилось в Фонд с жалобой (№ 1-12/2022 от 30.12.2022) о нарушении срока возврата излишне уплаченных взносов по заявлению, в ответ на жалобу Фонд направил Обществу письмо № НС-77-17008 от 02.02.2023, в котором отказал в возврате излишне уплаченных страховых взносов Фондом по причине того, что согласно Акта камеральной проверки от 01.12.2022 № 772522100365301 за ООО «КАПСТРОЙИНЖ», числится задолженность по пени в сумме 11 руб. 26 коп. за неуплату страховых взносов в сумме 1 868 руб. 10 коп. за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 и штраф в сумме 373 руб. 62 коп.

Фонд в ответе на жалобу № НС-77-17008 от 02.02.2023 разъяснил Обществу, что задолженность Фонда в пользу ООО «КАПСТРОЙИНЖ» в сумме 684 599 руб. 24 коп. может быть возвращена только при условии погашения страхователем пени 11 руб. 26 коп. и штрафа 373 руб. 62 коп.

Заявитель пояснил, что в рассматриваемой ситуации Фонд должен был провести зачет части переплаты в счет имеющейся у Общества задолженности, а оставшуюся сумму в сумме 684 599 руб. 24 коп. вернуть ООО «КАПСТРОЙИНЖ», однако Фонд этого не сделал. Переплата по страховым взносам не возвращена после того, как Общество платежными поручениями № 2 и № 3 от 06.02.2023 оплатило пени в сумме 11 руб. 26 коп. и штраф в сумме 373 руб. 62 коп., как указывал Фонд в ответе на жалобу № НС-77-17008 от 02.02.2023.

Общество 09.02.2023 направило жалобу в Фонд о нарушении срока возврата излишне уплаченных взносов по заявлению с приложением сканированного первоначального заявления от 17.11.2022, копий платежных поручений № 2 и № 3 от 06.02.2023, ответ на которую не был получен.

Общество 25.04.2023 в адрес Фонда повторно подало заявление о возврате излишне уплаченных взносов на страхование от несчастных случаев в сумме 686 219 руб. 23 коп. (получено адресатом 25.04.2023). Ответ на данное заявление на момент подачи настоящего заявления Обществом не получен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявлением по настоящему делу.

Установив, что Фонд письмом от 16.06.2023 № 10-07/98896 подтвердил переплату страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на сумму 682 499 руб. 52 коп., действительно Обществом подавались заявления о возврате излишне уплаченных взносов в сумме 686 219 руб. 23 коп., тогда как сумма переплаты взносов составила 682 499 руб. 52 коп. после зачета на основании пункта 12 статьи 26.12 Федерального закона № 125-ФЗ, бездействие Фонда, выразившееся в невозврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 682 499 руб. 52 коп. является незаконным и необоснованным, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 26.12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 по делу № А40-121957/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                  А.Н. Нагорная          

Судьи:                                                                                            А.А. Дербенев 

                                                                                              Ю.Л. Матюшенкова