ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-11451/2020

город Севастополь

26 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2021

В полном объёме постановление изготовлено 26.04.2021

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Остаповой Е.А., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от Государственного автономного учреждения Республики Крым «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Н. Бурденко» – ФИО2, представитель по доверенности от 09.06.2020 №33, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации и диплом о высшем юридическом образовании;

от индивидуального предпринимателя ФИО3 - ФИО4, представитель по доверенности от 13.03.2021 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации и диплом о высшем юридическом образовании; ФИО5, представитель по доверенности от 13.04.2021 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации и диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения Республики Крым «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Н. Бурденко» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 января 2021 года по делу № А83-11451/2020

по иску Государственного автономного учреждения Республики Крым «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Н. Бурденко» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств;

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к государственному автономному учреждению Республики Крым «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Н. Бурденко» о расторжении договора, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение Республики Крым «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Н. Бурденко» (далее – истец, Санаторий) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 900 000 рублей штрафа, предусмотренного условиями договора возмездного оказания услуг от 24.03.2020 года № 2020.186219_92/11-07.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны предпринимателя обязательств по договору возмездного оказания услуг от 24.03.2020 года                                     № 2020.186219_92/11-07, в части информирования граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг при прохождении ими санаторно-курортного лечения, в связи с чем, к нему Санаторием применены штрафные санкции за каждый случай незаезда по путёвке.

Определением от 01.12.2020 года суд первой инстанции принял встречное исковое заявление предпринимателя к Санаторию о расторжении договора возмездного оказания услуг от 24.03.2020 № 2020.186219_92/11-07, заключённого между сторонами, прекращении взаимных обязательств сторон с даты заключения договора, понуждении ответчика осуществить возврат истцу 84 287,10 рублей, уплаченных в обеспечение исполнения вышеуказанного договора.

Встречный иск мотивирован оставлением без ответа уведомления предпринимателя от 24.03.2020 года об отказе от исполнения договора и возврате обеспечения исполнения договора, в связи с возникшими обстоятельствами непреодолимой силы, вызванными пандемией новой коронавирусной инфекции. Причинами невозможности исполнения договора являются обстоятельства непреодолимой силы и неисполнение ответчиком по встречному иску своих обязательств по договору в части передачи предусмотренной пунктами 3.1.2 и 3.1.5 договора необходимой информации для оказания услуг Предпринимателем.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2021 года по делу                    № А83-11451/2020, в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что поскольку на федеральном и региональном уровне было приостановлено бронирование мест, приём и размещение граждан, в том числе и в санаторно-курортных организациях (санаториях) в период с 28.03.2020 по 01.06.2020 года, данные обстоятельства признаны судом обстоятельствами непреодолимой силы, в связи с чем в указанный период, любые действия Предпринимателя по исполнению обязательств по договору возмездного оказания услуг не имели бы смысла, поскольку бронирование мест, приём и размещение граждан было приостановлено.

Также суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Санаторий не отказался от исполнения договора, а обстоятельства непреодолимой силы, лишившие ответчика возможности осуществлять взятые на себя обязательства отпали, то Предприниматель обязан был продолжить оказывать услуги после 02.06.2020 года, но поскольку графиком предусмотрен заезд 26.05.2020 года, то есть в период действия ограничительных мер на приём и размещение граждан в санаториях, суд не усмотрел правовых оснований для возложения на Предпринимателя ответственности за незаезды граждан в указанные периоды.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ГАУ Республики Крым «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Н. Бурденко»  обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований и принять по делу в данной части новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неполно установил обстоятельства имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, а также неправильно применил нормы материального права.

Так, по мнению подателя жалобы, требования Санатория основаны на комплексном невыполнении предпринимателем своих обязательств по договору, поскольку от ИП ФИО3 не поступала информация о не заездах, а также не поступало запросов о возможных датах переноса сроков путёвок. Представительство и горячая телефонная линия не работают. Графики заездов в пункте 4 Технического задания указаны для получения Сторонами Договора общей картины, и в случае незаезда по путёвке, предприниматель был обязан согласовать с санаторием новую дату заезда.

Как указывает апеллянт, является недоказанным влияние введения ограничительных мер на выполнение предпринимателем своих обязанностей, поскольку в его обязанности не входило предоставление санаторно-курортных услуг или организация отдыха, ему не запрещалось работать и выполнять свои обязанности согласно договора и в период ограничительных мер осуществлять информирование граждан, согласовывать новые даты заезда по путёвкам, информировать Заказчика и выполнять иные обязанности согласно с условиями договора.

Присутствующие в судебном заседании, представители ИП ФИО3 просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменений, по тем основаниям, что обязательства по договору возмездного оказания услуг не исполнялись самим истцом в части передачи Предпринимателю необходимой информации для предоставления услуг, а именно: сведений о пациентах, получивших и имеющих право на получение путёвок в Санаторий; сведений о контактном лице в Департаменте труда и социальной защиты города Москвы; информации по путёвкам, в связи с чем ответчик направил в адрес истца письмо, оставленное последним без ответа. 

Кроме того, указывают на то, что обязательства предпринимателя перед Санаторием по договору, были выполнены не в полном объёме, ввиду возникновения обстоятельств непреодолимой силы, поскольку в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 26.03.2020 года № ММ-П12-2363кв, бронирование мест, приём и размещение граждан, в том числе и в санаторно-курортных организациях (санаториях) было приостановлено с 28.03.2020 по 01.06.2020 года.

Также представители ответчика пояснили, что ИП ФИО3, во исполнение условий договора, в Нагатинском бизнес центре 

<

...> было открыто соответствующее представительство с указанием часов приёма граждан и организована соответствующая горячая линия, после чего предпринимателем было получено уведомление от истца о том, что Указом Главы Республики Крым от 15.05.2020 года № 163-У, приостановлена деятельность организаций и индивидуальных предпринимателей по предоставлению мест для временного проживания, в том числе в санаториях и санаторно-курортных организациях.  

Поскольку, Указом Главы Республики Крым от 15.05.2020 года № 163-У, была приостановлена деятельность организаций и индивидуальных предпринимателей по предоставлению мест для временного проживания, в том числе в санаториях, приостановлена деятельность санаторно-курортных организаций, следовательно, по мнению ответчика, распространение новой коронавирусной инфекции носит чрезвычайный и непредотвратимый характер, в связи с чем является обстоятельством непреодолимой силы и в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для освобождения стороны обязательства от ответственности за его неисполнение.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учётом того, что лицами, участвующими в деле, не заявлено о необходимости пересмотра решения суда первой инстанции в полном объёме, апелляционный суд пересматривает его только в обжалуемой части согласно части 5 статьи 268 АПК РФ. 

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между Санаторием (Заказчик) и Предпринимателем (Исполнитель) 24.03.2020 года был заключён договор возмездного оказания услуг № 2020.186219_92/11-07, согласно условий которого Исполнитель обязуется оказать услуги по информационному сопровождению граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, при прохождении ими санаторно-курортного лечения по путёвкам Заказчика по государственному контракту от 06.11.2019 года № 0373200041519001984_50699 на оказание услуг по предоставлению санаторно-курортного лечения (по путевкам) в 2020 году в санатории для лечения инвалидов с заболеваниями и последствиями травм спинного и головного мозга, проживающим в городе Москве, а также сопутствующих заболеваний, являющихся профильными для санатория (санатории Черноморского побережья), а Заказчик обязуется принять их и оплатить. 

Исполнитель оказывает услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору, являющееся неотъемлемой его частью), в котором установлены наименование, характеристики и объём оказываемых услуг.

Цена договора составляет 1 272 735,11 рублей, НДС не облагается и рассчитывается исходя из стоимости фактически оказанных услуг по государственному контракту. При неполном выполнении государственного контракта сумма договора уменьшается пропорционально уменьшению объёма услуг по государственному контракту (пункт 2.1 договора).

Пунктами 3.1.2 и 3.1.5 договора, установлены обязанности Заказчика по передаче Исполнителю необходимой для качественного и своевременного оказания услуг информации.

В соответствии с пунктом 6.3.4 договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, в том числе в случае незаездов граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, и сопровождающих их лиц, проживающих в городе Москве, в соответствии с графиком заездов, указанному в пункте 4 Технического задания, размер штрафа устанавливается в размере 10 000 рублей за каждый незаезд по путёвке.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в договоре таких обязательств) в размере 1 000 рублей.

Согласно пункту 6.5 договора, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что стороны не несут ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств, если неисполнение будет являться следствием обстоятельств непреодолимой силы, таких, как наводнение, пожар, землетрясение и другие стихийные бедствия, а также война и военные действия, введение чрезвычайного положения, действия или изменения законодательства, которые сторона не могла и предвидеть, ни предотвратить. Если оказание услуг должно быть отложено из-за действия непреодолимой силы, сторона, подвергшаяся действию непреодолимой силы, письменно извещает другую сторону о дне начала действия непреодолимой силы не позднее 3-х календарных дней с момента начала действия непреодолимой силы. С прекращением действия непреодолимой силы и восстановлением нормальных условий сторона, подвергшаяся действию непреодолимой силы извещает об этом таким же образом другую сторону (пункт 7.2 договора).

В соответствии с пунктом 9.1 договора, он считается заключённым и вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2020 года.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством (пункт 9.3 договора).

Согласно пункту 10.1 договора, обеспечение исполнения договора предоставляется Заказчику до заключения договора. Размер обеспечения исполнения договора составляет 84 287,10 рублей, что составляет 5% от начальной (максимальной) цены договора.

Заказчик вправе удержать из суммы залога, подлежащей возврату поставщику, денежные средства в сумме равной сумме неисполненных или ненадлежащим образом исполненных поставщиком обязательств, в том числе основного обязательства (пункт 10.11 договора).

В Техническом задании к договору указаны конкретные обязанности Исполнителя по исполнению услуг, в частности:

- организовать постоянное представительство Заказчика в городе Москва (пункт 1);

- организовать горячую телефонную линию в городе Москва в целях информирования льготной категории граждан и сопровождающих их лицо программе санаторно-курортного лечения на лечебной базе государственного автономного учреждения Республики Крым «Специализированный спинальный санаторий имени академика H.H. Бурденко». Довести информацию о горячей телефонной линии, её функции, времени работы, до территориальных отделов социальной защиты населения города Москвы (пункт 2);

- с целью полного исполнения государственного контракта, в том числе исполнения графика заездов, разработать и внедрить в работу службы маркетинга и реализации санаторно-курортных услуг государственного автономного учреждения Республики Крым «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Н. Бурденко» элементы системы управления продажами и коммуникациями с клиентами «Битрикс-24».CRM (пункт 3);

- обеспечить с помощью системы «Битрикс-24».CRM формирование групп граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, и сопровождающих их лиц, проживающих в городе Москве, для следования на санаторно-курортное лечение в государственное автономное учреждение  Республики Крым «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Н. Бурденко» по путёвкам Заказчика согласно графика заездов (пункт 4);

- в случае незаезда по вышеуказанному графику граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, и сопровождающих их лиц, проживающих в городе Москве, исполнитель обязан:

- информировать Заказчика;

- информировать территориальный отдел социальной защиты населения города Москвы, которому распределена путевка для граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, и сопровождающих их лиц;

- в кратчайшие сроки, согласовать с Заказчиком новую дату заезда по путевке;

- обеспечить направление территориальным отделом социальной защиты населения города Москвы другого гражданина, имеющего право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, вместо незаехавшего (пункт 5);

- организовать в городе Москва информирование граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, и сопровождающих их лиц на санаторно-курортное лечение, о порядке подготовки к прохождению курса санаторно-курортного лечения по путевкам Заказчика и программе санаторно-курортного лечения на лечебной базе государственного автономного учреждения Республики Крым «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Н. Бурденко» (пункт 8).

Как следует из материалов дела, Предпринимателем в адрес Санатория направлено письмо от 06.04.2020 года исх. № 67, в котором Исполнитель, сославшись на письмо Санатория от 25.03.2020 года № 01-18/559, указал на объективную невозможность самостоятельно получить информацию о лицах имеющих право на санаторно-курортное лечение в Санатории.

Также, учитывая Указ Президента Российской Федерации от 25.03.2020 года № 206, Указ Главы Республики Крым от 27.03.2020 года № 77-У, приостановление бронирования мест, приёма и размещения граждан в санаториях в период с 28.03.2020 по 01.06.2020 года, Предприниматель просил заключить дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг об изменении сроков и способе оказания услуг.

Санаторием в адрес Предпринимателя была направлена претензия от 08.04.2020 года № 01-19/677, в которой в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, Санаторий требовал оплатить штраф, предусмотренный пунктом 6.3.4 договора за 30-ть несостоявшихся заездов в размере 300 000 рублей в течение 7-ми дней с момента получения претензии. Аналогичная по содержанию претензия от 07.05.2020 года № 01-19/780 была направлена в адрес Предпринимателя 07.05.2020 года.

При этом, в материалах дела имеется уведомление об отказе от договора (исполнения договора) возмездного оказания услуг № 2020.186219_92/11-07, которое было получено Санаторием 19.08.2020 года.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с данными исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам. 

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требованиях, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с которым, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что апеллянт ГАУ Республики Крым «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Н. Бурденко» в обоснование требования о взыскании штрафа за несостоявшиеся заезды пациентов для прохождения санаторно-курортного лечения в санатории, ссылается на неисполнение Предпринимателем взятых на себя обязательств по договору в период его действия.

При этом, по мнению ответчика - ИП ФИО3, исполнение им принятых по договору обязательств стало невозможным вследствие сложившейся в стране  эпидемиологической обстановки, введенных актами государственных органов ограничительных мер и режима самоизоляции. 

В тоже время, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ).

Как было установлено судом первой и апелляционной инстанций, из буквального значения условия пункта 6.3.4 договора усматривается, что в случае незаездов граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, и сопровождающих их лиц, проживающих в городе Москве, в соответствии с графиком заездов, указанному в пункте 4 Технического задания, размер штрафа устанавливается в размере 10 000 рублей за каждый незаезд по путёвке, а следовательно, на Исполнителя (ИП ФИО3) договором возложена ответственность только за незаезды граждан в соответствии с указанным графиком.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Кроме того, пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как правильно указал суд первой инстанции, в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признаётся непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является её относительный характер.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» с 30 марта по 3 апреля 2020 года установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

В соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 26.03.2020 года № ММ-П12-2363кв, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации поручено временно приостановить с 28.03.2020 до 01.06.2020 года бронирование мест, приём и размещение граждан в пансионатах, домах отдыха, санаторно-курортных организациях (санаториях), санаторно-оздоровительных детских лагерях круглогодичного действия и гостиницах, расположенных в курортах федерального, регионального и местного значения, а также в иных санаторно-курортных организациях (санаториях), санаторно-оздоровительных детских лагерях круглогодичного действия, за исключением лиц, находящихся в служебных командировках или служебных поездках.

Указом Главы Республики Крым от 27.03.2020 года № 77-У «О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У» с 28 марта 2020 года по 1 июня 2020 года, было приостановлено бронирование мест, приём и размещение граждан в пансионатах, домах отдыха, санаторно-курортных организациях (санаториях), санаторно-оздоровительных детских лагерях круглосуточного действия и гостиницах, иных средствах размещения, расположенных в Республике Крым, за исключением лиц, находящихся в служебных командировках или служебных поездках.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции было правильно установлено, что в период с 28.03.2020 по 01.06.2020 года Санаторий был вынужден приостановить приём и размещение граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи.

Более того, согласно абзацу 8 раздела II Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 года, если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

В этом случае должник не несёт ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом, должник не отвечает перед кредитором за убытки, причинённые просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

С учётом изложенного, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что поскольку на федеральном и региональном уровне было приостановлено бронирование мест, приём и размещение граждан, в том числе и в санаторно-курортных организациях (санаториях) в период с 28.03.2020 по 01.06.2020 года, то данные обстоятельства являются обстоятельствами непреодолимой силы, а следовательно, в указанный период, любые действия Предпринимателя по исполнению обязательств по договору возмездного оказания услуг не имели бы смысла, так как бронирование мест, приём и размещение граждан было приостановлено.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 9 раздела II Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 года следует, что если кредитор не отказался от договора, должник после отпадения обстоятельств непреодолимой силы применительно к пунктам 1, 2 статьи 314 ГК РФ обязан исполнить обязательство в разумный срок. 

При этом, право на односторонний отказ от договора (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что уведомление об отказе Предпринимателя от исполнения договора возмездного оказания услуг, было получено Санаторием 19.08.2020.

Как указывает истец, в период с 31.03.2020 по 26.05.2020 года не состоялось 90 заездов граждан в период с 31.03.2020 (дата заезда) по 27.04.2020 (дата выезда) 30 граждан; с 28.04.2002 (дата заезда) по 25.05.2020 (дата выезда) 30 граждан и с 26.05.2020 (дата заезда) по 22.06.2020 года (дата выезда) 30 граждан.

Следовательно, поскольку Санаторий не отказался от исполнения договора, а обстоятельства непреодолимой силы, лишившие ответчика возможности осуществлять взятые на себя обязательства отпали, Предприниматель обязан был продолжить оказывать услуги после 02.06.2020 года.

В тоже время, судом первой инстанции было учтено, что поскольку графиком  был предусмотрен заезд 26.05.2020 года, то есть в период действия ограничительных мер на приём и размещение граждан в санаториях, правовых оснований для возложения на Предпринимателя ответственности за незаезды граждан в указанные периоды, не имеется, с учётом правовой позиции, изложенной в абзаце 9 раздела II Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 года.

Более того, в соответствии с пунктами 3.1.2, 3.1.4, 3.1.5 Договора возмездного оказания услуг от 24.03.2020 года № 2020.186219_92/11-07, ГАУ Республики Крым «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Н. Бурденко» приняло на себя обязательство передавать Исполнителю необходимую для оказания услуг информацию, создавать Исполнителю необходимые для исполнения данного Договора условия, а также контролировать процесс оказания услуг в течении всего срока действия Договора.

Вместе с тем, доказательств исполнения Санаторием обязательств, установленных в пунктах 3.1.2, 3.1.4, 3.1.5 указанного Договора, в материалы дела не представлено.  

Учитывая всё выше изложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 января 2021 года по делу                         № А83-11451/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения Республики Крым «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Н. Бурденко» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий       И.В. Евдокимов

Судьи       Е.А. Остапова

                                                                                                                   Н.И. Сикорская