Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103324/2022

24 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  24 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 198323, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Красносельское (Горелово) шоссе, 56, 1, кв.362ОГРНИП: 319784700178386);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания заря" (адрес: 600001, 

<

...>, каб. 1, эт. 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 27.03.2013)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО3 (по дов. 78 АВ № 2719277 от 05.09.2022)

- от ответчика: ФИО4 (по дов. от 11.01.2023)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Заря" (далее – Ответчик) взыскании на основании договоров займов от 30.03.2022, от 13.04.2022, № 1 и № 2 от 09.03.2022 - 4 150 000 руб. в качестве возврата суммы займа по Договору займа от 30.03.2022, а также взыскать проценты по ст.395 ГК РФ на сумму 4 150 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 01.06.2022 по день возврата указанной суммы, 3 250 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, а также взыскать проценты по ст.395 ГК РФ на сумму 3 250 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 14.04.2022 по день возврата указанной суммы, 2 350 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, а также взыскать проценты по ст.395 ГК РФ на сумму 2 350 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 10.03.2022 по день возврата указанной суммы (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился. Отзыв на исковое заявление не представлен.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом (Займодавец) и Ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа от 30.03.2022 (далее – Договор 1) в соответствии с которым Истцом на счет Ответчика перечислены следующие денежные средства.

Истец перечислил Ответчику сумму займа по платежным поручениям, приложенным к иску.

Между Истцом (Займодавец) и Ответчиком (Заемщик) был заключены Договоры беспроцентного займа № 1 и № 2 от 09.03.2022 Ответчиком на счет Истца перечислены следующие денежные средства.

Ответчик нарушил обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства оплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ч.1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного требование Истца о взыскании суммы долга и процентов подлежат удовлетворению.

При этом требование о взыскании процентов по дату исполнения суд удовлетворяет за период после прекращения действия моратория, то есть с 02.10.2022. В остальной части следует отказать. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Истец также требует взыскать 100 000 руб. на оплату услуг представителя.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения расходов и их относимость к данному делу документально подтверждены. Ответчик возражений не представил, суд считает заявленные расходы разумными и подлежащими взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Заря" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 4 150 000 руб. долга, а также взыскать проценты по ст.395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 01.06.2022 по день возврата указанной суммы, 3 250 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, а также взыскать проценты по ст.395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 14.04.2022 по день возврата указанной суммы, 2 350 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, а также взыскать проценты по ст.395 ГК РФ на сумму 2 350 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 10.03.2022 по день возврата указанной суммы, за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно, а также 75 297 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.