ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                                       Дело № А40-173094/22-16-1057

06.04.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 06.04.2023 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Лебедевой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРК-Петербург-2» (195279, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Пороховые, Индустриальный пр-кт, д. 24, литера А, этаж 4,       помещ. 4108-Д, ОГРН: 1227800149356, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2022, ИНН: 7806605117)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (123007, город Москва,           2-й Хорошёвский проезд, дом 9, корпус 2, этаж 5 комн 4, ОГРН: 1057748288850, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2005, ИНН: 7714617793)

о взыскании 190 801 741 руб. 76 коп.,

при участии: 

от  истца – Устюжанин С.Л. по доверенности № 03/2022П от 24.11.2022 г.;

от ответчика – Болдырева О.В. по доверенности № 108/2023 от 30.12.2022 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРК-Петербург-2» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 26.12.2016   № 1-28/13 за период с января 2020 по 25.11.2020 в размере 20 047 641 руб. 50 коп., задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 20.06.2019  № Кр1-24/19 за период с июня 2020 по 23.11.2020 в размере 2 832 763 руб. 43 коп., неустойки (пени), начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договорам в сумме 144 870 908 руб. 20 коп., с начислением неустойки (пени) на сумму долга, исходя из ставки, равной 1% от суммы долга, начиная с 15.11.2022 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

 

Ответчик представил отзыв, согласно которому, заявленные требования полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся в судебное заседание представителей сторон, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды № Кр1-24/19 от 20.06.2019 и № 1-28/13 от 26.12.2013 нежилых помещений в здании торгово-развлекательного комплекса, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, дом 24, литер А.

По договору № 1-28/13 от 26.12.2013 истец передал ответчику в аренду помещение с условным номером 1-28, площадью 59 кв.м., расположенное на 1-м этаже здания. Арендуемая площадь, используемая для расчета арендной платы (по середине стены, образующей периметр помещения без учета внутренних перегородок и стен в соответствии с п.4 Приложения № 2 к Договору Аренды) составила 63,63 кв.м.

Срок аренды в соответствии с п. 1.3. Дополнительного соглашения № 5 составил по 25.11.2020 г.

По договору Кр1-24/19 от 20.06.2019 истец передал ответчику в аренду помещение с условным номером 1-24, расположенное на 1-ом этаже здания, площадью по технической документации 23,1 кв.м. Арендуемая площадь, используемая для расчета арендной платы (по середине стены, образующей периметр помещения без учета внутренних перегородок и стен в соответствии с п.4 Приложения № 2 к Договору Аренды) составила 24,55 кв.м.

В соответствии с п.п. 4.1., 5.4.3. – 5.4.5. договоров аренды № 1-28/13 и № Кр1-24/19, Арендатор за пользование Помещениями вносит арендую плату в течение всего срока аренды. Арендная плата состоит из Постоянной составляющей (Базовой арендной платы), Переменной составляющей (эксплуатационные расходы), Дополнительной составляющей (коммунальные платежи) и Оборотной составляющей (положительная разница между определенным процентом от оборота арендатора в помещении и размером постоянной составляющей арендной платы). Размер, порядок расчета арендной платы был согласован Сторонами в Приложении № 4 к Договорам Аренды «Арендная Плата».

В нарушение условий договоров обязательства по внесению арендной платы и исполнению иных денежных обязательств в объеме и в сроки, установленные договорами, ответчиком надлежащим образом и в полном объеме не исполнены.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате арендной платы по договорам, составила 22 880 404 руб. 93 коп.

Данная задолженность ответчиком прямо не оспорена, доказательств неверности расчёта истца в материалы дела не представлено. Обеспечительный платёж учтён истцом при уточнении исковых требований.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 17.11.2020 исх. № 589/2020-08И,  от 27.10.2020 исх. № 539/2020-08И, от 30.11.2020 исх. № 612/2020-08И, от 09.11.2020 исх.           № 558/2020 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проверив представленные истцом расчеты, учитывая, что доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, суд признал требование о взыскании 22 880 404 руб. 93 коп. долга правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени).

Согласно п. 4.10. Договора Аренды 1-28/13, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Арендатором денежных обязательств, вытекающих из Договора Аренды, Арендодатель вправе получить с Арендатора неустойку в размере 0,5% от суммы платежей, осуществленных ненадлежащим образом за каждый день просрочки.

Положениями п. 4.9. Договора Аренды Кр1-24/19 предусмотрено, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Арендатором денежных обязательств, вытекающих из Договора Аренды, Арендодатель вправе получить Арендатора неустойку в размере 1% от суммы платежей, осуществленных ненадлежащим образом за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки (пени), начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договорам, составил 144 870 908 руб. 20 коп.

Поверив расчет истца, суд признал расчет арифметически и методологически верным.

Довод ответчика о том, что представленный истцом расчет выполнен без учета  Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов в отношении отдельных должников» отклонены судом, поскольку при уточнении исковых требований истцом исключен период начисления неустойки с 06.04.2020 по 07.01.2021 в отношении задолженности, образовавшейся до данного периода.

Довод ответчика о том, что представленный истцом расчет выполнен без учета  Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» отклонены судом, поскольку при уточнении исковых требований истцом исключен период начисления неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022 в отношении задолженности, образовавшейся до данного периода.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Суд полагает, что заявленная истцом неустойка в сумме 144 870 908 руб. 20 коп. является чрезмерной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства

Таким образом, размер неустойки, начисленной по договорам, подлежит снижению до 0,1% за каждый день просрочки, что составляет 14 487 090 руб. 83 коп.

Требование истца о начислении неустойки (пени) на сумму долга, исходя из ставки, равной 1% от суммы долга, начиная с 15.11.2022 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга, также подлежит частичному удовлетворению на основании ст. 333 ГК РФ. Суд пришел к выводу, что неустойка (пени) подлежит начислению на сумму долга по ставке 0,1% от суммы долга, признав начисление неустойки (пени) по указанной ставке разумным и обоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению в указанном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРК-Петербург-2» сумму основного долга в размере 22 880 404 (двадцать два миллиона восемьсот восемьдесят тысяч четыреста четыре) рубля 93 копейки, неустойку в размере 14 487 090 (четырнадцать миллионов четыреста восемьдесят семь тысяч девяносто) рублей 83 копейки, неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начисленную за период с 15.11.2022 г. по дату уплаты основного долга, а также 200 000 (двести тысяч) рублей расходов по государственной пошлине.

Отказать в удовлетворению исковых требований в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

 

Судья:

М.Ю. Махалкин