АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3481/2018

г. Петропавловск-Камчатский

23 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе суда ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2,  рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  дело 

по заявлению

публичного акционерного общества «Океанрыбфлот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными решения Камчатской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 12.03.2018 № 10705000/210/120318/Т000022 и требования  от 15.03.2018  № 10705000/Тр2018/0000007

при участии:

от заявителя:                                        ФИО3 – представитель по доверенности от 29.12.2017 № 25-152 (сроком на три года);

от заинтересованного лица:             ФИО4 – представитель по доверенности от 01.11.2017 № 08/7886 (сроком по 31.12.2018);

                                                                ФИО5 – представитель по доверенности от 29.03.2018 № 08/02362 (сроком по 31.12.2018); 

 

установил:

публичное  акционерное  общество «Океанрыбфлот» (далее – заявитель, ПАО «Океанрыбфлот», общество)  обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительными решения Камчатской таможни (далее – заинтересованное лицо) от 12.03.2018                                  № 10705000/210/120318/Т000022 и требования  от 15.03.2018                                                № 10705000/Тр2018/0000007.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что потребность в совершении докового ремонта и проведения технического обслуживания в отношении судна РС «Бухта Русская» в период с 12.05.2015 по 07.07.2015 была вызвана необходимостью устранения неисправностей, отраженных в рапорте капитана ФИО6 Решение о проведении очередного и докового освидетельствования судна одновременно с выполнением ремонтных работ было обусловлено целями экономии времени.

В отзыве на заявление таможенный орган указал на законность и обоснованность оспариваемых решения и требования, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

В судебное заседание явку своих полномочных представителей обеспечил заявитель и таможенный орган. 

Представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представители таможенного органа требования заявителя не признали, по основаниям, изложенным в отзыве на заявлении.

Представитель заявителя представил письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представители заинтересованного лица возражали по ходатайству о назначении судебной экспертизы.

Суд рассмотрел и отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о проведении экспертизы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно части 4 данной статьи о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. При этом возможность обжалования данного определения законом не предусмотрена.

Согласно статье 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Вопрос   о    необходимости   проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. 

В     рассматриваемом    случае,  суд, руководствуясь   статьями   82, 159 АПК РФ,  признал, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств достаточна для правильного разрешения спора, в связи с чем необходимость проведения экспертизы по делу отсутствует.

Заслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, таможенным постом г. Владивостока 07.05.2015 оформлено на отход принадлежащее  ПАО «Океанрыбфлот» РС «Бухта Русская».

Согласно  ТДТС № 10702020/070515/100000960  и ИМО генеральной (общей) декларации данное судно оформлено в качестве транспортного средства международной перевозки, с указанием порта назначения  п. Пусан и п. Далянь с грузом.

17.07.2015 временный вывоз судна завершен его обратным ввозом на таможенную территорию Евразийского экономического союза. Таможенное декларирование осуществлено таможенным постом «Морской порт Петропавловск-Камчатский» на основании представленных стандартных документов перевозчика и ТДТС № 10705030/170715/100000229. В графе 12 данной декларации указаны дополнительные сведения о проведенном техническом обслуживании и ремонте согласно статьи 347 ТК ТС у подрядчика в Китае                       «Tie Marine (Hongkong) Trade Co., Ltd».

В соответствии с положениями статьи 131 ТК ТС Камчатской таможней проведена камеральная таможенная проверка, в том числе, по вопросу правомерности применения обществом положений пункта 1 статьи 347 ТК ТС при завершении 17.07.2015 временного вывоза РС «Бухта Русская», подвергшегося за пределами таможенной территории Таможенного союза в май-июль 2015 года доковому ремонту и техническому обслуживанию, и неуплаты таможенных пошлин, налогов, которые подлежали исчислению, исходя из стоимости таких работ.

В ходе проведения таможенной проверки установлено, что обществом в период нахождения судна РС «Бухта Русская», в портах Чжоушань (КНР) и Пусан (Корея) понесены следующие расходы, включенные обществом в облагаемую базу: проведение докового ремонта на сумму 236 000 долларов  США (по контракту от 12.05.2015 № FA-TMXC00415; ремонтные работы по техническому обслуживанию на сумму 894 000 долларов  США (по  контракту  от 14.05.2015                                     № FA-TMXC00415-1).

Также Обществом были понесены затраты на оборудование, его установку, доставку, материально- технического снабжения, а также услуги оказанные в ходе проведения ремонтных работ, произведенных вне таможенной территории в отношении судна РС «Бухта Русская» в рамках договоров и соглашений.

Согласно  актам  приемки  судна, сдаточным актам  судна из  ремонта,  а также актам  выполненных работ ремонтные операции в отношении  морского судна  РС «Бухта Русская»,  на основании вышеуказанных контрактов осуществлялись в период с  12.05.2015  (начало работ по доковому ремонту) и по 07.07.2015 в порту  Чжоушань (КНР),  и с 14.05.2015 (начало работ по техническому обслуживанию) по 07.07.2015 (завершению ремонта) в порту Пусан (Корея).

Поскольку ремонт, произведенный в отношении судна РС «Бухта Русская», не относится к операциям, совершение которых допускается в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки в соответствии с пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, таможенный орган пришел к выводу о неуплате ПАО «Океанрыбфлот» при обратном ввозе вышеуказанного судна на таможенную территорию Таможенного союза таможенных пошлин, налогов на общую сумму 25 542 445 рублей 44 копейки.

Результаты проверки оформлены актом камеральной таможенной проверки от 12.03.2018 № 10705000/210/120318/А000022.

По результатам проведенной проверки Камчатской таможней 12.03.2018 принято решение № 10705000/210/120318/Т000022 о взыскании с общества таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при обратном ввозе на таможенную территорию Таможенного союза транспортного средства международной перевозки судна РС «Бухта Русская»,  сведения о котором были заявлены в ТДТС № 10705030/170715/100000229.

На основании решения от 12.03.2018 обществу направлено требование                       от 15.03.2018  № 10705000/Тр2018/0000007, в котором заявителю предложено уплатить образовавшуюся задолженность  по   уплате   таможенных   платежей, пеней, процентов в общей   сумме 33 333 316 рублей 99 копеек.

Считая вышеуказанные решение и уведомление Камчатской таможни недействительными и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить в совокупности наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Главой 48 ТК ТС установлен порядок временного ввоза на таможенную территорию таможенного союза для завершения или начала международной перевозки на такой территории или за ее пределами транспортных средств международной перевозки (включая порожние), зарегистрированных в иностранных государствах, и временного вывоза с такой территории для завершения или начала международной перевозки транспортных средств международной перевозки, зарегистрированных в государствах - членах таможенного союза (включая порожние), за исключением транспортных средств для личного пользования.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 340 ТК ТС положения главы 48 применяются также в отношении временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и ввозимых обратно на такую территорию водных судов, используемых для рыболовства, разведки и разработки минеральных и других неживых ресурсов морского дна и его недр, лоцманской и ледокольной проводки, поисковых, спасательных и буксирных операций, подъема затонувшего в море имущества, гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ, санитарного, карантинного и другого контроля, защиты и сохранения морской среды, проведения морских научных исследований, в учебных, спортивных и культурных целях, а также в иных целях, связанных с торговым мореплаванием. 

Положениями статьи 347 ТК ТС предусмотрено, что с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается,                      в том числе, совершение операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке.

Таким образом, условиями освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе временно вывезенного транспортного средства международной перевозки являются: совершение операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза; потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств   в международной перевозке, а также в случае аварии.

Пунктом 2 статьи 347 ТК ТС статьи установлено, что операции по ремонту                  и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории. В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса.

Таким образом, пункт 1 статьи 347 ТК ТС содержит исчерпывающий перечень операций, совершение которых допускается с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки, не облагаемых таможенными пошлинами. Все остальные операции по ремонту и (или) другие операции допускаются только при условии помещения транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории. В случае несоблюдения данного условия, сумма ввозных таможенных пошлин определяется исходя из стоимости операций переработки товаров.

В соответствии с положениями статьи 254 ТК ТС операции по переработке товаров в таможенной процедуре переработки вне таможенной территории включают: переработку или обработку товаров, при которой товары теряют свои индивидуальные характеристики; изготовление товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку; ремонт товара, включая его восстановление, замену составных частей.

Статьей 262 ТК ТС установлено, что при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввозные таможенные пошлины, налоги уплачиваются в следующем порядке:

1)  сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин определяется исходя из стоимости операций переработки товаров.

2) сумма  подлежащего  уплате  налога  на  добавленную стоимость определяется исходя из стоимости операций по переработке товаров, которая при отсутствии документов, подтверждающих стоимость этих операций, может определяться как разность между таможенной стоимостью продуктов переработки и таможенной стоимости товаров, вывезенных для переработки;

3) сумма акцизов в отношении продуктов переработки подлежит уплате в полном объеме, за исключением случая, когда операцией по переработке товаров является ремонт вывезенных товаров.

Из системного толкования статей 254, 262 ТК ТС следует, что стоимость операций по переработке формируется из всех затрат, понесенных вне таможенной территории Таможенного союза и непосредственно связанных с ремонтом судна на всех его этапах. 

Из материалов дела следует, что 12.05.2015 между ПАО «Океанрыбфлот» (заказчик) и компанией «Tie Marine (Hongkong) Trade Co., Ltd» (подрядчик) заключен контракт № FA-TMXC00415 по проведению докового ремонта судна       РС «Бухта Русская».  

В соответствии с пунктом 2.2 указанного контракта все работы по настоящему контракту выполняются подрядчиком за счет своих собственных средств, с использованием собственной рабочей силы, оборудования, механизмов, запасных частей и материалов, за исключением отдельных запасных частей и материалов, поставка которых напрямую производится Заказчиком. 

В пункте 3.1 названного контракта определено, что предварительная стоимость ремонтных работ составляет 300 000 долларов США и определена в Смете предварительной стоимости (Приложение № 1).

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что окончательная стоимость фактически выполненного ремонта должна быть согласована, подписана обеими сторонами и оформлена дополнительным соглашением в день подписания акта приема-сдачи судна из ремонта и зафиксирована в смете окончательной стоимости согласно исполнительной ремонтной ведомости. 

В силу пункта 3.3 контракта смета окончательной стоимости согласно исполнительной ремонтной ведомости будет являться обязательным приложением к контракту, и подписывается сторонами до выхода судна с верфи. 

В соответствии с дополнительным соглашением от 07.07.2015 № 2 к контракту от 12.05.2015, исполнительной ремонтной ведомостью по проведению докового ремонта (Приложение № 2 к контракту от 12.05.2015), сметой окончательной стоимости (Приложение № 3 к контракту от 12.05.2015), актом выполненных работ от 07.07.2015 окончательная стоимость проведенного докового ремонта судна РС «Бухта Русская» составила 236 000 долларов США.

Денежные средства в общей сумме 236 000 долларов  США были перечислены подрядчику заявлениями на перевод № 98 от 17.07.2015, № 89 от 07.07.2015, № 74 от 25.05.2015, по контракту от 12.05.2015 №  FA-TMXC00415. 

Также из материалов дела следует, что 14.05.2015 между ПАО «Океанрыбфлот» (заказчик) и компанией «Tie Marine (Hongkong) Trade Co., Ltd» (подрядчик) заключен контракт № FA-TMXC00415-1 по проведению технического обслуживания судна РС «Бухта Русская».

 В соответствии с пунктом 2.2 указанного контракта все работы по настоящему контракту выполняются подрядчиком за счет своих собственных средств, с использованием собственной рабочей силы, оборудования, механизмов, запасных частей и материалов, за исключением отдельных запасных частей и материалов, поставка которых напрямую производится Заказчиком. 

В пункте 3.1 названного контракта определено, что предварительная стоимость ремонтных работ составляет 400 000 долларов США и определена в Смете предварительной стоимости (Приложение № 1).

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что окончательная стоимость фактически выполненного ремонта должна быть согласована, подписана обеими сторонами и оформлена дополнительным соглашением в день подписания акта приема-сдачи судна из ремонта и зафиксирована в смете окончательной стоимости согласно исполнительной ремонтной ведомости. 

В силу пункта 3.3 контракта смета окончательной стоимости согласно исполнительной ремонтной ведомости будет являться обязательным приложением к контракту, и подписывается сторонами до выхода судна с верфи. 

В соответствии с дополнительным соглашением от 07.07.2015 № 2 к контракту от 14.05.2015, исполнительной ремонтной ведомостью по проведению технического обслуживания (Приложение № 2 к контракту от 07.07.2015), сметой окончательной стоимости (Приложение № 3 к контракту от 07.07.2015), актом выполненных работ от 07.07.2015 окончательная стоимость проведенного докового ремонта судна РС «Бухта Русская» составила 894 000 долларов США.

Денежные средства в общей сумме 894 000 долл. США были перечислены подрядчику  заявлениями  на   перевод № 122 от 20.08.2015, № 101 от 23.07.2015, № 100 от 20.072015, № 73 от 25.05.2015, № 88 от 07.07.2015 по контракту от 14.05.2015 №  FA-TMXC00415-1.

Также Обществом были понесены затраты на поставку материально-технического снабжение, а также услуги оказанные в ходе проведения ремонтных работ, произведенных вне таможенной территории в отношении судна РС «Бухта Русская»  в рамках следующих договоров и соглашений:

1) В рамках агентского соглашения от 10.04.2012 № ARSP12-OKF/2,заключенного между ПАО «Океанрыбфлот» и иностранной компанией «Arista Shipping Co., Ltd» (Республика Корея) Агентом выставлен дисбурсментский счет от 09.05.2015 № ARST15-BR0509-1EUR на поставку ЗИП, сервисного комплекта к главному двигателю на сумму 100 994,97 евро.

В бухгалтерском учете расходы по ремонту судна отнесены Обществом в Дт. сч. 10 «Материалы». Оплата подтверждена Обществом заявлениями на перевод                 от 23.03.2015 № 82, от 07.04.2015 № 87, от 06.05.2015 № 108, от 02.02.2015 № 25, от 05.03.2015 № 68.

2) В рамках договора подряда от 19.05.2015 № 19/15.2015, заключенногомежду ПАО «Океанрыбфлот» (Заказчик) и ООО «Балхаш-Электра» (Подрядчик) были проведены судоремонтные работы на PC «Бухта Русская».

Стоимость ремонтных работ на день подписания договора составляла 750400 рублей. Окончательная стоимость работ указывается в смете отпускной стоимости исходя из объема фактически выполненных работ (п. 3.1 договора).

Согласно смете отпускной стоимости (Приложение № 2 к договору от 19.05.2015 № 19/15.2015 Рефрижераторное судно «Бухта Русская») окончательная стоимость ремонтных работ составила 1562683 руб.

В бухгалтерском учете расходы по ремонту судна отнесены Обществом в Дт. сч. 23 «Общепроизводственные затраты». Оплата подтверждена Обществом платежными поручениями от 04.08.2015 № 4715, от 04.08.2015 № 4723, от 06.08.2015 № 4798, от 06.06.2015 № 3485.

3) В рамках контракта от 18.05.2015 № 0804/15, заключенного между ПАО«Океанрыбфлот» (Заказчик) и компанией «Portfield Ventures Inc.» (Подрядчик) были оказаны услуги по наблюдению, техническому руководству и контролю при проведении ремонта на главном двигателе PC «Бухта Русская» на общую сумму 27 574 евро.

В бухгалтерском учете расходы по ремонту судна отнесены Обществом в Дт. сч. 23 «Общепроизводственные затраты». Оплата подтверждена Обществом заявлением на перевод от 05.08.2015 № 156.

4) В рамках агентского соглашения от 10.04.2012 № ARST12-OKF/1,заключенного между ПАО «Океанрыбфлот» (Принципал) и иностранной компанией «Arista Shipping Co., Ltd» (Республика Корея) (Агент). Агентом выставлены дисбурсментские счета: 

- ARSP15-0509BR1 от 09.05.2015 на общую сумму 83912,4 долл. США (расходы по ремонту судна, ЗИП на 09.05.2015 в п. Пусан составляют 4210,66 долл. США):

- ARSP15-BR0711 от 11.07.2015 на общую сумму 81093,24 долл. США (расходы по ремонту судна, поставка материально-технического снабжения составляют 15028 долл. США);

- ARSP15-0709BR-CH1 от 12.07.2015 на общую сумму 118484, 26 долл. США (поставка краски, установка очистки сточных вод).

В бухгалтерском учете расходы по ремонту судна отнесены Обществом в Дт. сч. 23 «Общепроизводственные затраты», 10 «Материалы». Оплата подтверждена Обществом заявлениями на перевод от 05.03.2015 № 67, от 28.07.2015 № 153, от 08.07.2015 № 138, от 21.08.2015 № 161, от 26.05.2015 № 124, от 07.04.2015 № 8, от 07.08.2015 № 157.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд соглашается с доводами Камчатской таможни о том, что выполненные в отношении судна                  РС «Бухта Русская» работы по проведению докового ремонта и технического обслуживания не могут быть отнесены к операциям, предусмотренным пунктом 1 статьи 347 ТК ТС.

Так, в силу положений статьи 347 ТК ТС потребность в совершении операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту судна, необходимых для обеспечения его сохранности и надлежащей эксплуатации, должна возникнуть во время использования данного транспортного средства в международной перевозке.

В качестве обоснования применения положений подпункта 1 пункта 1 статьи 347 ТК ТС Общество указывает на то обстоятельство, что потребность в проведении докового ремонта судна возникла во время использования данного транспортного средства в международной перевозке, поднятие судна в док было обусловлено выявленной неисправностью, устранение которой было невозможно без поднятия судна в док. В подтверждение данного довода заявитель ссылается на рапорт капитана судна от 12.05.2015.

Действительно, в материалах дела имеется рапорт капитана РС «Бухта Русская»  от  12.05.2015 о том, что 11.05.2015  при следовании по рейду порта Далянь, упало давление в системе охлаждения ГД И ВГД, температура начала повышаться. После швартовки к причалу с помощью двух буксиров, выяснилась причина неисправности. При вскрытии кингстонных фильтров обнаружено, что они полностью забиты ракушкой, сетки фильтров обросли водорослями.

Данная информация была доведена до руководства компании, от которого было получено предписание о следовании в порт Чжоушань для проведения докового осмотра с целью полной очистки систему  забортной воды от обрастания.

С целью определения видов ремонтных операций, выполненных в рамках контрактов от 12.05.2015 № FA-TMXC00415, от 14.05.2015 № FA-TMXC00415-1, и направленных на устранение неисправностей, указанных в рапорте капитана РС «Бухта Русская» от 12.05.2015, Камчатской таможней приняты решения о назначении таможенных экспертиз  № 10705000/310717/ПВ/0000017,                                   № 10705000/251017/ПВ/0000021.

Из имеющихся в материалах дела заключений таможенного эксперта от 14.11.2017 № 12410020/0038166, от 03.08.2017 № 12410020/0028337 следует, что ремонтные работы, в ходе которых устранялись неисправности, указанные в рапорте капитана, производились согласно исполнительной ремонтной ведомости (на проведение докового ремонта судна РС «Бухта Русская») – приложение № 2 к контракту от 12.05.2015 № FA-TMXC00415. Эти работы отражены в разделе «Корпусные работы» под пунктами 5017-5042, 5045-5048,5051, 5065-5068 отнесены экспертом к среднему ремонту. Все остальные ремонтные работы квалифицированы экспертом как средний ремонт.

В силу требований статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указывая в заявлении на то обстоятельство, что потребность в проведении всех операций по ремонту и техническому обслуживанию судна, которые совершались в период с 12.05.2015 по 07.07.2015, возникла именно во время международной перевозки, Общество соответствующих доказательств суду  не представило, равно как не были представленные такие доказательства и таможенному органу в ходе проведения камеральной таможенной проверки.

Из содержания оспариваемого решения следует, что оценивая обстоятельства возникновения потребности в проведении ремонта и технического обслуживания РС «Бухта Русская», таможенный орган пришел к выводу                            о запланированном характере всех ремонтных работ, проведенных в порту Чжоушань, п. Пуссан в период с 12.05.2015 по 07.07.2015.

При этом Камчатской таможней обоснованно были приняты во внимание и учтены следующие обстоятельства: 

- необходимость предъявления РС «Бухта Русская» к ежегодному освидетельствованию до 31.05.2015 и фактическое освидетельствование судна в период проведения ремонта в порту Чжоушань, порту Пусан;

- письмами от 27.07.2015 № 173-430-1.3-210554, от 01.11.2017 № 340-107-297158, от 24.11.2017 № 340-107-319726 Главным управлением федерального автономного учреждения «Российский морской регистр судоходства» (далее также Регистр, РМРС) были предоставлены в Камчатскую таможню документы, содержащие признаки планового характера проведенного ремонта;

- необходимость предъявления судна к данным видам освидетельствования не могла возникнуть непосредственно в ходе рассматриваемой международной перевозки. ПАО «Океанрыбфлот» было известно до убытия судна с таможенной территории ЕАЭС (т.е. до 07.05.2015) о необходимости предъявления судна Регистру к очередному и доковому освидетельствованиям не позднее 31.05.2015 (исходя из нормативных сроков проведения очередного освидетельствования, а также имеющихся у судовладельца документов, выданных РМРС при ранее пройденных освидетельствованиях судна);

- в рамках агентского соглашения от 10.04.2012 № ARSP12-OKF/2, для проведения ремонтных работ на судне PC «Бухта Русская» Агентом 09.05.2015 (то есть еще до выявления поломки, указанной в рапорте капитана) был поставлен ЗИП, сервисный комплект к главному двигателю (дисбурсментский счет от 09.05.2015 № ARST15-BR0509-1EUR). Ремонтные работы, проведенные в отношении главного двигателя отражены в исполнительной ведомости по проведению технического обслуживания PC «Бухта Русская» (Приложение № 2 к контракту от 14.05.2015 № FA-TMXC00415-1), а также в отчете по освидетельствованию судна № 15.00568.269. Перечисленные факты также свидетельствуют о том, что ремонтные работы на БМРТ «XXVII съезд КПСС» носили плановый характер;

- объем проведенных ремонтных работ свидетельствует о том, что потребность в их проведении возникла не в ходе 7-дневного перехода в п. Далянь, а в результате эксплуатации судна по своему назначению - в качестве промыслового судна. Работы, направленные на устранение неисправностей, составляют незначительную часть общего объема проведенных ремонтных работ. При этом проведение такого объема ремонтных работ сложного технического объекта (каковым является морское судно) судовладельцу необходимо планировать заранее. 

- условие пункта 4.1 контрактов содержит условие о том, что судно предоставляется на верфь Подрядчика в состоянии, подготовленном для проведения работ по техническому обслуживанию (включая, но не ограничивая зачистку и дегазацию танков), данное условие также подтверждает необходимость подготовки и планирования проведения ремонтных работ судна заблаговременно;

- обязанность судовладельца по заблаговременному планированию  ремонтных работ в соответствии с требованиями ГОСТ 24166-80 «Система технического обслуживания и ремонта судов. Ремонт судов. Термины и определения»;

- участие при проведении ремонтных работ и освидетельствования судна                         в период с 12.05.2015 по 07.07.2015 уполномоченного лица Общества                         (ФИО7.) командированного в марте 2015 года (приказа о направлении работника в командировку 25.03.2015 № 168).  

Сведений о том, что в период международной перевозки груза судну                   РС «Бухта Русская» были причинены повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, и, соответственно, имелись основания для применения положений подпункта 3 пункта 1 статьи 347 ТК ТС, материалы дела не содержат.

Согласно представленным таможенному органу Дальневосточным управлением государственного морского надзора Федеральной службы по                        надзору в сфере транспорта сведениям (письмо от 22.11.2017 № 3139-03-КП) в 2015 году не поступало сообщений об авариях и инцидентах в море, произошедших в прямой связи с эксплуатацией судна РС «Бухта Русская».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае обстоятельства проведенного ремонта не отвечают условиям статьи 347 ТК ТС и пункта 2 статьи 348 ТК ТС, необходимым для освобождения Общества                            от уплаты таможенных платежей при обратном ввозе судна РС «Бухта Русская» на таможенную территорию ЕАЭС. Следовательно, у Камчатской таможни имелись основания для принятия 12.03.2018 оспариваемого решения о взыскании с Общества подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов и пени.

В соответствии со статьей 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 ТК ТС одними из форм таможенного контроля являются проверка документов и сведений, а также  таможенная проверка.

Камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств – членов Таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц (пункт 1 статьи 131 ТК ТС).

Пунктом 3 статьи 131 ТК ТС установлено, что камеральные таможенные проверки осуществляются без ограничения периодичности их проведения.

Из материалов дела следует, что таможенный контроль соблюдения обществом требований таможенного законодательства в части уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при обратном ввозе на таможенную территорию Таможенного союза транспортного средства международной перевозки РС «Бухта Русская», произведен в форме камеральной таможенной проверки в пределах срока, установленного статьей 99 ТК ТС.

Результаты проведенной таможенной проверки отражены Камчатской таможней в соответствующем акте камеральной таможенной проверки                                 от 12.032018, оформленном в соответствии с требованиями статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ).

Нарушений порядка проведения камеральной таможенной проверки судом  не установлено. 

Как предусмотрено частью 5 статьи 178 Закона № 311-ФЗ в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию. 

В соответствии с положениями статьи 152 Закона № 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров (пункт 5 статьи 152 Закона № 311-ФЗ). 

Установив при проведении камеральной таможенной проверки факт неуплаты Обществом таможенных пошлин, налогов при таможенном декларировании обратно ввезенного на таможенную территорию ЕАЭС судна                       РС «Бухта Русская», Камчатская таможня правомерно приняла решение                             от 12.03.2018, на основании которого в адрес ПАО «Океанрыбфлот» обоснованно направлено   требование   об  уплате   таможенных    платежей   от   15.03.2018                                                № 10705000/Тр2018/0000007.

Заявленные со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П доводы Общества об отсутствии вины в несвоевременной уплате таможенных пошлин судом не принимаются, поскольку в силу положений статьи 151 Закона № 311-ФЗ отсутствие вины не является основанием для освобождения плательщика таможенных пошлин, налогов об уплаты пеней или уменьшения размера начисленных пеней.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемые решение и уведомление Камчатской таможни соответствует действующему законодательству, основания для удовлетворения заявленных ПАО «Океанрыбфлот» требований отсутствуют. 

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 6000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Поскольку при обращении в суд с заявлением Общество оплатило государственную пошлину в полном размере, что подтверждается платежным поручением от 07.06.2018 № 3936, ее взыскание в доход федерального бюджета                  не производится.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                               А.М. Сакун