ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, 

<

...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-1106/2025

г. Вологда

09 сентября 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 09 сентября 2025 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Муриной Р.Д.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 мая 2025 года по делу № А44-1106/2025,  

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Национальная башенная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 115184, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, улица Пятницкая, дом 54, строение 2, помещение 1/2; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173001, Новгородская область, Великий Новгород, улица Тихвинская, дом 7; далее – управление) о признании недействительными приказов от 28.11.2024 № 3456, 3457 «Об отказе в использовании земель без предоставления и установления сервитута, публичного сервитута» и о возложении обязанности не позднее пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу принять решения о согласовании заявителю размещения:  

антенно-мачтового сооружения связи высотой до 50 м на участке площадью 9 кв. м, расположенном по адресу: Великий Новгород, улица Октябрьская, в кадастровом квартале 53:23:8014315 на основании  

заявления от 15.11.2024 и в соответствии со схемой границ предполагаемых к использованию земель, приложенной к заявлению;  

антенно-мачтового сооружения связи высотой до 50 м на участке площадью 9 кв. м, расположенном по адресу: Великий Новгород,  

улица Псковская, в кадастровом квартале 53:23:7815202. 

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 16 мая 2025 года заявленные требования удовлетворены.  

Министерство с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Настаивает на наличии у министерства правовых оснований для принятия оспариваемых приказов, предусмотренных пунктом 12 Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Новгородской области, утвержденного постановлением Правительства Новгородской области от 13.04.2016 № 135 (далее – Порядок), поскольку в нарушение пункта 5 данного Порядка к заявлениям общества не приложена схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории.  

Общество в отзыве доводы жалобы отклонило, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.  

Как усматривается в материалах дела, общество обратилось в министерство с заявлениями от 15.11.2024 о выдаче разрешения на размещение антенно-мачтовых сооружений связи на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитутов на земельном участке площадью 9 кв. м, расположенном по адресу: Великий Новгород, улица Октябрьская, в кадастровом квартале 53:23:8014315 и на земельном участке площадью 9 кв. м, расположенном по адресу: Великий Новгород, улица Псковская, в кадастровом квартале 53:23:7815202.  

Приказом от 28.11.2024 № 3456 министерство отказало в размещении объекта в кадастровом квартале 53:23:8014315, мотивировав свое решение тем, что размещение объекта приведет к невозможности использования земель, так как проектом межевания части квартала 143 Завокзального района Великого  

Новгорода на испрашиваемых землях не предусмотрено размещение антенно-мачтового сооружения, в непосредственной близости испрашиваемых земель ранее принято решение об использовании без предоставления и установления сервитута, публичного сервитута для размещения антенно-мачтового сооружения и схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка подготовлена не на кадастровом плане территории.  

Приказом министерства от 28.11.2024 № 3457 заявителю отказано в использовании земель в кадастровом квартале 53:23:7815202 в связи с тем, что размещение объекта приведет к невозможности использования земель, а именно: размещение объекта планируется в непосредственной близости к образовательному учреждению, и схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка подготовлена не на кадастровом плане территории.  

Не согласившись с данными приказами, общество обратилось в суд. 

Суд первой инстанции признал оспариваемые приказы министерства недействительными.  

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.  

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения в том числе объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 (далее – Постановление № 1300), на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления сервитутов могут размещаться сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11).  

В силу пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.  

Такой порядок утвержден постановлением Правительства Новгородской области от 13.04.2016 № 135. 

Пунктом 12 Порядка установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в использовании земель или земельного участка без их предоставления и установления сервитута, публичного сервитута при наличии хотя бы одного из следующих оснований:  

заявление и документы поданы с нарушением требований, установленных пунктами 4, 5 Порядка и условий;  

в заявлении указан вид планируемого к размещению объекта, не соответствующий перечню объектов, виды которых установлены Постановлением № 1300;  

размещение объектов приведет к невозможности использования земель или земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием;  

земельный участок, на использование которого испрашивается решение, предоставлен физическому или юридическому лицу;  

в отношении земельного участка или земель, на использование которых испрашивается решение и принято решение об использовании земель или земельного участка без их предоставления и установления сервитута, публичного сервитута и срок действия которого не истек, в случае если схемы границ предполагаемых к использованию земель или земельного участка частично или полностью совпадают со схемой границ, в отношении которой принято соответствующее решение.  

В оспариваемых приказах конкретная норма пункта 12 Порядка министерством не указана. Исходя из буквального содержания приказов основанием отказа обществу в использовании земель или земельного участка без их предоставления и установления сервитута, публичного сервитута послужили нарушение требований пункта 5 Порядка (абзац второй пункта 12 Порядка), а также позиция министерства о том, что размещение объектов приведет к невозможности использования земель или земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием (абзац четвертый пункта 12 Порядка).  

В силу пункта 5 Порядка к заявлению о принятии решения об использовании земель или земельного участка без их предоставления и установления сервитута, публичного сервитута прилагаются:  

копии документов, удостоверяющих личность заявителя и представителя заявителя, и документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя, в случае если заявление подается представителем заявителя;  

схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории - в случае если планируется использовать земли или часть земельного участка (с использованием системы координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости);  

технико-экономические характеристики (показатели) предполагаемого к размещению объекта, оформленные в произвольной форме;  

выписка из Единого государственного реестра юридических лиц о юридическом лице, являющемся заявителем;  

выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке) (в случае если планируется использование земельного участка или его части).  

В силу пункта 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) выдача разрешения на строительство  

не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.  

Тот факт, что заявленные обществом объекты предусмотрены Постановлением № 1300 и не требуют получения разрешения на строительство, министерством не опровергается.  

Доказательств, что размещение заявленных обществом объектов приведет к невозможности использования земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием, министерством не представлено.  

Судом первой инстанции установлено, что размещение сооружений связи не противоречит градостроительному регламенту, установленному для соответствующей территории. Судом учтено, что приказом министерства от 11.06.2024 № 1660 другой организации разрешено использование земель для размещения линий связи, линейно-кабельных сооружений связи и иных сооружений связи на расстоянии около 6 метров от испрашиваемого заявителем земельного участка (кадастровый квартал 53:23:8014315). Расположение испрашиваемого обществом участка в границах территории, правовой режим использования которой исключает установку антенно-мачтового сооружения связи, министерством документально не подтверждено.  

Ссылка министерства в приказе № 3457 на то, что размещение объекта в кадастровом квартале 53:23:7815202 планируется в непосредственной близости к образовательному учреждению, строительство которого начнется в ближайшее время, правомерно отклонена судом, поскольку представитель министерства в ходе судебного разбирательства пояснил, что испрашиваемый земельный участок в названном квартале не является частью земельного участка, предоставленного под строительство здания «Спортивный центр по спортивной гимнастике в Великом Новгороде» и прилегающей к нему территории. Возможно, спорный земельный участок будет входить в зону строительной площадки.  

Принимая во внимание, что минимальное расстояние от сооружений связи до образовательных учреждений законодательно не установлено, приведенные министерством доводы не исключают размещение заявленного обществом антенно-мачтового сооружения.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы министерства о наличии оснований для отказа обществу в использовании земель или земельного участка без их предоставления и установления сервитута, публичного сервитута на основании абзаца четвертого пункта 12 Порядка.  

Мотивированных возражений против указанных выводов суда первой инстанции апелляционная жалоба министерства не содержит. По сути, в жалобе апеллянт ссылается на правомерность оспариваемых приказов по мотиву нарушения обществом пункта 5 Порядка, поскольку, по мнению министерства, представленная обществом с заявлениями схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка подготовлена не на кадастровом плане территории.  

Вопреки доводам министерства, указанное основание вынесения оспариваемых приказов получило надлежащую оценку суда первой инстанции и правомерно отклонено.  

Сам по себе факт представления обществом названной схемы министерство не опровергает, настаивая исключительно на том, что схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельных участков подготовлена не на кадастровом плане территории.  

Какие-либо специальные требования к подготовке подлежащей представлению в силу пункта 5 Порядка схемы границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории помимо требования об указании координат характерных точек границ территории – в случае если планируется использовать земли или часть земельного участка (с использованием системы координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости) положениями Порядка не предусмотрено.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно осуществил проверку представленных обществом документов на предмет соответствия требованиям к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, утвержденным приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 (далее – Приказ  

 № П/0148). Тем же приказом утверждена форма названной схемы. 

Согласно пункту 4 Приказа № П/0148 схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.  

В силу пункта 6 Приказа № П/0148 в схеме расположения земельного участка приводятся: условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков); проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; список координат характерных точек  

границы каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, в системе координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости; изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систем) координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения; сведения об утверждении схемы расположения земельного участка (пункт 6 Приказа № П/0148).  

Суд первой инстанции установил и министерство не опровергло, что заявителем при подготовке схем использованы материалы и сведения государственного кадастра недвижимости, имеющиеся в информационных системах в сети «Интернет», возможность использования которых предусмотрена приказом № П/0148.  

Координаты характерных точек границ предполагаемой к использованию части земельных участков в представленных обществом схемах отражены. Каких-либо претензий к данным характерным точкам, использованной обществом системе координат министерством не приведено.  

В отсутствие конкретных, мотивированных ссылками на нормы права претензий к содержанию представленных обществом схем границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории доводы министерства не свидетельствуют о фактическом отсутствии у министерства возможности установить расположение земельных участков (их частей), в отношении которых обществом испрашивается использование для размещения объектов связи.  

Таким образом, в нарушение статей 65, 200 АПК РФ правомерность оспариваемых приказов министерством не доказана.  

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований заявителя.  

С учетом конкретных установленных по настоящему делу обстоятельств и доводов сторон избранный судом способ устранения допущенного нарушения прав и законных интересов общества не противоречит части 4 статьи 201  

АПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».  

Несогласие апеллянта с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка министерством фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены судебного акта.  

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и  

процессуального права, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 мая 2025 года по делу № А44-1106/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.Н. Болдырева  

Судьи Е.А. Алимова 

Н.В. Мурахина