﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5251/21 

Екатеринбург

07 сентября 2021 г.

 

Дело № А71-270/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Поротниковой Е.А., Жаворонкова Д.В., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евроальянс» (далее – истец, общество «Евроальянс») на определение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2021 по делу № А71-270/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Евроальянс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Типография Буква» (далее – ответчик, общество «Типография Буква») о взыскании 178 843 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Общество «Типография Буква» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с общества «Евроальянс» 48 000 руб. судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2021 заявление удовлетворено, с общества «Евроальянс» в пользу общества «Типография Буква» взысканы судебные издержки в сумме 48 000 руб. 00 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Евроальянс» просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме, ссылаясь на то, что размер предъявленных к взысканию судебных расходов является чрезмерным и не отвечает требованиям разумности.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Типография Буква» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, общество «Типография Буква» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с общества «Евроальянс» 48 000 руб. судебных издержек.

Определяя сумму подлежащих взысканию судебных расходов, суд первой инстанции оценил представленные доказательства, уровень сложности дела, его категорию, фактически совершенные представителем ответчика действия связанные с рассмотрением дела, а также принцип сохранения баланса прав истца и ответчика, признал требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме, в общей сумме 48 000 руб.

Апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,  счел, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Обжалуемые выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу положений статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ, пункт 12 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

При определении разумности расходов также следует руководствоваться разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В подтверждение своих расходов ответчиком в материалы дела представлены соответствующие доказательства, а именно: договор возмездного оказания юридических услуг от 04.02.2020 № 20/3, заключенный между обществом «Типография Буква» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Холмогоровым Д.Г. (исполнитель); акт приема-передачи оказанных услуг от 15.10.2020 на сумму 48 000 руб.; платежные поручения от 21.02.2020 № 45 на сумму 10 000 руб., от 16.03.2020 № 70 на сумму 8 000 руб., от 06.04.2020 № 84 на сумму 10 000 руб., от 20.07.2020 № 177 на сумму 10 000 руб., от 02.09.2020 № 232 на сумму 10 000 руб. 

 Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь правовыми подходами к применению части 2 статьи 110 АПК РФ, обеспечивающими баланс интересов сторон спора, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, фактическое оказание представителем истца юридических услуг, объем оказанных услуг, исходя из принципа соразмерности и разумности размера судебных расходов, суды обоснованно определили сумму подлежащих возмещению судебных расходов в размере 48 000 руб. 

Доказательств, свидетельствующих о явной чрезмерности указанной суммы расходов, истцом не представлено.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о чрезмерности взысканной суммы судебных расходов являлись предметом рассмотрения судов и правомерно отклонены с учетом отсутствия в материалах дела достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о чрезмерности судебных расходов и их несоразмерности.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2021 по делу № А71-270/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евроальянс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Ю.В. Вдовин 

 

Судьи                                                                                    Е.А. Поротникова

 

                                                                                              Д.В. Жаворонков