Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-10313/2021

г. Калининград

31 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2022.

Полный текст решения изготовлен 31.03.2022.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 236005, 

<

...>)

обществу с ограниченной ответственностью «Кранц-Комфорт» (ОГРН 

<

***>; 238530, 

<

...>)

о взыскании 9 020,84 руб. задолженности за электроэнергию, потребленную в мае и июне 2021 года, 1 169,62 руб. пени за период с 16.06.2021 по 16.02.2022, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо: Администрация МО «Зеленоградский городской округ»,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность, паспорт, диплом;

установил:

между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) сложились фактические отношения по поставке электрической энергии в МКД № 12 и 19 по ул. Железнодорожное в г. Зеленоградске Калининградской области.

В мае и июне 2021 года указанными МКД была потреблена электроэнергия общедомовые нужды на сумму 9 029,56 руб., которая оплачена ответчиком не была, что послужило основанием для направления в его адрес претензии, оставленной им без удовлетворения.

21.09.2021 гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, неоднократно уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании с управляющей компании 9 020,84 руб. задолженности за электроэнергию, потребленную в мае и июне 2021 года, 1 169,62 руб. пени за период с 16.06.2021 по 16.02.2022 и возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик возражал против удовлетворения искового заявления, ссылаясь на ветхость МКД № 19 по ул. Железнодорожной, в связи с чем начисления за электроэнергию по нему должны производиться не по показаниям прибора учета, а по нормативу потребления.

Суд признает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

С 01.01.2021 истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области. 

Нахождение спорных МКД в управлении ответчика последним не оспаривается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость полученной энергии (ресурса).

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт поставки истцом в спорный период электрической энергии ответчику подтверждается материалами дела. 

При этом из материалов дела следует, что по двум спорным МКД расчет произведен истцом по показаниям приборов учета в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Однако, названной нормой также предусмотрено, что требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты.

В связи с этим в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, разъяснено, что размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды таких домов органичен утвержденными нормативами потребления.

В соответствии с постановлением Главы администрации МО «Зеленоградское городское поселение» от 28.08.2007 № 136 МКД № 19 по ул. Железнодорожной в г. Зеленоградске включен в реестр муниципального жилищного фонда, находящегося в ветхом и аварийном состоянии (п. 80).

Согласно письму Администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 19.11.2021 указанный выше реестр является действующим, изменения в названное постановление не вносились, что также подтверждено письмом администрации № 277ю/01-24, в котором дополнительно разъяснено, что указанный дом является ветхим.

Следовательно, расчет по названному дому должен производиться по нормативу, что согласуется с позицией ответчика.

Аналогичная позиция изложена в судебных актах по делу № А21-8428/2021. 

Согласно контррасчету ответчика, произведенному по нормативу в отношении МКД № 19 по ул. Железнодорожной, его задолженность по двум спорным домам за май и июнь 2021 года составила 550,84 руб., пеня на которую за период с 16.06.2021 по 16.02.2022 составила 88,94 руб.     

В ходе судебного разбирательства контррасчет ответчика признан истцом арифметически правильным.

Судом контррасчет проверен, признан правильным как по праву, так и арифметически.

Следовательно, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 550,84 руб. задолженности, и 88,94 руб. пени, в удовлетворении остальных требований следует отказать.

Расходы истца по оплате государственной подлежат частичному удовлетворению в порядке абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 126 руб. 

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кранц-Комфорт» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» 550,84 руб. задолженности за электроэнергию, потребленную в мае и июне 2021 года,  88,94 руб. пени за период с 16.06.2021 по 16.02.2022 и 126 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                 С.А. Зинченко