СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru

        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Томск                                                                                          Дело № А45-19875/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Апциаури Л.Н., 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 и ФИО4 (№ 07АП-4248/22 (3)) на определение от 04.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья – Шахова А.А.) по делу №  А45-19875/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 630124, 

<

...>) по ходатайству финансового управляющего ФИО5 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, привлечена: ФИО4.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2022 (резолютивная часть объявлена 16.03.2022) ФИО3 (далее – ФИО3, должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 (далее – финансовый управляющий ФИО5).

01.08.2022 принято к производству заявление финансового управляющего ФИО5 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО4 (далее – Степановна Е.О.).

Определением от 04.10.2022 (резолютивная часть от 03.10.2022) Арбитражный суд Новосибирской области утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО3 в редакции предложенной финансовым управляющим (т.1, л.д. 4-5, 22.07.2022 в 09:46).

Не согласившись с определением, ФИО3 и ФИО4 обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить его, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы её заявители указывают на то, что стоимость выявленного имущества в два раза превышает требования кредиторов должника. ФИО4 считает, что при продаже имущества будут нарушены её права, поскольку при реализации может быть нарушено ее право преимущественной покупки доли супруга.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к отсутствию оснований для отмены судебного акта.

Как установил суд первой инстанции, согласно сведениям об имуществе должника в конкурную массу включено следующее имущество:

– земельный участок из сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:19:111801:924, предназначенный для использования в целях для садоводства в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, общей площадью 416+/-6 кв.м., расположенный по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, СНТ «Яблонька», участок 333 и Жилое здание с кадастровым номером 54:19:111801:939 общей площадью 105,7 кв.м., расположенное по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, СНТ «Яблонька», д. 333. Общая совместная собственность с супругой должника ФИО4

- земельный участок из сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:19:111801:925, предназначенный для использования в целях для садоводства в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, общей площадью 484+/-6 кв.м., расположенный по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, СНТ «Яблонька», участок 331 и Жилое здание с кадастровым номером 54:19:111801:938 общей площадью 64,0 кв.м. расположенное по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, СНТ «Яблонька», д. 331. Общая совместная собственность с супругой должника ФИО4

- автомобиль, модель НИССАН МУРАНО, идентификационный номер Z8NTANZ51CS011567, тип кузова УНИВЕРСАЛ, цвет кузова черный, год выпуска 2012, № кузова Z8NTANZ51CS011567, N шасси ОТСУТСТВУЕТ, мощность двигателя 249 л.с., государственный регистрационный знак 

<

***>. Общая совместная собственность с супругой должника ФИО4

- автомобиль грузовой УАЗ 330365, 2010 года выпуска, идентификационный номер ХТТ330365А0485255, государственный регистрационный номер 

<

***>. Общая совместная собственность с супругой должника ФИО4

Утверждая Положение, суд первой инстанции исходил из того, что оно не противоречит законодательству о банкротстве, не нарушает прав кредиторов, отвечает интересам, участвующих в деле о банкротстве лиц.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о превышении стоимости выявленного финансовым управляющим имущества над размером обязательств, установление начальной рыночной цены однозначно не свидетельствует о том, что указанное имущество будет приобретено покупателем за указанную сумму. Действительная продажная стоимость имущества определяется по результатам торгов.

Давая оценку доводам ФИО4 о возможном нарушении её прав на долю в праве общей собственности супругов, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, который исходил из следующего.

В соответствии со статьей 34 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Согласно пункту 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. 

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. 

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» установлено, что если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Доказательств раздела общего имущества в материалах дела не имеется. Тогда как Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, представленное финансовым управляющим, содержит пункт 7.11, согласно которому денежные средства, вырученные с продажи каждого лота, распределяются финансовым управляющим между должником и его супругой ФИО4 в равных долях, с учетом информации о совместно нажитом имуществе (брак зарегистрирован 23.07.1997).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что разработанное финансовым управляющим положение не противоречит законодательству о банкротстве, отвечает целям процедуры банкротства, интересам, участвующих в деле о банкротстве лиц, не нарушает прав кредиторов, поэтому подлежит утверждению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества государственной пошлиной не облагается, следовательно, ФИО4 подлежит возврату государственная пошлина в 150 рублей, уплаченная по чеку от 13.10.2022 (10:23:03 мск, Сбербанк).

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №  А45-19875/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 и ФИО4 – без удовлетворения.

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чеку от 13.10.2022 (10:23:03 мск, Сбербанк).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

  Председательствующий Е.В. Кудряшева 

 Судьи Л.Н. Апциаури 

ФИО1