АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело А59-1346/2014

24 апреля 2019 годаг. Южно-Сахалинск

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, п/р Луговое, ул. Юбилейная, 5, оф. 2) и ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, 

при участии в судебном заседании:

истец и ответчики – представителей не направили,

у  с  т  а  н  о  в  и  л :

ФИО2 01 апреля 2014 года обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк» и ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от 17 июля 2013 года и применении последствий недействительности сделки.

Решением от 06 марта 2019 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Признан недействительным договор купли-продажи от 17 июля 2013 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Технопарк» и ФИО3.

На ФИО3 возложена обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк» экскаватор КОМАЦУ PC228US-3, 2001 года выпуска, желтого цвета, шасси PC228-020911, бульдозер CATERPILLAR D6HLGP, 1990 года выпуска, желтого цвета, двигатель номер 3306D1.

С общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» и с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано возмещение понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины по 3 000 рублей. 

Определением от 12 апреля 2019 года назначено судебное заседание по вопросу вынесения дополнительного решения.

Стороны, надлежаще извещенные о рассмотрении вопроса о вынесении дополнительного решения, представителей не направили, отзывы не представили, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При изучении материалов дела судом установлено, что при принятии решения от 06 марта 2019 года судом не разрешен вопрос о взыскании судебных расходов на оплату судебной экспертизы.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением от 02 октября 2017  года по делу назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО4.

В соответствии со статьями 106, 107, 109 Арбитражного процессуального кодекса РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным расходам. 

В целях обеспечения производства экспертизы на депозит суда ФИО2 внесены денежные средства в размере 20 000 рублей по чекам-ордерам от 04 сентября 2017 года на сумму 10 000 рублей, от 02 октября 2017 года на сумму 10 000 рублей (том 3 л.д. 119,156). 

В связи с проведением работ по производству экспертизы АО «ГАКС» направило в адрес Арбитражного суда Сахалинской области счет № 1 от 12 января 2018 года на сумму 19 720 рублей, акт приемки выполненных работ от 12 января 2018 года на ту же сумму за экспертное исследование.

Определением от 07 февраля 2018 года судом произведена оплата с депозитного счета Арбитражного суда Сахалинской области АО «ГАКС» согласно счету № 1 от 12 января 2018 года на сумму 19 720 рублей, произведя оплату за счет денежных средств, внесенных ФИО2  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ понесенные истцом средства подлежат возмещению ответчиками, как понесенные судебные расходы на производство экспертизы.

При этом суд не принимает во внимание то обстоятельство, что по делу была назначена повторная оценочная экспертиза на тот же предмет оценки.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Таким образом, законодательством не предусмотрено исключений оплаты экспертной работы. Более того, не предусмотрена возможность отказа в возмещении стороне судебных издержек, понесенных в связи с судебной экспертизой, которая впоследствии не была использована судом в качестве доказательства по делу.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчиков ООО «Технопарк» и ФИО3 денежные средства, уплаченные истцом за производство экспертизы в сумме 19 720 рублей, или по 9 860 рублей с каждого из ответчиков в пользу истца.

Оставшиеся денежные средства в сумме 280 рублей из средств, внесенных на депозит суда ФИО2, подлежат возврату истцу.

Кроме того, определением суда от 29 мая 2018 года по делу назначена повторная оценочная экспертиза, производство которой поручено Дю Е.Ч. 

Для обеспечения проведения экспертизы на депозит суда ответчиком ФИО3 внесены денежные средства в размере 18 000 рублей по чеку-ордеру от 17 апреля 2018 года операция № 4929 (том 7 л.д. 1).

В связи с проведением работ по производству экспертизы 25 декабря 2018 года от эксперта Дю Е.Ч. поступили счет № 15 от 24 декабря 2018 года на сумму 17 000 рублей, акт № 00000015 от 04 октября 2018 года на сумму 17 000 рублей за экспертное исследование.

Определением от 22 января 2019 года произведена оплата с депозитного счета арбитражного суда Сахалинской области индивидуальному предпринимателю ФИО5 денежные средства в размере 17 000 рублей. Следовательно оставшиеся денежные средства в сумме 1 000 рублей подлежат возврату ФИО3

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 178  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

р  е  ш  и  л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» в пользу ФИО2 возмещение понесенный судебных расходов на производство экспертизы в сумме 9 860 рублей (девять тысяч восемьсот шестьдесят рублей).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение понесенных судебных расходов на производство экспертизы в сумме 9 860 рублей (девять тысяч восемьсот шестьдесят рублей).

Возвратить ФИО2 с депозита Арбитражного суда Сахалинской области денежные средства в сумме 280 рублей (двести восемьдесят рублей) из средств, внесенных на депозит суда ФИО2 по чекам-ордерам от 04 сентября 2017 года на сумму 10 000 рублей, от 02 октября 2017 года на сумму 10 000 рублей.

Возвратить ФИО3 с депозита Арбитражного суда Сахалинской области денежные средства в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей из средств, внесенных на депозит Арбитражного суда Сахалинской области по чеку-ордеру от 17 апреля 2018 года операция № 4929.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

СудьяО.Н. Боярская