/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-40242/2016

г. Краснодар

21 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

       Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В.  и  Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от жилищно-строительного кооператива «Альфа» – Широкобокова А.П. (доверенность от 30.08.2017), от кредитора Юртаевой Е.А. – Корсакова Д.К. (доверенность от 21.04.2017), в отсутствие  финансового управляющего предпринимателя Лаптева О.Ю. (ИНН 231847428654, ОГРНИП 315236600021560) Шкодина В.В., иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Альфа» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 3 мая 2018 года (судья Кицаев И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29 июня 2018 года (судьи Сулименко Н.В., Стрекачёв А.Н., Николаев Д.В.) по делу               № А32-40242/2016, установил следующее.

Определением суда от 7 марта 2017 года в отношении предпринимателя Лаптева О.Ю. (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Шкодин В.В.

В мае и июле 2017 года управляющий и должник подали в суд заявления о применении при рассмотрении дела правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 8 августа 2017 года рассмотрение заявлений приостановлено до раздела объектов, принадлежащих должнику, на квартиры.

Решением суда от 13 марта 2018 года должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Шкодин В.В. (далее – управляющий).

Определением суда от 3 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29 июня 2018 года, производство по заявлениям возобновлено, заявления удовлетворены, при рассмотрении дела применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Судебные акты мотивированы тем, что должник являлся застройщиком.

В кассационной жалобе ЖСК «Альфа» просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявлений. По мнению подателя жалобы, суды не учли следующего. Должник на основании разрешений на строительство возводил индивидуальные жилые дома, а не многоквартирные. На дату вынесения определения раздел объектов на квартиры не был завершен. Должник заключал предварительные договоры купли-продажи как физическое лицо. ЖСК «Альфа» указывало не на отсутствие у должника статуса застройщика, а на несоответствие объектов положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель ЖСК «Альфа» и кредитора Юртаевой Е.А. поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей параграфа 7 главы IX названного Закона лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее – застройщик), является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

В пункте 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в частности, указано следующее.

Сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в заявлении о признании должника банкротом. В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве должника правил настоящего параграфа в определении о принятии заявления о признании должника банкротом. Сведения о принятии заявления о признании должника банкротом подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. Если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд: принимает по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства либо выносит определение в случае, если указанные сведения стали известны после признания должника банкротом, в которых указывает на применение при банкротстве должника правил настоящего параграфа.

Таким образом, для рассмотрения заявления судам надлежало установить являлся ли должник застройщиком в смысле Закона о банкротстве.

Суды установили, что у должника имеются обязательства, основанные на заключенных с гражданами предварительных договорах купли-продажи квартир, в соответствии с которыми граждане обязались произвести предварительную оплату стоимости квартир, а должник обязался передать гражданам квартиры в построенном им доме.

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в следующих случаях: 1) заключение договора участия в долевом строительстве; 2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; 3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; 4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; 5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; 6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность; 7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме; 8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома; 9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Податель кассационной жалобы, ссылаясь на подпункты 1 и 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, не учитывает названные положения пункта 6 названной статьи. Суды правильно установили, что должник является застройщиком, к которому имеются требования о передаче жилого помещения.

Иные доводы подателя кассационной жалобы также правильно отклонены судами.

Отсутствии у должника правового статуса застройщика не имеет правового значения, так как для целей применения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не требуется, чтобы лицо являлось застройщиком согласно градостроительному законодательству, в том числе, чтобы данное лицо являлось правообладателем земельного участка, на котором осуществлялось строительство, или обладало разрешением на строительство объекта.

Довод о том, что должник, являясь членом ЖСК «Альфа», получил земельный участок на праве субаренды с видом разрешенного использования «квартал индивидуальной жилой застройки», возводил на этом участке индивидуальные жилые дома № 78, 79, 83, 84, 85 на основании разрешений на строительство, полученных ЖСК «Альфа», не имеет правового значения для данного спора, поскольку фактически должник осуществил строительство многоэтажных жилых домов на средства, привлеченные от граждан, дома не предназначены для личного использования должника.

В рассматриваемом случае нарушение должником порядка привлечения средств граждан для строительства многоквартирных жилых домов, а также вида разрешенного использования земельного участка, не изменяет правовой статус должника как застройщика, имеющего обязательства перед непрофессиональными инвесторами, и природы отношений сторон по привлечению денежных средств граждан – участников строительства.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 3 мая 2018 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 года по делу № А32-40242/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                   Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                 Е.В. Андреева

                                                                                                                            С.М. Илюшников