АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело А59-3791/2023

20 октября 2023 годаг. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 октября 2023 года, решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2023 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению гаражно-строительного кооператива № 56 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 693012, 

<

...>) к администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 693000, 

<

...>) о признании за истцом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, о признании договора аренды кабальным и недействительным, о снятии с кадастрового учета и прекращении прав администрации на земельный участок, 

встречному исковому заявлению администрации города Южно-Сахалинска о признании отсутствующим право собственности,

при участии в судебном заседании:

представитель  истца ФИО2, по доверенности от 19 августа 2022 года (сроком действия по 19 августа 2024 года) (до перерыва),

представитель ответчика ФИО3, по доверенности № Д07-0155-23 от 10 мая 2023 года (сроком действия по 10 мая 2024 года),

она же представитель третьего лица департамента землепользования по доверенности  № 38-Д от 11 мая 2023 года (сроком действия по 11 мая 2024 года),

третье лицо Управление Росреестра по Сахалинской области – представителей не направило,

у  с  т  а  н  о  в  и  л :

гаражно-строительный кооператив № 56 обратился в суд с иском к администрации города Южно-Сахалинска о признании за истцом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу 

<

...> кадастровый номер 65:01:0312005:915 в размере 9000 кв.метров, переданным истцу на основании Государственного акта серия А-1 №665494 , решение исполкома от 20 октября 1987 № 344;

о признании договора аренды земельного участка, расположенного под ГСК 56 № 2056/435 от 17 августа 2000 года, кабальным и недействительным, с момента его заключения;

о снятии с кадастрового учета и прекращении прав третьих лиц на земельный участок ГСК-56 с кадастровым номером 65:01:0312005:30.

В обоснование указано, что на основании Государственного акта серия А-1 №665494  от 14 июля 1988 года истцу был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 9 000 кв. метров. Ответчик ввел председателя кооператива в заблуждение, и при отсутствии решения общего собрания членов ГСК-56 понудил заключить договор аренды земельного участка площадью 5 308 кв. метров с кадастровым номером 65:01:0312005:30. 

29 сентября 2023 года в суд поступило уточнение требований, согласно которым ГСК № 56 просил расторгнуть договор аренды № 2056/435 от 17 августа 2000 года, признать его ничтожным и недействительным с момента его заключения, обязать администрацию города Южно-Сахалинска снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 65:01:0312005:30 и прекратить на него права (том 3 л.д. 89). Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении требований. 

Представитель администрации и департамента землепользования города Южно-Сахалинска заявление не признал. В письменном  отзыве администрация заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, который составляет один год (том 2 л.д. 3-4).

17 июля 2023 года в суд поступило встречное исковое заявление администрации города Южно-Сахалинска к гаражно-строительному кооперативу № 56 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок (том 1 л.д. 60-65). 

В обоснование указано, что 28 апреля 2022 года Управлением Росреестра по Сахалинской области зарегистрировано право собственности за ГСК-56 на спорный земельный участок на основании Государственного акта от 14 июля 1988 года. Истец полагает, что указанное право подлежит признанию отсутствующим, поскольку к моменту регистрации права собственности право постоянного (бессрочного) пользования было прекращено и кооператив владел земельным участком на праве аренды. 

Определением от 17 июля 2023 года встречное исковое заявление принято к рассмотрению в рамках настоящего дела.

Истец ГСК № 56 представил возражения на встречный иск, в которых указал, что постановление мэра города Южно-Сахалинска № 1229 от 19 июля 2000 года о прекращении права постоянного бессрочного пользования и выделение земельного участка в аренду нарушает права ГСК № 56, так как действующее в то время земельное законодательство не ограничивало каким-либо сроком права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Администрация не представила суду документы, подтверждающие полномочия ФИО4 на право подписания договора аренды от имени кооператива, а также протокол общего собрания ГСК № 56, подтверждающий отказ членов кооператива от Государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. О существовании Государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования ГСК № 56 не знал, и после получения копии этого документа из архива кооператив на законных основаниях зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 900 кв. метров (том 3 л.д. 40-43).

Определением от 21 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных прав на предмет спора на стороне ответчика, привлечены департамент землепользования города Южно-Сахалинска и управление Росреестра по Сахалинской области.

Управление Росреестра по Сахалинской области, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направило, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, на основании решения горисполкома от 20 октября 1987 года № 3333 гаражно-строительному кооперативу № 56 выдан Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 14 июля 1988 года А-I № 665494, площадью 0,9 га для строительства кооперативных гаражей на 150 мест (том 1 л.д.11-17).

19 июля 2020 года мэром издано постановление №1229, пунктом 71 которого прекращено право пользования гаражно-строительного кооператива № 56 на земельный участок № 3190, площадью 0,7000 га, расположенный южнее промышленной площадки ТЭЦ № 1, ранее предоставленный для строительства кооперативных гаражей в связи перерегистрацией землепользования. Пунктом 72 указанного постановления ГСК № 56 предоставлен в аренду земельный участок из земель города, сроком на 25 лет, расположенный южнее промышленной площадки ТЭЦ № 1, в фактически сложившихся границах под два блока кооперативных гаражей на 108 машино-мест. Площадь предоставляемого в аренду земельного участка 0,5308 га (том 1 л.д.71-72).

На основании указанного постановления 17 августа 2000 года между администрацией города Южно-Сахалинска, Арендодателем, и ГСК № 56, Арендатором, заключен договор № 2056/435 аренды сроком на двадцать пять лет земельного участка, имеющего кадастровый номер 65:01:03 12 05:0009, площадью 5308 кв. метров, расположенного по адресу пер. Украинский, 15, под два блока кооперативных гаражей. От имени арендатора договор подписан председателем кооператива ФИО4 ( том 1 л.д.73-76).

1 декабря 2005 года земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 65:01:0312005:30 (ранее присвоенный кадастровый номер 65:01:03 12 05:0009), с видом разрешенного использования «кооперативные гаражи» (том 1 л.д. 92).

16 августа 2019 года председатель ГСК № 56 ФИО5 обратился в Управление Росреестра по Сахалинской области с заявлениями о прекращении права аренды ГСК № 56 на земельный участок с кадастровым номером 65:01:0312005:30 площадью 5 308 кв. метров, по адресу 

<

...>, и о регистрации права собственности на этот же земельный участок (том 2 л.д. 39-42, 47-51). 

К заявлению о регистрации права собственности заявитель приложил, в том числе: 

Государственный акт на право пользования землей от 14 июля 1988 года № 665494 А-I Исполнительного комитета Южно-Сахалиснкого городского Совета народных депутатов; 

Устав Гаражно-строительного кооператива «ГСК-56» от 10 февраля 2006 года;

Договор аренды земельного участка от 17 августа 2000 года;Письмо от 30 июля 2003 года № 1015 Администрация г. Южно-Сахалинска Комитет по управлению муниципальной собственностью;

Расчет арендной платы от 17 августа 2000 года,

Расчет арендной платы от 17 августа 2000 года,

Выписка из постановления мэра г. Южно-Сахалинска от 19 июля 2000 года № 1229;

Чертеж (план) границ земельного участка от 26 июня 2000 года, Государственный комитет РФ по земельным ресурсам;

Расходный кассовый ордер от 15 августа 2019 года № 1 Гаражно-строительный кооператив № 56; 

Характеристика земельного участка и иных объектов недвижимости от 17 августа 2000 года;

Чек от 26 марта 2019 года № 118 (22000 рублей «Гаражно-строительный кооператив 56» ФИО5 (том 2 л.д. 47-97).

22 августа 2019 года Управлением Росреестра по Сахалинской области в адрес ФИО6 вынесено Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2019-10087866/1, в котором указано, что заявителем поданы документы о прекращении аренды в связи с регистрацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером 65:01:0312005:30, расположенный  по адресу 

<

...>. Вместе с тем, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации аренды на вышеуказанный земельный участок отсутствует (том 2 л.д. 106-111).

Управлением Росреестра по Сахалинской области 3 сентября 2019 года вынесено Уведомление о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД-001/2019-10087866/3 по документам, представленный в орган регистрации прав 16 августа 2019 года (том 2 л.д. 112).

1 октября 2019 года председатель кооператива ФИО6 обратился с заявлением о государственной регистрации права аренды ГСК № 56 на земельный участок с кадастровым номером 65:01:0312005:30, площадью 5 308 кв. метров, на основании договора аренды земельного участка от 17 августа 2000 года с приложением тех же документов (том 3 л.д. 25-38)

Управление Росреестра по Сахалинской области 8 октября 2019 года внесло сведения в ГРПН о регистрации аренды земельного участка по договору от 17 августа 2000 года сроком на 25 лет (том 1 л.д. 95).

4 апреля 2022 года председателем кооператива ФИО5 в Управление Росреестра по Сахалинской области подано заявление о государственной регистрации права собственности  на земельный участок площадью 900 кв. метров, расположенный по адресу г . Южно-Сахалинск, пер. Украинский, 15, как ранее возникшего до 31 января 1998 года. К заявлению приложены : выписка из ЕГРЮЛ на ГСК № 56; Государственный акт на право пользования землей от 14 июля 1988 года № 665494 А-I Исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов; чек от 4 апреля 2022 года № 53 на сумму 22 000 рублей (том 2 л.д. 10-30).

Управление Росреестра по Сахалинской области зарегистрировало право собственности ГСК № 56 на земельный участок с кадастровым номером 65:01:0312005:915 площадью 9 000 кв. метров, без установления кадастровой стоимости земельного участка, без установления границ земельного участка, с указанием, что сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (том 2 л.д. 31-32).

Таким образом, из изложенного следует, что в настоящее время за ГСК № 56 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 65:01:0312005:915 площадью 9 000 кв. метров, а также имеется регистрация права аренды земельного участка с кадастровым номером 65:01:0312005:30, площадью 5 308 кв. метров, на основании договора аренды земельного участка от 17 августа 2000 года, расположенных по одному адресу 

<

...>.

Из текста искового заявления судом следующим образом уяснена позиция истца ГСК № 56. Истец полагает, что ему принадлежит право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 65:01:0312005:915 площадью 9 000 кв. метров, на основании Государственного акта на право пользования землей от 14 июля 1988 года № 665494 А-I Исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов. Заключенный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 65:01:0312005:30, площадью 5 308 кв. метров истец считает недействительным, кабальным, совершенным с превышением пределов полномочий, предоставленных председателю кооператива, в отношении которого сведения о его полномочиях отсутствуют. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса РФ ( в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По правилам статьи 174 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей в момент совершения сделки) если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Кабальная сделка, как и сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, являются оспоримыми сделками, в отношении которых пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ установлен срок исковой давности один год.

Администрацией заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной  (том 2 л.д. 3-4).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,  если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд должен, в числе прочего, определить обстоятельства, имеющие значение для дела.

В случае отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав независимо от того, имело ли место в действительности нарушение прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений и такого исследования не требуется, так как эти обстоятельства не имеют значения для правильного разрешения спора.

На основании приведенных норм, суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании договора недействительным, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Из материалов дела следует, что не позднее 16 августа 2019 года председатель кооператива ФИО5 располагал полными сведениями о договоре аренды земельного участка от 17 августа 2000 года, более того, им были приняты меры к государственной регистрации договора.

Следовательно, обращаясь в суд 14 июня 2023 года с настоящим исковым заявлением, истец пропустил срок исковой давности.

По требованию о признании за истцом права постоянного бессрочного пользования суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, и иного не установлено, что ответчику ГСК № 56 спорный земельный участок принадлежал на праве постоянного  (бессрочного) пользования, что подтверждается Государственным актом на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 14 июля 1988 года А-I  № 665494.

Материалы дела не содержат доказательства тому, что в установленном законом порядке право постоянного (бессрочного) пользования ГСК № 56 когда либо регистрировалось в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса РФ установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрена обязанность юридических лиц переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 июля 2012 года, в соответствии с правилами, установленными главой VI Земельного кодекса РФ.

Установленные приведенной нормой сроки переоформления юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретение в собственность законодательством неоднократно изменялись, что не оказывает влияния на рассмотрение данного дела, поскольку указанным правом отказа от права постоянного (бессрочного) пользования и заключение договора аренды ответчик воспользовался в 2000 году.

Заключая договор аренды от 17 августа 2020 года, регистрируя аренду как обременение земельного участка в 2019 году, ответчик выразил волю на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, такое переоформление невозможно без одновременного прекращения ранее зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования, что нашло свое законное отражение при издании мэром города Южно-Сахалинска постановления № 1229 от 19 июля 2020 года.

По требованию ГСК № 56 о расторжении договора аренды земельного участка № 2056/435 от 17 августа 2000 года, суд приходит к следующим выводам. В тексте первоначального искового заявления, уточнений требований, в письменных пояснениях истец не ставил требование о расторжении договора аренды по любым основаниям, предусмотренным законом. Истец указанное требование обосновывал недействительностью договора, что по правовой природе исключает друг друга. Недействительный договор при признании его таковым не порождает правовых последствий и как следствие не требует расторжения.

Суд по своей инициативе не может выбрать за истца правовое обоснование именно расторжения договора и в удовлетворении данного требования отказывает в том виде, в котором оно заявлено. 

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, администрация города Южно-Сахалинска указала, что в установленном законом порядке ГСК № 56  выразил волеизъявление на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.  В этой связи Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 14 июля 1988 года А-I  № 665494, как утративший силу правоустанавливающего документа, не мог послужить основанием для регистрации права собственности. При наличии в ЕГРП непогашенной записи об аренде на объект недвижимости, не могла быть внесена запись о праве собственности на этот же объект недвижимости.

Регистрация Управлением Росреестра по Сахалинской области права собственности ГСК № 56 на спорный земельный участок произведена в отсутствие документов, подтверждающих волеизъявление сторон на прекращение договора аренды или иных документов, свидетельствующих о том, что договор аренды прекратил свое действие в силу закона или актов государственных органов или органов местного самоуправления. 

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Как указал Конституционный Суд в Определениях от 5 июля 2001 года № 132-О, № 154-О, от 14 января 2003 года № 20-), от 18 декабря 2007 года № 898-О государственная регистрация представляет собой формальное условие государственной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, и призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. 

Сам факт государственной регистрации прав на недвижимое имущество либо перехода таких прав не является основанием для возникновения или прекращения гражданских прав и обязанностей.

На основании изложенного, поскольку судом установлено отсутствие предусмотренных законом, договором или иными способами оснований для возникновения права собственности ответчика на спорный земельный участок, а факт регистрации права его не порождает, иск о признании права собственности ГСК № 56 на спорный земельный участок отсутствующим подлежит удовлетворению.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Суд полагает, что истцом избран способ защиты, обеспечивающий восстановление его прав. Устранение записи о праве собственности ответчика на объект недвижимости восстановит законные права администрации, предусмотренные земельным законодательством. В рассматриваемом случае администрация города Южно-Сахалинска не может обратиться с иском о признании права муниципальной собственности на земельный участок, поскольку право распоряжения земельными участками, права на которые не разграничена, и право собственности не равнозначны. 

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Пунктами 21, 24 Решения Городской Думы города Южно-Сахалинска от 28 сентября 2016 года № 579/31-16-5 «О Положении о Департаменте землепользования города Южно-Сахалинска» предусмотрено, что департамент осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков в аренду, в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование в установленном законом порядке земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена в пределах компетенции; а также осуществляет полномочия арендодателя земельных участков в соответствии с действующим законодательством.

В этой связи  суд соглашается в доводами истца о том, что незаконная регистрация права собственности ответчика на спорный земельный участок нарушает права администрации города Южно-Сахалинска в лице уполномоченного ею департамента землепользования по распоряжению данным земельным участков в установленном законом порядке.

Иск о признании отсутствующим права собственности ГСК № 56 на земельный участок кадастровым номером 65:01:0312005:915 подлежит удовлетворению.

Требование о возложении на администрацию города Южно-Сахалинска обязанности прекратить права на земельный участок с кадастровым номером 65:01:03120005:30, снятии его с кадастрового учета обусловлены требованием о признании права кооператива на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком. Поскольку в признании такого права суд истцу отказал, отсутствуют основания для дальнейшего исследования вопроса, обязана ли администрация снять земельный участок с кадастрового учета.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом процессуального результата рассмотрения дела суд относит на истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины. Поскольку истец по встречному иску освобожден от уплаты государственной пошлины, при удовлетворении встречного иска пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р  е  ш  и  л :

в удовлетворении требований гаражно-строительного кооператива – 56 о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 65:01:0312005:915, расторжении договора аренды земельного участка № 2056/435 от 17 августа 2000 года, признании недействительным договора аренды земельного участка № 2056/435 от 17 августа 2000 года, возложении на администрацию города Южно-Сахалинска обязанности прекратить права на земельный участок с кадастровым номером 65:01:03120005:30, снятии его с кадастрового учета отказать.

Исковые требования администрации города Южно-Сахалинска удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности гаражно-строительного кооператива – 56 на земельный участок с кадастровым номером 65:01:0312005:915, площадью 9 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива – 56 государственную пошлину в доход государства в федеральный бюджет в сумме 6 000 рублей (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

СудьяО.Н. Боярская