Арбитражный суд Тамбовской области   

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«15» февраля 2024 года                                                                          Дело №А64-11586/2023

Резолютивная часть решения подписана 13 февраля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля  2024 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А64-11586/2023

по исковому заявлению 

Акционерного общества «Вагонреммаш» в лице Тамбовского ВРЗ АО «ВРМ», г.Тамбов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дегтярский металлургический завод», г.Екатеринбург (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 

установил:

Акционерное общество «Вагонреммаш» в лице Тамбовского ВРЗ АО «ВРМ» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дегтярский металлургический завод» о взыскании суммы основного долга в размере 376 700 руб., суммы штрафной неустойки в размере 38 793,55 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 310 руб. 

Истец заявлением от 13.02.2024 уточнил исковые требования, просит взыскать сумму неустойки в размере 56 085,15 руб. за просрочку оплаты товара, а также расходы по оплате государственной пошлины.  

Согласно ч. 1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ). Если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, то в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу.

Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Отказ истца от исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и подлежит принятию арбитражным судом.

Уточнение и частичный отказ от иска приняты судом.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2023 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено ответчику - представить письменный отзыв на иск по существу заявленных требований, с указанием возражений по каждому содержащемуся в исковом заявлении доводу, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своей позиции, в случае оплаты – доказательства погашения задолженности (в отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты);

Согласно уведомлению о вручении определение суда от 18.12.2023 было получено истцом 22.12.2023.

Копия определения от 18.12.2023 направлена ответчику заказным письмом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по юридическому адресу: 

<

...> стр. 9 А, офис 415, что соответствует требованиям части 4 статьи 121 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из сведений, размещенных на конверте почтового отправления и на официальном сайте АО "Почта России" (www.pochta.ru), следует, что почтовое отправление прибыло в место вручения, организацией связи предпринята попытка его вручения, однако почтовое отправление не было получено обществом, в связи с чем по истечении срока хранения возвращено отправителю.

17.01.2024 в материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении  исковых требований отказать.

Таким образом, арбитражный суд располагал сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По делу принято решение путем подписания резолютивной части от 13.02.2024.

Резолютивной частью решения от 13.02.2024 по делу №А64-11586/2023 взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Дегтярский металлургический завод» (г.Екатеринбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Вагонреммаш» в лице Тамбовского ВРЗ АО «ВРМ» (г.Тамбов, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойка по договору поставки №83/61-17 от 03.02.2023 за период с 08.09.2023 по 08.02.2024 в размере 42 978,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 691 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Истцом подано 14.02.2024 заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения лицом, участвующим в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что между Тамбовский ВРЗ АО «ВРМ» (далее – Истец) и ООО «Дегтярский металлургический завод» (далее – Ответчик) заключен Договор поставки №83/61-17 от 03.02.2023 (далее – Договор). 

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар. Истец выполнил свои обязательства и произвел оплату для поставки заклепок стальных, что подтверждается платежным поручением №3352 от 07.06.2023. 

Согласно пункту 2.1 Договора общая стоимость Договора определяется по сумме всех подписанных Сторонами спецификаций. 

Пункт 3.1 Договора устанавливает и определяет объем, условия и сроки поставки каждой партии Товара, которые указываются в спецификации. В соответствии с условиями Договора, между Истцом и Ответчиком 05.06.2023 заключена и подписана спецификация №1, в которой срок поставки составляет: 65 рабочих дней, условия оплаты: 50% - предварительная оплата, 50% - после получения уведомления об изготовлении, объем: 4000 кг. 

Согласно пункту 3.9 Договора право собственности на Товар переходит к Покупателю в момент подписания товарной накладной, либо УПД, и фактического получения товара. 

1. По УПД №1640 от 03.08.2023 получена партия заклепок в количестве 250 кг, на сумму 68 500,00 рублей. 

2. По УПД №1642 от 03.08.2023 получена партия заклепок в количестве 25 кг, на сумму 6 850,00 рублей. 

3. По УПД №2050 от 22.09.2023 получена партия заклепок в количестве 175 кг, на сумму 47 950,00 рублей.

4. По УПД №23 от 11.01.2024 на сумму 54 909,6 рублей.

Обязательства по допоставке товара должны были быть выполнены Ответчиком до 05.09.2023 включительно. 

В установленный срок обязательства не исполнены. 

Пунктом 4.6 Договора за нарушения срока поставки товара предусмотрена санкция, в виде штрафной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости недопоставленного товара.

Сумма неустойки согласно заявлению об уточнении исковых требований по расчету истца составила 56 085,15 руб.

По факту неисполнения своих обязательств в адрес Ответчика направлена претензия №75/61-10П от 01.11.2023. Однако претензия оставлена без ответа.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией (ч.1 ст.11 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены договором поставки №83/61-17 от 03.02.2023.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

На основании ч. 2 ст. 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное».

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Обязанность ответчика производить передачу оплаченного товара установлена договором.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что между Тамбовским ВРЗ АО «ВРМ» и ООО «Дегтярский металлургический завод» заключен Договор поставки №83/61-17 от 03.02.2023. 

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар. Истец выполнил свои обязательства и произвел оплату для поставки заклепок стальных, что подтверждается платежным поручением №3352 от 07.06.2023. 

Согласно пункту 2.1 Договора общая стоимость Договора определяется по сумме всех подписанных Сторонами спецификаций. 

Пункт 3.1 Договора устанавливает и определяет объем, условия и сроки поставки каждой партии Товара, которые указываются в спецификации. В соответствии с условиями Договора, между Истцом и Ответчиком 05.06.2023 заключена и подписана спецификация №1, в которой срок поставки составляет: 65 рабочих дней, условия оплаты: 50% - предварительная оплата, 50% - после получения уведомления об изготовлении, объем: 4000 кг. 

Согласно пункту 3.9 Договора право собственности на Товар переходит к Покупателю в момент подписания товарной накладной, либо УПД, и фактического получения товара: по УПД №1640 от 03.08.2023 на сумму 68 500,00 рублей, УПД №1642 от 03.08.2023 на сумму 6 850,00 рублей, УПД №2050 от 22.09.2023 на сумму 47 950,00 рублей, УПД №23 от 11.01.2024 на сумму 54 909,6 рублей.

В установленный срок обязательства не исполнены, что не оспаривается ответчиком. Сумму за непоставленный товар ответчик возвратил истцу платежным поручением №284 от 08.02.2024 на 297 130,40 руб.

Пунктом 4.6 Договора за нарушения срока поставки товара предусмотрена санкция, в виде штрафной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости недопоставленного товара.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу ч. 1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 4.6 Договора сумма неустойки согласно заявлению об уточнении исковых требований по расчету истца составила 56 085,15 руб.: по УПД №1640 от 03.08.2023 и УПД №1642 от 03.08.2023 за период просрочки с 05.09.2023 по 22.10.2023 сумма неустойки 19 250,26 рублей, по УПД №2050 от 22.09.2023 за период просрочки с 23.10.2023 по 11.01.2024 сумма неустойки 28 515,24 рублей, по УПД №23 от 11.01.2024 за период просрочки с 12.01.2024 по 08.02.2024 сумма неустойки 8 319,65 рублей.

Проверив расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически неверно, в связи с неверным применением начала и окончания периода просрочки по УПД №1640 от 03.08.2023 и УПД №1642 от 03.08.2023.

Согласно Спецификации №1 от 05.06.2023 к договору срок поставки 65 рабочих дней. Следовательно, 07.09.2023 является крайним днем поставки, соответственно неустойку возможно начислять с 08.09.2023.

Окончанием периода просрочки по УПД №1640 от 03.08.2023 и УПД №1642 от 03.08.2023 необоснованно истцом указано 22.10.2023, поскольку 22.09.2023 была поставлена очередная партия товара по УПД №2050 от 22.09.2023.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки  по УПД №1640 от 03.08.2023 и УПД №1642 от 03.08.2023 за период с 08.09.2023 по 22.09.2023 размер, которой составил 6 143,7 руб.

Что касается начала периода начисления неустойки по УПД №2050 от 22.09.2023 с 23.10.2023, суд не может выйти за рамки исковых требований и признает право истца взыскивать задолженность по неустойке в меньшем размере.

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части – в размере 42 978,59 руб.

Доказательств, подтверждающих оплату пени, контррасчет пени ответчик не представил, как и доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по договору, в связи с чем, требование о взыскании неустойки  подлежит удовлетворению в сумме 42 978,59 руб.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 150, 167-171, 226-229 АПК РФ, 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дегтярский металлургический завод» (г. Екатеринбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Вагонреммаш» в лице Тамбовского ВРЗ АО «ВРМ» (г.Тамбов, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку по договору поставки №83/61-17 от 03.02.2023 за период с 08.09.2023 по 08.02.2024 в размере 42 978,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 691 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.

4. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

5. Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 246 руб., уплаченную по платежному поручению №8651 от 07.12.2023, выдать справку на возврат госпошлины.

6. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                Петрова Е.В.