Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5573/2024

07 ноября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года.

Полный текст  постановления изготовлен 07 ноября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Пичининой И.Е.

судей                                       Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии  в заседании:

от ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 22.11.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3 - ФИО6 Геннадьевны

на определение от  17.08.2024

по делу № А73-16091/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО3 о пересмотре заявления «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) по новым обстоятельствам по обособленному спору 

по заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (3) о включении требования в размере 103 160,14 руб. в реестр требований кредиторов ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.10.2021 возбуждено производство по делу № А73-16091/2021 о банкротстве ФИО3.

Решением суда от 07.02.2022 ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО5, член ассоциации «МСОАУ».

31.03.2022 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с заявлением о включении требования в общем размере 103 160,14 руб. в реестр требований кредиторов должника, в том числе 93 061,78 руб. основного долга, 4 710,64 руб. процентов за пользование займом, 3 732,17 руб. пени, 1 655,55 руб. госпошлины.

Определением суда от 20.06.2022 требования банка признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3, при этом указано, что требование в части пени и штрафа подлежит отдельному учёту в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Определением суда от 14.11.2022 ФИО5 отстранена от обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением суда от 09.02.2023 финансовым управляющим должника утверждена ФИО6.

09.07.2024 должник обратился в суд с заявлением о пересмотре определение от 31.03.2022 по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного приказа, на основании которого банком было заявлено требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 17.08.2024 определение от 31.03.2022 отменено, назначено судебное заседание для рассмотрения обособленного спора.

Финансовый управляющий ФИО3 ФИО6 в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

В обоснование указывает на то, что отмена судебного приказа не является новым обстоятельством, и у суда не имелось оснований для отмены определения от 31.03.2022 по правилам статьи 311 АПК РФ.

Обращает внимание на то, что в 2022 г. при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО3 на определение от 31.03.2022 должником не были заявлены доводы о несогласии с размером задолженности.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить определение суда в соответствии с заявленными основаниями.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В силу абзаца третьего пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

В данном случае, как следует из материалов дела,  требование ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на сумму 103 160,14 руб., включенное в реестр требование кредиторов должника, подтверждено вступившим в законную силу судебным приказом от 06.04.2020 по делу №2-1034/2020. 

Определением мирового судьи судебного участка №66 «Хабаровский район Хабаровского края» от 14.06.2024 судебный приказ от 06.04.2020 отменен в связи с поступлением от ФИО3 возражений на судебный приказ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями, пришел к обоснованному выводу о наличии новых обстоятельств для пересмотра определения Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2022 по делу № А73-16091-3/2021.

Доводы финансового управляющего должника ФИО6 о том, что отмена судебного приказа не является основанием для пересмотра определения от 20.06.2022 по новым обстоятельствам, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и основанные на неверном толковании вышеназванных норм права и разъяснений.

То обстоятельство, что в апелляционной жалобе на определение от 20.06.2022 должник не заявил доводов о несогласии с размером включенного в реестр требования банка, не изменяет того факта, что судебный акт, на основании которого требование банка было включено в реестр, отменен.  Более того,  возражения против требований, подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом,  относительно их состава и размера,  не подлежат рассмотрению в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, статьи 69 АПК РФ, статьи 13 ГПК РФ, которыми и руководствовался суд при включении в реестр требований АО «АЗТ» определением от 20.06.2022.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 17.08.2024 по делу № А73-16091/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий

И.Е. Пичинина

 

Судьи

        Т.Д. Козлова

 

      С.Б. Ротарь