ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                           Дело №А72-69/2019

«15» мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «07» мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен «15» мая 2019 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солидарность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 1 175 935  руб. 32 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью СК «Фундамент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

-  Общество с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр -Ульяновск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 24.10.2017;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 06.06.2018;

от третьих лиц – не явились, уведомлены;

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солидарность» о взыскании задолженности за потребленные по договору №78212птэ от 01.01.2012 в июле, августе сентябре, октябре 2018 года тепловую энергию и горячую воду в размере 1 175 935  руб. 32 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.01.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 05.02.2019 представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, дополнительные документы, заявил ходатайство о привлечении в качестве надлежащего ответчика по делу Общества с ограниченной ответственностью СК «Фундамент».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2019 ходатайство ответчика о привлечении в качестве надлежащего ответчика по делу Общества с ограниченной ответственностью СК «Фундамент» принято судом к производству, предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью СК «Фундамент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

Протокольным определением от 28.02.2019 судебное разбирательство отложено по ходатайству третьего лица.

В судебном заседании 19.03.2019 представитель истца представил в материалы дела доказательства направления копии искового заявления в адрес третьего лица.

Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ульяновской области.

Представитель третьего лица считал, что исковые требования подлежат удовлетворению, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2019 ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ульяновской области, оставлено судом без удовлетворения в связи с отсутствием процессуальных оснований, судебное разбирательство отложено.

Указанным определением суд истребовал у Общества с ограниченной ответственностью «РИЦ-Ульяновск» сведения о размере поступивших от жителей многоквартирного дома №7 по ул. Корунковой в г. Ульяновске денежных средствах за теплоснабжение и ГВС в период с июля по октябрь 2018 года (включительно), а также сведения о том, кому были перечислены указанные денежные средства, платежные документы, подтверждающие перечисление указанных денежных средств.

03.04.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от Общества с ограниченной ответственностью «РИЦ-Ульяновск» поступили письменные пояснения, оборотная ведомость в разрезе домов по начислениям и фактической оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании  09.04.2019 представитель истца заявил ходатайство о перерыве в судебном заседании, возражал против ходатайства ответчика о привлечении в качестве надлежащего ответчика по делу Общества с ограниченной ответственностью СК «Фундамент». 

Представитель ответчика настаивал на ходатайстве о привлечении в качестве надлежащего ответчика по делу Общества с ограниченной ответственностью СК «Фундамент». 

Представитель третьего лица возражал против ходатайства ответчика о привлечении в качестве надлежащего ответчика по делу Общества с ограниченной ответственностью СК «Фундамент».

В судебном заседании 09.04.2019 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв  до 16.04.2019  до 14 час. 00 мин.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания  размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске  в  здании суда, и на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу:  http://kad.arbitr.ru/.

Судебное заседание продолжено после перерыва 16.04.2019.

В судебном заседании  16.04.2019 представитель истца возражал против ходатайства ответчика о привлечении в качестве надлежащего ответчика по делу Общества с ограниченной ответственностью СК «Фундамент»,

Представитель ответчика настаивал на ходатайстве о привлечении в качестве надлежащего ответчика по делу Общества с ограниченной ответственностью СК «Фундамент», представил в материалы дела платежные документы для внесения платы за коммунальные услуги в период с июля по октябрь 2018 года по адресу: 

<

...>.

Представитель третьего лица судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «РИЦ-Ульяновск» и об истребовании дополнительных документов, в соответствии с которым просил истребовать у Общества с ограниченной ответственностью «РИЦ-Ульяновск» сведения о сумме перечисленных в адрес ПАО «Т Плюс» денежных средств, начисленных за период с июля по октябрь 2018 года по адресу: 

<

...> указанием даты и номера платежного документа.

Представитель ответчика не возражал против ходатайства истца о привлечении к участию в деле третьего лица и об истребовании дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.04.2019 ходатайство ответчика о привлечении в качестве надлежащего ответчика по делу Общества с ограниченной ответственностью СК «Фундамент» оставлено без удовлетворения, ходатайство истца об истребовании дополнительных документов удовлетворено, судебное разбирательство отложено.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

-  Общество с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр -Ульяновск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

07.05.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ООО«Региональный информационный центр-Ульяновск» поступили письменные пояснения, реестр платежных поручений.

В судебном заседании 07.05.2019 представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, поддерживал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие третьих лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим. 

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2012 между ОАО «Волжская ТГК» (в настоящее время – ПАО «Т Плюс», Теплоснабжающая организация) и ООО «УК «Солидарность» (Потребитель) оформлен договор теплоснабжения №78212птэ, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель и/или горячую воду от сетей УМУП «Городской теплосервис», а Потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, теплоноситель и/или горячую воду, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя и/или горячей воды (п. 1.1).

Согласно п. 1.3 договора, перечень многоквартирных домов, теплоснабжение которых до границы эксплуатационной ответственности Потребителя осуществляет Теплоснабжающая организация, указан в Приложении № 3 к договору.

Приложение №3 подписано с протоколом разногласий.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость тепловой энергии и теплоносителя и/или горячей воды определяется тарифом, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения для Теплоснабжающей организации.

Оплата за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и/или горячую воду по договору производится Потребителем до 28 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц (п. 4.3, 4.4 договора).

Согласно п. 7.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания, действует по 31.12.2012 включительно, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Стороны договорились о том, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012.

Частью 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Как усматривается из материалов дела, истец в период с июля по октябрь 2018 года отпустил тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, выставив на оплату счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии на общую сумму 1 315 697 руб. 04 коп.

Поскольку ответчик обязательства по оплате полученной по договору №78212птэ от 01.01.2012 тепловой энергии (мощности) и теплоносителя надлежащим образом не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность за поставленные энергоресурсы, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленные энергоресурсы в за период с июля по октябрь 2018 года в сумме 1 175 935 руб. 32 коп.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что задолженность,  которую  истец  предъявляет ООО  «УК  «Солидарность» в  размере 1 175 761 руб. 72 коп. сформировалась за период с июля по октябрь 2018 года включительно по МКД, расположенному по адресу: 

<

...>. В период с июля по октябрь 2018 года включительно многоквартирный дом по адресу: 

<

...> фактически находился в управлении ООО СК «Фундамент». Многоквартирный дом по адресу: г.Ульяновск, ул. Корунковой, д.7 стал объектом потребления тепловой энергии, согласно приложению №3 к договору с ООО «УК «Солидарность» только с 01.11.2018 года  (дополнительное соглашение №12 от 18.12.2018 подписано с разногласиями).

Таким образом, за период июля по октября 2018 года начисления за тепловую энергию производились по ООО СК «Фундамент», о чем имеются соответствующие письменные подтверждения от ООО «РИЦ-Ульяновск» (письмо-справка исх. №0108-10340 от 21.12.2018, справки ООО «РИЦ-Ульяновск» по начислениям и фактической оплате коммунальных услуг по МКД по адресу: 

<

...> за период с июля по октябрь 2018 года включительно).

Судом установлено, что протоколом №1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ул. Корунковой, д.7  от 25.01.2018 расторгнут договор управления многоквартирным домом, заключенный с ООО СК «Фундамент», выбрана управляющая компания – ООО «Управляющая компания «Солидарность», утверждены условия договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «Управляющая компания «Солидарность». 

09.02.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солидарность» (Управляющая компания) и советом многоквартирного дома (МКД) от имени Собственников помещений в многоквартирном доме №27 по улице Корунковой, г.Ульяновск (Собственники) заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому Управляющая организация по заданию, от имени и за счет Собственников (нанимателей) помещений в многоквартирном доме, в течение срока действия настоящего договора за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в границах эксплуатационной ответственности сторон, обеспечить предоставление коммунальных услуг Собственникам и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, осуществлять деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом (п.1.2 договора).

В соответствии с п.9.1. указанного договора датой начала управления многоквартирным домом является 01.03.2018.

18.06.2018 Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области принято решение №186/18, в соответствии с которым с 01.07.2018 внесены изменения в реестр лицензий Ульяновской области, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК Солидарность», включены сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что решением Засвияжского районного суда от 07.05.2018 по делу №2-1670/2018 отказано в удовлетворении иска ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №7 по ул.Корунковой в г.Ульяновске по всем вопросам повестки дня, оформленного протоколом № 1 от 25.01.2018.

Определением Ульяновского областного суда от 18.09.2018 решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 07.05.2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), ответчик является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в жилые дома для оказания коммунальных услуг, в приоритетном порядке регулируется нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 и статья 8 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией (пункты 1, 2 и 9 статьи 161, пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом (непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией) выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и случая, предусмотренного частью 3 статьи 200 данного кодекса (часть 1.3 статьи 161, часть 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 данного кодекса.

В силу части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 данного кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления   открытого   конкурса;   2)   возникновения   обязательств   по   договору   управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 данного кодекса; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Указанная норма направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что ответчик в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении жилых домов, находящихся под его управлением, в том числе, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а в отношениях с истцом - покупателем энергоресурсов, обязанным производить соответствующую оплату. 

Исходя из изложенного, доводы ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать поставленные в указанный многоквартирный дом энергоресурсы основаны на неверном толковании вышеуказанных норм.

Доводы ответчика, что начисления и фактическая оплата коммунальных услуг по МКД (

<

...>) осуществлялось ООО СК «Фундамент», в данном случае в силу требований жилищного законодательства и договора управления многоквартирным домом от 09.02.2018 не является основанием для освобождения ООО «Управляющая компания «Солидарность» от оплаты поставленных энергоресурсов.

Факт поставки Публичным акционерным обществом «Т Плюс» энергоресурсов в  многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> спорный период подтвержден документально и ответчиком не оспаривается.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил, факт поставки энергоресурсов в спорный период не оспорил, контррасчет не представил.

Из представленных Обществом с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр-Ульяновск» сведений не следует, что задолженность за поставленные в период с июля по октябрь 2018 года энергоресурсы оплачена.

Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате полученных энергоресурсов в полном объеме не исполнил, требования истца о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы за период с июля по октябрь 2018 года в сумме 1 175 935 руб. 32 коп. законны,  обоснованны и подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солидарность» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность за поставленные энергоресурсы за период с июля по октябрь 2018 года в сумме 1 175 935 (один миллион сто семьдесят пять тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 759 (двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят девять) руб. 00 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 724 (семьсот двадцать четыре) руб. 00 коп.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                       П.Г.Юдин