АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных 

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А35-12057/2023

29 апреля 2025 года

г. Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2025 года.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Радвановской Ю.А., судей Бессоновой Е.В., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Т.В.,  

от заявителя жалобы: ФИО2 - представитель ООО «Новые решения», доверенность от 19.11.2024, удостоверение адвоката;  

от иных участвующих деле лиц: ФИО3 - представитель УФНС России по Курской области, доверенность от 28.02.2025, диплом, свидетельство о браке, служебное удостоверение;  

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые решения» на решение Арбитражного суда Курской области от 13.08.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024 по делу № А35-12057/2023,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новые Решения» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к УФНС России по Курской области о признании недействительным решения от 15.09.2023 № 7280 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСФР по Курской области, ФИО4, ФИО5, ФИО10  

Борисович, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.  

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.08.2024 по делу 

 № А35-12057/2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Новые Решения» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

В обоснование жалобы заявитель указывал на неверную квалификацию судами договоров оказания услуг, считает, что налоговым органом не были установлены существенные обстоятельства в ходе налоговой проверки, наличие которых могло бы свидетельствовать о трудовых отношениях с налогоплательщиком, либо об их отсутствии.  

В суд округа от УФНС России по Курской области и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО9 поступили отзывы на кассационную жалобу.  

От третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСФР по Курской области, ФИО8, ФИО4, отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.  

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы откладывалось.  

Определением суда округа от 22.04.2025 произведена замена судьи Смотровой Н.Н. на судью Бессонову Е.В.  

В судебном заседании суда округа представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.  

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы отзыва, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.  

Иные, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили.  

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.  

Судами двух инстанций установлено, что 17.01.2023 ООО «Новые Решения» представило в УФНС России по Курской области расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2022 года.  

По итогам камеральной налоговой проверки по страховым взносам за 12 месяцев 2022 года, дополнительных мероприятий налогового контроля, УФНС России по Курской области составлены: акт налоговой проверки № 4246 от  

02.05.2023 и дополнение к нему № 396 от 11.08.2023, а также, с учетом возражений налогоплательщика, принято решение № 7280 от 15.09.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с п. 3.1 которого заявителю доначислены страховые взносы в общей сумме 202 475 руб. 97 коп. и начислены пени в общей сумме 5 061 руб. 91 коп..  

08.11.2023 решением № 40-9-14/05427@ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу апелляционная жалоба ООО «Новые Решения» оставлена без удовлетворения.  

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «Новые Решения» обратилось в арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 41, 54.1, 419, 420, 422, 431, 425 НК РФ, статьей 779 ГК РФ, статьями 15, 56 ТК РФ, положениями Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» и исходили из наличия достаточных признаков трудовых отношений между налогоплательщиком и физическими лицами, допущенными им к работе.  

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.  

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ предусмотрено, что плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.  

В силу пп. 1 п. 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем пп. 1 п. 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пп. 2 п. 1 статьи 419 настоящего Кодекса), в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.  

База для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем пп. 1 п. 1 статьи 419 НК РФ, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений,  

предусмотренных п. 1 статьи 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 НК РФ (п.1 статьи 421 НК РФ).  

Согласно п. 1 статьи 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.  

В силу ч. 7 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» профессиональный доход - это доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.  

Согласно ч. 8 статьи 2 Закона № 422-ФЗ физические лица, применяющие специальный налоговый режим, освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц в отношении доходов, являющихся объектом налогообложения налогом на профессиональный доход.  

В соответствии с ч. 1 статьи 15 Закона № 422-ФЗ выплаты и иные вознаграждения, полученные налогоплательщиками - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, подлежащие учету при определении налоговой базы по налогу, не признаются объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем  

пп. 1 п. 1 статьи 419 НК РФ, в случае наличия у таких плательщиков чека, сформированного налогоплательщиком в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона.  

На основании пп. 1, 8 ч. 2 статьи 6 Закона № 422-ФЗ не признаются объектом налогообложения налогом на профессиональный доход доходы, получаемые в рамках трудовых отношений, и доходы от оказания (выполнения) физическими лицами услуг (работ) по гражданско-правовым договорам при условии, что заказчиками выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад.  

Таким образом, физические лица не вправе применять специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» в отношении доходов, получаемых от оказания услуг (выполнения работ), заказчиками которых выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад. Соответственно, в отношении доходов физических лиц от трудовой деятельности работодатель должен начислять и уплачивать страховые взносы, а также исполнять обязанности налогового агента по налогу на доходы физических лиц.  

В ч. 1 статьи 6 Закона № 422-ФЗ указано, что объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).  

Согласно ч. 2 статьи 6 Закона № 422-ФЗ не признаются объектом налогообложения НПД, в том числе, доходы, получаемые в рамках трудовых отношений.  

Запрет на обложение НПД указанных доходов обусловлен необходимостью исключить формальную подмену трудовых отношений между физическими и юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) гражданско- правовыми (в частности, с единственной целью снижения налоговой нагрузки с 13 до 6 процентов).  

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»  

разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей – физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй п. 17 постановления Пленума от 29.05.2018  

 № 15). 

Так, общество считает, что судом принято неверное решение о наличии трудовых взаимоотношений с физическими лицами, поскольку суд не устанавливал факт наличия либо отсутствия целого ряда признаков, характерных исключительно для трудовых правоотношений и указанных в трудовом законодательстве и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.  

В частности, по мнению налогоплательщика, суд не исследовал вопрос предоставления самозанятым лицам, получавшим в проверяемом периоде от общества вознаграждения на основании договоров возмездного оказания услуг, а также тех прав, гарантий и компенсаций, которые являются неотъемлемой частью трудовых правоотношений.  

Помимо этого, по мнению общества, судом при рассмотрении дела также не устанавливался факт наличия либо отсутствия такого ключевого признака трудовых отношений (не характерного для отношений гражданско-правовых), как подчинение третьих лиц, получавших в проверяемом периоде вознаграждение от общества, а также действующим в обществе правилам внутреннего трудового распорядка и соблюдение ими графика работы.  

Однако, такие доводы были предметом оценки суда апелляционной инстанции и были правомерно отклонены, исходя из последующего.  

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка,  

графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий п. 17 постановления Пленума от 29.05.2018 № 15).  

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый п. 17 постановления Пленума от 29.05.2018 № 15).  

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй п. 24 постановления Пленума от 29.05.2018 № 15).  

Также следует отметить, что трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса.  

Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.  

Судом установлено, что ООО «Новые Решения» является плательщиком страховых взносов, производящим выплаты физическим лицам, 17.01.2022 заявитель представил расчет по страховым взносам за 12 месяцев (квартальный) 2022 года с суммой к уплате - 246 187 рублей 58 копеек.  

При этом, налоговым органом установлено, что заявителем не отражены выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц: ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в общем размере 1 058 150 руб.  

С указанными лицами были заключены договоры на оказание услуг, физические лица были допущены к работе, которой согласно условиям договоров руководил генеральный директор общества ФИО11, выплаты производились ежемесячно.  

Так, договоры, заключенные с ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8,  

указаны налогоплательщиком как «договоры оказания услуг». При этом, услуги, оказываемые в рамках данных договоров, носят систематический характер и неотъемлемо связаны с основным видом экономической деятельности организации. Так, вопреки доводам кассационной жалобы физическими лицами не выполнялась какая-либо конкретная разовая работа, а исполнялись определенные функции, входящие в обязанности работника организации в соответствии с ее основным видом экономической деятельности.  

При анализе произведенных в проверяемый период выплат в адрес физических лиц, судами также было установлено, что выплаты имеют периодичность, характерную для заработной платы.  

Доказательств того, что физические лица, как самостоятельные хозяйствующие субъекты, арендовали у фитнес центра помещения, тренажёры либо иное оборудование для оказания услуг по договорам, в материалы дела предоставлено не было.  

При этом, ФИО5, ФИО4, ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО10 пояснили, что их рабочее место находилось в фитнес-клубе «BestAtmosfera»; оплата труда производилась безналичным расчетом 1 раз в месяц; при оказании услуг использовалось оборудование, материалы, инвентарь, принадлежащие фитнес-клубу; общество является единственным источником получения дохода; договоры аренды (субаренды) помещений с обществом не заключались.  

 Таким образом, суд первой инстанции с учетом вышеуказанного пришел к верному выводу о том, что перечисленные признаки в их совокупности и взаимосвязи являются признаками трудовых отношений, предусмотренными статьями 15, 56 ТК РФ, а также характеризуют плательщиков НПД как лиц, фактически лишенных предпринимательской самостоятельности в ведении своей деятельности.  

Поскольку подмена фактически трудовых отношений гражданско-правовыми повлекла занижение налогооблагаемой базы по страховым взносам, суд, с учетом положений статьи 54.1 НК РФ пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения налогового органа.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с оценкой судами доказательств, установленных обстоятельств и направлены на их переоценку, что в силу статьи 286, ч. 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 13.08.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024 по делу  

 № А35-12057/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.А. Радвановская  

Судьи Е.В. Бессонова 

 ФИО1