АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1485/2020

г. Салехард

20 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 марта 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя школа № 11" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об оспаривании решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 02.12.2019 №030S19190005607, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя школа № 11" – представитель не явился,

от заинтересованного лица - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа – представитель не явился,

 

                                                     УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя школа №11" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об оспаривании решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 02.12.2019 №030S19190005607. 

06.03.2020 от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа в суд поступил отзыв на заявленные требования.

На 18.03.2020 года на 10 часов 00 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 18.03.2020 года на 10 часов 10 минут).

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие. 

В предварительное судебное заседание по делу не явились стороны, о слушании дела извещены надлежащим образом. 

18.03.2020 года от Муниципального учреждения в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа была проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Средняя школа № 11" за июнь 2019 года.

В соответствии с пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) срок представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2019 г. - не позднее 15 июля 2019 года.

Между тем, страхователем МБОУ «СШ №11» сведения по форме СЗВ-М за июнь 2019 года представлены 16.09.2019 по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью, в отношении 83 застрахованных лиц, что подтверждается извещением о доставке от 16.09.2019.

В силу чего, орган пенсионного фонда пришел к выводу о том, что МБОУ «СШ №11» нарушена вышеуказанная норма Федерального закона  от 01.04.1996 №27-ФЗ, а именно сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2019 года представлены 16 сентября 2019 года, вместо установленного срока - не позднее 15 июля 2019 года.

          По факту указанного нарушения Управлением ПФР в г. Новом Уренгое составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 28.10.2019 № 030S18190005177. Акт направлен страхователю заказным письмом 29.10.2019, что подтверждается почтовым реестром и квитанцией ФГУП «Почта России».

Страхователем в установленный законодательством срок письменное возражение представлено не было.

На основании акта уполномоченным должностным лицом Управления ПФР в г. Новом Уренгое было принято решение от 02.12.2019 №030S19190005607 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 41 500,00 рублей.  

Заявитель, не согласившись с решением органа пенсионного фонда, обратился  в арбитражный суд с соответствующими требованиями. 

В обоснование заявленных требований муниципальное учреждение приводит доводы о том, что сведения персонифицированного учета за июнь 2019 года были представлены в установленный срок (05.07.2019 года), однако, как утверждает заявитель, из-за технического сбоя не поступили в адрес органа пенсионного фонда. Кроме того, заявитель полагает, что органом пенсионного фонда необоснованно не учтено при применении финансовой санкции наличие смягчающих вину обстоятельств.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении предъявленного требования.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ сведения на застрахованных лиц необходимо представить не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Статьей 16 Федерального закона N 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ установлена ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

В рассматриваемом случае судом установлено, что страхователем МБОУ «СШ №11» сведения по форме СЗВ-М за июнь 2019 года представлены 16.09.2019 по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью, в отношении 83 застрахованных лиц, что подтверждается извещением о доставке от 16.09.2019, а также протоколом проверки, согласно которому орган пенсионного фонда уведомляет страхователя о принятии отчетности за июнь 2019 года 16.09.2019 года.

В силу чего, орган пенсионного фонда обоснованно пришел к выводу о том, что МБОУ «СШ №11» нарушена вышеуказанная норма Федерального закона  от 01.04.1996 №27-ФЗ, а именно сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2019 года представлены 16 сентября 2019 года, вместо установленного срока - не позднее 15 июля 2019 года.

При этом, суд отклоняет доводы заявителя о том, что 05.07.2019 года – то есть в установленный законом срок соответствующие сведения были представлены в адрес органа пенсионного фонда, однако в виду произошедшего сбоя, сведения не поступили в адрес заинтересованного лица. 

Указанные обстоятельства заявителем в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ допустимыми, относимыми доказательствам не подтверждены, в том числе не представлены доказательства отправки отчетности по форме СЗВ-М за июнь 2019 года именно 05.07.2019 года, доказательства наличия сбоя, доказательства непринятия отчетности органом пенсионного фонда и т.д.

Таким образом, факт допущенного заявителем правонарушения органом пенсионного фонда доказан.

С учетом того, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, образует нарушение срока представления сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии у Пенсионного фонда оснований для привлечения учреждения к ответственности за указанное нарушение.

Расчет суммы штрафа проверен судом и установлен как арифметически правильный и соответствующий действующему законодательству.

Однако, суд признает наличие в действиях заявителя смягчающих вину обстоятельств.

Федеральный закон N 27-ФЗ возможность применения смягчающих обстоятельств не устанавливал. Действующая до 01.01.2015 года статья 44 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.09.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (Федеральный закон N 212-ФЗ) предполагала установление обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение правонарушения, судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и их учет при привлечении к ответственности (часть 4), причем перечень смягчающих обстоятельств носил открытый характер.

С 01.01.2015 указанная статья признана утратившей силу в соответствии с положениями Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ, а в соответствии с новой редакцией пункта 4 части 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля должен выявлять только обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, которое предусмотрено названным Законом.

Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ, которым статья 44 Закона N 212-ФЗ признана утратившей силу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, Закон N 212-ФЗ, закрепляя ответственность плательщиков страховых взносов за правонарушения, предусмотренные его статьями 46 и 47, предусматривает абсолютно определенные санкции и не предоставляет правоприменителю дискреционной возможности варьировать размер наказания за конкретные правонарушения.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Таким образом, признание судом первой инстанции конкретных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность, и уменьшение размера доначисленного к взысканию штрафа является правом суда и нормам действующего законодательства не противоречит.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции признает необходимыми в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя, учесть:

-нарушение срока предоставления отчета формы СЗВ-М совершено страхователем впервые (обратное не доказано);

- самостоятельное обнаружение факта несвоевременного предоставления сведений и незамедлительное устранение допущенного нарушения, до выявления нарушения Управлением ПФ РФ в г. Новый Уренгой;

-правонарушение носит формальный характер, не повлекло для государственного бюджетного фонда, так и государственной казне в целом негативных последствий, которые могли бы повлечь за собой отрицательные последствия для них;

-отсутствие умысла в совершении правонарушения и неблагоприятных последствий совершенного правонарушения; 

- социальная значимость деятельности учреждения; 

-затруднительное материальное положение Учреждения, обусловленное финансированием из бюджета

и снизить размер назначенного УПФР штрафа до суммы 2000 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные в постановлении от 19.01.2016 N 2-П, арбитражный суд первой инстанции с учетом конституционных принципов индивидуализации и справедливости наказания пришел к выводу о том, что размер наложенного на заявителя штрафа подлежит снижению до 2000 рублей.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что оспариваемое заявителем решение в части взыскания штрафа в размере, превышающем 2 000 руб., не соответствует основам законодательства и нарушает права заявителя, поскольку не учитывает в этой части приведенные конституционные принципы и наличие смягчающих обстоятельств, в связи с чем, признает его недействительным в указанной части.

Оснований для еще большего снижения штрафа суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для признания решения органа пенсионного фонда недействительным в полном объеме.

В силу изложенного требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку при подаче заявления заявителем не уплачивалась госпошлина, а также поскольку орган пенсионного фонда освобожден от уплаты госпошлины, постольку суд не распределяет расходы по уплате госпошлины по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                              РЕШИЛ:

Требование Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя школа № 11" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 02.12.2019 №030S19190005607, принятое в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя школа № 11" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) недействительным в части размера штрафа, превышающего 2000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. 

 В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова