Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-147096/2018

21 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Веста - 2С" 

о взыскании, 

при участии:

- от истца: ФИО3 (доверенность от 02.11.2018),

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 17.12.2018),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Веста - 2С" (далее - Общество) 1 099 509 руб. 20 коп. долга, 140 886 руб. 49 коп. неустойки по договору от 05.12.2016 № 22.

На основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к совместному рассмотрению с первоначальным иском в судебном заседании 08.02.2019 принято к рассмотрению встречное исковое заявление Общества о признании спорного договора незаключенным, актов №№ 1, 2, 3 от 30.01.2017, 30.04.2017, 31.05.2017 несовершенными.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.12.2016 между Обществом (Заказчик) и Предпринимателем (далее – Подрядчик) заключен Договор подряда № 22 (далее – Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить предусмотренный Договором комплекс работ и услуг по приспособлению Объекта для своевременного использования под гостиничный комплекс (далее – Объект).

Согласно п. 2.2.1. и 2.2.2. Договора начало выполнения работ – с момента подписания договора, окончание работ – 28.02.2017.

Согласно п. 5.1.1. Договора стоимость работ определяется Ведомостью договорной цены и составляет 580 000 (пятьсот восемьдесят тысяч) рублей, НДС не облагается.

Подрядчик выполнил и сдал Заказчику работы на сумму 580 000 рублей, что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.01.2017 г. и Актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.01.2017 г.

31.01.2017 г. Заказчик произвел частичную оплату выполненных работ на общую сумму 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. В остальной части обязательства по Договору Заказчиком не исполнены.

Таким образом, на стороне Ответчика имеется задолженность по оплате выполненных и сданных работ в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 10.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством.

Согласно п. 10.4. Договора штрафы и пени считаются начисленными и предъявленными в случае направления письменной претензии и требования об уплате. Уплата штрафов и пени не освобождает стороны от выполнения принятых на себя обязательств по договору (ст. 369 ГК РФ).

Истцом правомерно начислены проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму долга в 500 000 руб. за период с 08.02.2017 по 06.11.2018, размер которых составил 71 856 руб. 18 коп. 

Кроме того, 03.04.2017 между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору подряда № 22 от 05.12.2016 г. (далее – Дополнительное соглашение № 1)

Согласно п. 1. Дополнительного соглашения № 1 в связи с необходимостью выполнения окраски дверных полотен, остекления дверных полотен и установки фурнитуры на двери на Объекте стороны пришли к соглашению дополнить предмет Договора подряда № 22 от 05.12.2016.

 Стоимость работ согласно Ведомости договорной цены составляет 249 450 (двести сорок девять тысяч четыреста пятьдесят) рублей, НДС не облагается.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения № 1 начало работ – не позднее трех дней с момента подписания дополнительного соглашения. Срок окончания работ – 30.04.2017.

Подрядчик выполнил и сдал Заказчику работы на сумму 249 450 рублей, что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 30.04.2017 г. и Актом выполненных работ № 2 от 30.04.2017 г.

Доказательств оплаты не представлено. 

Истцом правомерно начислены проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму долга в 249 500 руб. за период с 08.05.2017 по 06.11.2018, размер которых составил 29 858 руб. 82 коп. 

Также сторонами 03.05.2017 заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору подряда № 22 от 05.12.2016 г. (далее – Дополнительное соглашение № 2).

Согласно п. 1. Дополнительного соглашения № 2 в связи с необходимостью выполнения, изготовления и монтажа фальцевой кровли на Объекте стороны пришли к соглашению дополнить предмет Договора подряда № 22 от 05.12.2017.

 Стоимость работ согласно Расчету стоимости составляет 350 059 (триста пятьдесят тысяч пятьдесят девять) рублей 20 копеек, НДС не облагается.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения № 2 начало работ – не позднее трех дней с момента подписания дополнительного соглашения. Срок окончания работ – 31.05.2017 .

Подрядчик выполнил и сдал Заказчику работы на сумму 350 059,20 рублей, что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 31.05.2017 г. и Актом о приемке выполненных работ № 4 от 31.05.2017 г.

Доказательств оплаты не представлено. 

Истцом правомерно начислены проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму долга в 350 059 руб. 20 коп. за период с 08.06.2017 по 06.11.2018, размер которых составил 39 151 руб. 49 коп. 

С учётом изложенного исковые требования доказаны как по праву, так и по размеру.

При оценке обоснованности встречных исковых требований о признании Договора незаключенным ввиду несогласованности предмета выполнения работ суд исходит из следующего.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10 в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценить обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В рассматриваемом случае оснований полагать, что предмет Договора является несогласованным, не имеется.

 Кроме того, в силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, последовательно выраженной в постановлениях от 18.05.2010 N 1404/10 и от 08.02.2011 N 13970/10, требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным. 

В данном случае судом принято во внимание, что частичная оплата выполненных работ, а также отсутствие каких-либо документально обоснованных возражений по факту выполнения работ свидетельствуют о явном отсутствии между сторонами неопределенности в отношении вида работ. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания Договора незаключенным, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Правовых оснований для признания актов несовершенными также не имеется. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Веста - 2С" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 1 099 509 руб. 20 коп. долга, 140 886 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 403 руб. 76 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Встречное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.