АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-98515/22-92-742

город Москва

20 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2023 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ананьиной Е.А., судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е., при участии в заседании: от истца (заявителя) ФИО1: не явились, извещены; 

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Роспотребнадзора по г.  Москве: ФИО2 (дов. от 20.04.2022 г.);  

от третьего лица ООО «Агроторг»: не явились, извещены;  

рассмотрев 15 февраля 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу  ФИО1  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2022 г., 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября  2022 г.,  

по делу № А40-98515/22-92-742 

по заявлению ФИО1  

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по городу Москве  

о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении  дела об административном правонарушении,  

УСТАНОВИЛ:

25 марта 2022 г. ФИО1  (далее – ФИО1, заявитель) в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> был приобретен товар – зубная паста «Сolgate» в  ассортименте.  

После оплаты товара заявитель обнаружил, что товар, указанный в чеке  от 25 марта 2022 г., не соответствует стоимости, указанной на ценнике,  отличается на 10 руб.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО1 в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору  в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу  Москве по Северному административному округу города Москвы (далее –  Управление Роспотребнадзора по г. Москве, административный орган) с  заявлением (жалобой) о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг», общество) к  административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ), в котором указывалось на недоведение до него информации о  стоимости товара посредством ценника и оплате им стоимости товара на  кассовом узле по стоимости большей, чем определено ценой товара,  указанной на ценнике.  

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления (жалобы)  ФИО1 Управлением Роспотребнадзора по г. Москве вынесено  определение от 28 апреля 2022 г. об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении в отношении ООО «Агроторг» по части  1 статьи 14.8 КоАП РФ, поскольку 10 марта 2022 г. Правительством  

Российской Федерации принято постановление № 336 «Об особенностях  организации и осуществлении государственного контроля (надзора),  муниципального контроля» (далее – Постановление № 336), в соответствии с  которым возбуждение должностными лицами контрольных (надзорных)  органов дел об административных правонарушениях без проведения  соответствующих мероприятий не допускается.  

Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению  Роспотребнадзора по г. Москве о признании незаконным определения об  отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28  апреля 2022 г.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2022 г.,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 31 октября 2022 г., в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене принятых по делу  судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм  материального права, указывая на наличие в действиях общества состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8  КоАП РФ.  

В отзыве на кассационную жалобу Управление Роспотребнадзора по г.  Москве просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную  жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм  материального и процессуального права при вынесении обжалуемых  судебных актов.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления  Роспотребнадзора по г. Москве с доводами кассационной жалобы не  согласился.  

ФИО1 в заседание суда кассационной инстанции не явился, заявив  в кассационной жалобе ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве, суд  кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Действия, связанные с нарушением права потребителя на получение  необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе,  услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме работы,  образуют состав административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и определена в виде  предупреждения или наложения административного штрафа на юридических  лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к  выводу о законности оспариваемого определения об отказе в возбуждении  дела об административном правонарушении от 28 апреля 2022 г., поскольку  10 марта 2022 г. вступило в силу Постановление № 336, согласно которому  должностное лицо вправе возбудить дело об административном  правонарушении только в случае выявления признаков административного  правонарушения в ходе контрольного (надзорного) мероприятия (пункт 9),  по исчерпывающему перечню оснований, а именно: при наличии  угрозы/фактов причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан  (подпункт «а» пункта 3).  

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 оснований для  проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки,  предусмотренных пунктами 2, 3 Постановления № 336 не установлено,  следовательно, возбуждение должностными лицами контрольных  (надзорных) органов дел об административных правонарушениях без  проведения соответствующих мероприятий не допускается.  

Между тем, судами не учтено следующее. 

Согласно пункту 9 Постановления № 336 должностное лицо  контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об  административном правонарушении, в случаях, установленных  

законодательством, вправе возбудить дело об административном  правонарушении, если состав административного правонарушения включает  в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых  является предметом государственного контроля (надзора), муниципального  контроля.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению  дела об административном правонарушении являются сообщения и  заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие  события административного правонарушения, а пунктом 1 части 1 статьи  28.1 КоАП РФ к таким поводам отнесено непосредственное обнаружение  должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об  административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на  наличие события административного правонарушения.  

Из примечания к статье 28.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до  принятия Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 290-ФЗ) следует, что  при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к  возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если  достаточные данные, указывающие на наличие события административного  правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным  составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе  проведения проверки при осуществлении государственного контроля  (надзора) или муниципального контроля, дело об административном  правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о  проведении такой проверки.  

В настоящем случае идет речь о заявлении физического лица,  содержащего данные, указывающие на наличие события административного  правонарушения, то есть о пункте 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а не о  пункте 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ. Также не шла речь о выявлении  данных, указывающих на наличие события административного  правонарушения, в ходе проведения проверки при осуществлении  государственного контроля (надзора) или муниципального контроля.  

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в  Постановлении от 30 марта 2021 г. № 9-П «По делу о проверке  конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой  гражданки ФИО3», при поступлении обращения гражданина или  объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом  характера и содержания обращения определить в пределах своих  полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что  наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан,  предусмотренным Законом № 59-ФЗ, согласно данному Закону  федеральными конституционными законами или иными федеральными  законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных  видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1). Так, согласно  статье 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических  лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события  административного правонарушения, за исключением правонарушений,  предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 Кодекса, являются  поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт  3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые  уполномочены составлять протоколы об административных  правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных,  указывающих на событие административного правонарушения, могут  возбудить дело о нем (часть 3).  

Связывая возможность возбуждения дела об административном  правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие  правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по  делу, в частности, при отсутствии события или состава административного  правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно,  принятие процессуального решения о возбуждении дела об  административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению  

заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных,  указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не  предполагает, что это решение принимается по одному только факту  поступления названного обращения.  

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического  лица данных, указывающих на событие административного правонарушения,  в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения  дела об административном правонарушении может осуществляться путем  проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным  законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного  контроля (надзора) и муниципального контроля» или иными нормативными  актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных  мероприятий.  

Вместе с тем, как далее указано Конституционным Судом Российской  Федерации в этом Постановлении, проведение контрольных мероприятий не  меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного КоАП РФ,  предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным  составлять протоколы об административных правонарушениях,  процессуального решения о возбуждении дела об административном  правонарушении или об отказе в его возбуждении. Однако этот порядок не  распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе  рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные,  указывающие на наличие события конкретного административного  правонарушения (то есть информация, которая объективно может  свидетельствовать о событии административного правонарушения и может  быть проверена), или обращение направлено должностному лицу, не  уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде  административных правонарушений. В таких случаях должностное лицо,  рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей  компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения.  

При этом учитывается, что Федеральный закон от 14 июля 2022 г. №  290-ФЗ, которым в статью 28.1 была включены часть 3.1 (дело об  административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении  обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при  наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи  поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после  проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с  контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного)  действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора),  постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев,  предусмотренных частями 3.2-3.4 настоящей статьи и статьей 28.6  настоящего Кодекса), части 3.2-3.4 и изменена редакция примечания к статье  28.1 к КоАП РФ (изложена в следующем виде: положения частей 3.1 и 3.2  настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об  административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении  обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок  организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом  от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и  муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным  законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного  контроля (надзора) и муниципального контроля»), вступил в силу 25 июля  2022 г., то есть после рассмотрения вопроса о возбуждении дела об  административном правонарушении по заявлению ФИО1, в связи с  чем не подлежали применению при проверке законности оспариваемого  определения от 28 апреля 2022 г.  

Судом кассационной инстанции также принято во внимание решение  Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации от 30 августа 2022 г. № АКПИ22-494, оставленное  

без изменения Апелляционным определением Апелляционной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2022 г. № АПЛ22-503.  

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции  приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты при  неправильном применении норм материального права.  

Учитывая, что дополнительного выяснения фактических обстоятельств,  имеющих значение для дела, в данном случае не требуется, кассационная  инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение,  принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2022 г.,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября  2022 г. по делу № А40-98515/22-92-742 отменить.  

Признать незаконным и отменить определение Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по городу Москве от 28 апреля 2022 г. об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО  «Агроторг».  

Председательствующий-судья Е.А.Ананьина  Судьи В.В.Кузнецов   Е.Е.Шевченко