АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-34037/2019

г. Новосибирск

27 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года

                   Решение в полном объеме изготовлено   27 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» (пр-кт Академика Сандахчиева д. 11, р.п. Кольцово, Новосибирская обл., 630559, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Диасфарм» (ул. Большая полянка, д. 30, копр.,  стр.1, Москва, 119180, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 9 362 827 рублей 03 копеек, 

при участии представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 21.10.2019,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Научно-производственная компания «Катрен» (далее – АО НПК «Катрен», истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Диасфарм» (далее – ООО «Диасфарм», ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 8 207 202 рублей 89 копеек задолженности по договору поставки от 14.12.2016 №36566, 1 155 624 рублей 14 копеек неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара, всего 9 362 827 рублей 03 копеек.

Требования истца обоснованы ссылкой на статьи  309, 435, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Ответчик отзыв по делу и доказательства, опровергающие доводы ответчика, суду не представил.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 14.12.2016 между АО НПК «Катрен» (поставщиком) и ООО «Диасфарм» (покупателем) заключен договор поставки №36566, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать лекарственные средства и иные товары на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора поставки товарные накладные являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.4 договора определено, что с момента его подписания любая поставка товаров поставщиком покупателю производится исключительно в рамках данного договора и регулируется его положениями.

Между истцом и ответчиком используется электронный документооборот в рамках работы по договору поставки, в связи с чем передача, подписание, в том числе товарных накладных, претензий происходит в электронной форме с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

АО НПО «Катрен» во исполнение обязательств по договору поставки производило поставку товаров в адрес ответчика. Факт приемки ответчиком поставленных истцом товаров подтвержден товарными накладными, содержащими подписи уполномоченных лиц и оттисков печатей ответчика.

Поименованные в приложении к исковому заявлению товарные накладные за период задолженности подписаны ответчиком с применением усиленной квалифицированной подписи, что не вызывает сомнений в их достоверности.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи истцом товара и принятие его ответчиком по товарным накладным подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Пунктом 2.2.2 договора поставки установлено, что покупатель обязан принимать товары и оплачивать их по ценам, указанным в товарной накладной, в течение 45 календарных дней с момента выписки товарной накладной в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие оплату полученного товара в сумме  8 207 202 рублей 89 копеек.

 В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 3.6.2 договора поставки определено, что за просрочку оплаты поставщик вправе потребовать с покупателя уплату неустойки в виде пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истцом начислена неустойка в сумме 1 155 624 рублей 14 копеек.

Расчет неустойки  проверен судом и признан математически верным, ответчиком не оспорен.

Заявление об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не направлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

       С учетом уменьшения истцом размера заявленных требований ему подлежит возврату из федерального бюджета 250 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

       Руководствуясь  статьями 104, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                                       Р Е Ш И Л:                                                                                                                                                   

       взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диасфарм» в пользу акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» 8 207 202 рубля 89 копеек задолженности, 1 155 624 рубля 14 копеек пени, всего 9 362 827 рублей 03 копейки, 69 814 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

        Возвратить акционерному обществу «Научно-производственная компания «Катрен» из федерального бюджета 250 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.     

        Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

          Судья                                                                                        Л.Н. Хорошуля