АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-18867/2019

г. Калуга

22 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Шульгиной А.Н., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибавтодор» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А83-18867/2019,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибавтодор» (далее - истец, общество «Сибавтодор», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (далее - ответчик, общество «Ника») о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 417 269 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2020 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствах, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение.

В обоснование жалобы заявитель указывает на неправильную оценку апелляционным судом имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 г. № 10), арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования. 

В соответствии с ч.3 ст. 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов

Проверив в порядке, установленном гл.35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом «Сибавтодор» (исполнитель) и обществом «Ника» (заказчик) 14.03.2019 заключен договор оказания услуг № 9/2019, по условиям которого исполнитель по заявке заказчика обязуется оказать услуги по предоставлению во временное пользование строительной техники (автотранспорта), а также услуги по управлению и обслуживанию транспорта на объекте, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (далее - договор).

Объект, на котором используется транспорт исполнителя, расположен по адресу: 

<

...> Радиорынок (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора наименование, количество и стоимость услуг единиц транспорта указываются в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг по настоящему договору определяется договорной ценой и рассчитывается по фактически отработанному количеству времени каждой единицы транспорта в течение одного машино-часа (машино-смены) с учетом НДС (20%).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что услуги считаются оказанными с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг уполномоченным представителем заказчика на объекте заказчика.

Понятие «работа транспорта» включает в себя работу транспорта и обслуживающего экипажа.

В соответствии с пунктом 3.3 договора сторонами настоящего договора определен следующий порядок и сроки расчетов за услуги, являющиеся предметом договора:

- оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в реквизитах настоящего договора;

- по окончании 7 дней использования транспорта исполнитель составляет акт оказанных услуг на основании сменного рапорта, подписанного уполномоченными представителями сторон;

- подписанный сторонами акт оказанных услуг является основанием для предъявления исполнителем счета на оплату оказанных услуг;

- счет подлежит оплате в течение 5 календарных дней с момента получения счета Заказчиком;

- обязательства по оплате оказанных услуг считаются выполненными Заказчиком с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Договор вступает в силу с 14.03.2019 и действует по 31.12.2019 включительно (пункт 4.1 договора).

В соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к договору), во временное пользование заказчика предоставляется самосвал, стоимость за 1 машино-час работы, которой с учетом НДС 20% составляет 1 400 рублей.

Во исполнение условий договора исполнителем оказывались услуги самосвала КАМАЗ 6520, что подтверждается счетами - фактурами от 25.03.2019 № 2300, от 19.03.2019 № 1900, № 1800, от 31.03.2019 № 2700 и от 15.04.2019 № 2900, подписанными и скрепленными печатями сторон.

Согласно представленному истцом акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 19.08.2019 исполнителем оказаны услуги на общую сумму 1 044 100 руб. Заказчиком же согласно акту сверки оказанные услуги оплачены на сумму 626 831 руб.

Поскольку ответчиком оказанные услуги в полном объеме оплачены не были, 13.05.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1305-1 с требованием о погашении образовавшейся суммы задолженности за оказанные транспортные услуги в размере 417 269 рублей.

Указанная претензия ответчиком получена, но оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно исковым требованиям общество «Сибавтодор» просило взыскать с общества «Ника» задолженность только по договору оказания услуг от 14.03.2019 № 9/2019 за предоставленные транспортные услуги.

В материалах дела имеются универсально-передаточный документ (далее - УПД) на сумму 310 100 руб.; УПД на сумму 95 200 руб.; УПД на сумму 121 800 руб., свидетельствующие о предоставлении транспортных услуг (услуга самосвала «Камаз») в размере 527 100 руб.

Иные имеющиеся в материалах первичные документы не относятся к договору оказания услуг от 14.03.2019 № 9/2019, а относятся к договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 14.03.2019 № 8/2019, а также к договору на поставку нефтепродуктов от 20.03.2019 № 05-2019/1.

Как отмечено апелляционным судом, что истец, учитывая основания исковых требований, вправе претендовать по договору оказания услуг от 14.03.2019 № 9/2019 только на сумму в размере 527 100 руб. (согласно строкам акта сверки: от 19.03.2019 в размере 95 200 руб.; от 25.03.2019 в размере 310 100 руб.; от 15.04.2019 в размере 121 800 руб.).

Из указанного акта сверки видно, что сумма, уплаченная ответчиком по договору оказания услуг от 14.03.2019 № 9/2019 (поскольку именно этот акт сверки истец приобщил к материалам дела), составляет 626 831 руб.

Апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ в отсутствие иных доказательств, верно указал, что у ответчика имеется переплата в размере 99 731 руб. (626 831 руб. - 527 100 руб.).

На изложенного апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы кассатора по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в гл. 35 АПК РФ.

Ссылка ответчика на ненадлежащие его уведомление о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы отклоняется кассационным судом как несостоятельная, поскольку в материалах дела имеется ходатайство ответчика о рассмотрении принятой к производству апелляционной жалобы без участия его представителя.

Доводов относительно существенного нарушения судами норм материального и (или) процессуального права кассационная жалоба заявителя не содержит.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А83-18867/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья

А.Н. Шульгина