АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-15347/2020

06 октября 2020 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2020 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет№ 424, дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Компания «ОСТ»,г. Екатеринбург, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы»,г. Челябинск,

о взыскании 47 077 717 руб.,

в судебном заседании приняли участие: 

Представители истца: ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела). 

ФИО3 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью «Компания «ОСТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №253-18-ММ от 28 июня 2018 года в размере 39 522 444 руб. 06 коп., неустойки в размере 7 555 272 руб. 98коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, согласно которому общество возражает относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что долг погашен в полном объеме.

В части требования о взыскании неустойки ответчик ссылается на то, что расчет неустойки произведен за пределами ограничения в размере 10%.

В судебном заседании представитель истца обратилась с ходатайством об отказе от исковых требований в части требований о взыскании задолженности по договору на поставку товара №253-18-ММ от 28.06.2018 в размере39 522 444 руб. 06 коп.

Кроме того, судом удовлетворено ходатайство истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об увеличении исковых требований, в части требования о взыскании неустойки, исходя из расчета 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 04 октября 2018 года по 27 июля 2020 года до суммы 7 787 388 руб. 43 коп.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Компания «ОСТ», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 21.04.2014, юридический адрес: 620144, 

<

...>.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 26.01.2007, юридический адрес: 454047, 

<

...>.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №253-18-ММ от 28 июня 2018 года (далее - Договор) по условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставлять Покупателю продукцию, а Покупатель – принимать и оплачивать продукцию, соответствующую условиям Договора и Спецификации. Наименование, ассортимент, количество, цена, общая стоимость, сроки поставки и порядок оплаты продукции согласовываются Сторонами в Спецификациях. Спецификации, подписанные Сторонами, являются неотъемлемой частью Договора.

Исследовав условия договора между сторонами, суд  пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар, согласованный сторонами в Спецификациях, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, на общую сумму 554 574 156 руб. 06 коп.

Факт передачи товара Ответчику подтверждается товарными накладными, замечаний у Ответчика по качеству и комплектности, полученного от Истца товара, суду не представлено. 

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара  покупателю.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. 

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, последним произведена оплата продукции до подачи искового заявления на сумму 515 047 712 руб., а так же после подачи искового заявления на сумму 39 522 444 руб. 06 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В судебном заседании представитель истца обратилась с ходатайством об отказе от исковых требований в части требований о взыскании задолженности по договору на поставку товара №253-18-ММ от 28.06.2018 в размере39 522 444 руб. 06 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в заявленной части, если истец отказался от части исковых требований и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленный отказ от иска части требования о взыскании задолженности по договору на поставку товара №253-18-ММ от 28.06.2018 в размере 39 522 444 руб. 06 коп. не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому может быть принят судом, в связи с чем, производство по исковому заявлению в указанной части подлежит прекращению.

Нарушение сроков оплаты поставленного товара явилось основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с п. 6.2 Договора за несвоевременную оплату переданного в соответствии с настоящим договором товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного денежного обязательства, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему Договору.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки по каждой товарной накладной, исходя из расчета 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 04 октября 2018 года по 27 июля 2020 года и составил сумму в размере 7 787 388 руб. 43 коп.

Судом установлено, что расчет неустойки исчислен с учетом отсрочки платежа, выходных и праздничных дней, а так же с учетом ограничения в 10% по каждой товарной накладной.

Довод ответчика о том, что расчет неустойки произведен за пределами ограничения в размере 10% судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с п. 6.2 Договора за несвоевременную оплату переданного в соответствии с настоящим договором товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного денежного обязательства, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему Договору.

Согласно расчету, неустойка рассчитана истцом, исходя из ограничения 10% от неоплаченной суммы по каждой товарной накладной отдельно.

Исходя из буквального толкования условий пункта 6.2 Договора, суд считает, что при заключении договора действительная воля сторон была направлена на то, чтобы максимальная сумма неустойки ограничивалась 10% несвоевременно оплаченной суммы (по каждой накладной), а не 10% основного долга, предъявленного к взысканию.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в том  числе исчисленная   из  суммы  задолженности  в размере 39 522 444, 06руб  от   взыскания   которой  истец  от  иска  отказался   в  связи с  добровольной  оплатой после  общения  в  суд с  настоящим  заявлением.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять отказ от исковых требований в части требования о взыскании задолженности по договору на поставку товара №253-18-ММ от 28 июня 2018 года в размере 39 522 444 руб. 06 коп.

Производство по делу в части требования о взыскании задолженности по договору на поставку товара №253-18-ММ от 28 июня 2018 года в размере 39 522 444 руб. 06 коп. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 26.01.2007, юридический адрес: 454047, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «ОСТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 21.04.2014, юридический адрес: 620144, 

<

...>) неустойку, исходя из расчета 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 04 октября 2018 года по 27 июля 2020 года в размере 7 787 388 (Семь миллионов семьсот восемьдесят семь тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (Двести тысяч) руб.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

 

 

Судья                                                                                                      В.В. Худякова