АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9890/2018

город Саранск14 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Табаевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой-М" (ОГРН 1141327002717, ИНН  1327023061), Республика Мордовия, г.Саранск

к обществу с ограниченной ответственностью "Росстройком" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), Республика Мордовия, г.Саранск

о  взыскании 17000 рублей, 15000 рублей на оплату услуг представителя,

при участии

от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 01.08.2017,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой-М" (далее – истец, ООО "ТехноСтрой-М") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росстройком" (далее – ответчик, ООО "Росстройком") о взыскании 17000 рублей основного долга и 15000 рублей на оплату услуг представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

При рассмотрении материалов дела  судом установлено, что  между ООО "Росстройком" (заказчик) и ООО "ТехноСтрой-М" был заключен договор подряда №121 от 11.05.2017 по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика осуществить автоматизацию распашных ворот и (согласно приложению №1 к договору), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Стоимость работ составила 102100 рублей (пункт 4.1 договора).

Порядок сдачи и приемки работ установлен разделом 3 договора, в том числе приемка работ производится на объекте заказчика, путем осмотра и подписания соответствующего акта приемки работ (пункт 3.3 договоров)

Оплата по договору производится в следующем порядке: часть стоимости в размере 70% покупатель оплачивает до начала выполнения договора (предварительная оплата), оставшуюся часть стоимости в размере 30% покупатель оплачивает в течение 5-ти банковских дней после поставки (пункт 4.2. договора).

Кроме того, между ООО "Росстройком" (заказчик) и ООО "ТехноСтрой-М" также заключен договор подряда №165 от 05.07.2017, по условиям пункта 1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика осуществить ремонт секционных ворот, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Стоимость работ  составляет 2300 рублей  (пункт 10 договора)

Порядок сдачи и приемки работ установлен пунктом 8 договора, в том числе приемка работ производится на объекте заказчика, путем осмотра и подписания соответствующего акта приемки работ.

Оплата по договору производится в виде 100% предоплаты (пункт 10 договора).

Истец свои обязательства по договорам выполнил в полном объеме, что подтверждено универсальными передаточными документами  №207 от 18.05.2017 на сумму 102100 рублей и №267 от 05.07.2017 на сумму 2300 рублей.

Ответчик свои обязательства по оплате выполнил частично, задолженность составила 14700 рублей по договору №121 и 2300 рублей по договору №165.

27 августа 2018 года истец направил ответчику претензию с требованием  погасить образовавшуюся задолженность (претензия получена 28.08.2018).

Неоплата выполненных работ в полном объеме послужила истцу основанием для предъявления настоящего иска.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как указано, в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции спорного периода, далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик факт выполнения работ и наличия задолженности по оплате в сумме 17000 рублей в суде не оспорил. 

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности на сумму 14700 рублей по договору №121 и 2300 рублей по договору №165, а ответчик доказательств её оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Согласно  статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие понесенные расходы на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлен договор  на оказание услуг представителя от 23.08.2018, заключенный между  ООО "ТехноСтрой-М" (заказчик) и  ИП ФИО2 (представитель), согласно которому  представитель оказывает заказчику следующие юридические услуги по взысканию задолженности с ООО "Росстройком": подготовка претензии, подготовка иска, подготовка процессуальных документов, услуги по сопровождению судебного процесса. В качестве доказательств оплаты услуг представлен расходный кассовый ордер №33 от 23.08.2018 на сумму 15000 рублей.

При отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в определении от 02.09.2015 №307-ЭС15-11100, в целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом упомянутого права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные сторонами доказательства, руководствуясь принципом разумности, учитывая характер спора, степень его сложности, объем и качество проделанной представителем работы, достигнутый результат работы представителя, суд пришел к выводу о том, что обоснованным является взыскание судебных расходов в сумме 12000 рублей, составляющих разумный и достаточный предел, связанный с затратами по оплате юридических услуг.

В остальной части требования в возмещении расходов ООО "ТехноСтрой-М" подлежат отклонению.

Истцом при подаче иска  по платежному поручению №1027 от 01.11.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Государственная пошлина по делу относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит возмещению истцу в сумме 2000 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой-М" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росстройком" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой-М" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) задолженность в сумме 17000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой-М"  в возмещении остальной части расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова