АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город  Кемерово                                                                                  Дело № А27-6682/2019

«22» мая  2019 года

Резолютивная часть решения  объявлена «21» мая  2019 года

Полный текст решения изготовлен «22» мая  2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,  

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области  в лице территориального отдела в городе Кемерово, Кемеровская область, город Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Камелот-А», Кемеровская область, город Томск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии: 

от заявителя:  ФИО2 – представитель по доверенности от 29.12.2018 №130-С/2019,  служебное удостоверение; 

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились 

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по кемеровской области  в лице территориального отдела в городе Кемерово (далее - территориальный отдел Роспотребнадзора,  административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А» (далее – ООО «Камелот-А», общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель административного органа в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований о привлечении ООО «Камелот-А» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении. Считает, что доводы общества, изложенные в отзыве на заявление, не могут быть приняты во внимание, поскольку приложенные к отзыву документы не были представлены административному органу при производстве по делу об административном правонарушении, представленные документы не подтверждают отсутствие факта административного правонарушения. 

ООО «Камелот-А», надлежащим образом  извещенное в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте  судебного разбирательства явку  представителя в судебное заседание не обеспечило. 24.04.2019 направило в суд отзыв на заявление, в котором возражает против требований административного органа, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Указывает, что на момент поступления продукции в магазин сети супермаркетов «Ярче!», расположенный по адресу: 

<

...> стр. 63, документация у ООО «Камелот-А» присутствовала в полном объеме, а именно: ветеринарная справка №1053183275 от 13.11.2018, ветеринарная справка №1041002063 от 10.11.2018, накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары №1-1161566 от 14.11.2018 (приобщены к материалам дела). Таким образом, считает, что в данном случае административное правонарушение подпадает под статью 19.7 КоАП РФ. Также считает, что требование Роспотребнадзора о предоставлении декларации соответствия на «Мороженую пищевую рыбную продукцию» Камбала потрошеная без головы» является незаконным и не соответствующим действующему законодательству, а размещение маркировки на продукции полностью соответствует действующему законодательству. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление. 

            Дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Камелот-А», по представленным материалам.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, судом установлено следующее.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании определения № 817 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от 26.12.2018 ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово ФИО3 проведено административное расследование в отношении юридического лица ООО  «Камелот-А» осуществляющего деятельность по юридическому адресу: 

<

...> и фактическому адресу 

<

...>.

Поводом для проведения административного расследования явилось обращение гражданина (вх. от 12.12.2018 № 2371) в связи с качеством реализуемой продукции в магазине «Ярче!» (камбала замороженная, непотрошеная) по адресу 

<

...>.

В ходе административного расследования были отобраны образцы проб, имеющейся в реализации на момент осмотра камбалы, в индивидуальной потребительской упаковке производителя, снабженной маркировочным ярлыком, на котором указана следующая информация: мороженая пищевая рыбная продукция камбала желтобрюхая, потрошеная без головы, дата изготовления: 09.11.2018г., срок годности до 08.05.2019 при t (-18)°С, изготовитель фасованной продукции: ООО «КДВ Новосибирск» (Новосибирская область, Мочищенский сельсовет, Карьер Мочище, ул. Кубовая, 68; изготовитель сырья: РА Колхоз «Красный Труженик» с. Запорожье, Усть-Болынерецкий район камчатского края, ул. Центральная, 16, район промысла: Камчатско-Курильская подзона. Вес продукта 0,712кг.

Определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 26.12.2018 года, территориальным отделом были запрошены документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность реализуемой предприятием торговли рыбной продукции, указанной в обращении.

В качестве документа, подтверждающего безопасность реализуемой продукции ООО «Камелот-А» было представлено ветеринарное свидетельство № 1031338015 от 08.11.2018, согласно которому, производителем продукции - камбалы б/г мороженой глазированной мешок 105 штук общим объемом 2100кг является рыболовецкая артель «колхоз Красный труженик», 684111, РФ, 

<

...>.

Согласно ветеринарному свидетельству № 1031338015 от 08.11.2018, отправителем продукции - камбалы б/г мороженой глазированной мешок 105 штук общим объемом 2100кг, является ООО «Сибирский холод» (РФ, 

<

...>).

Согласно ветеринарному свидетельству № 1031338015 от 08.11.2018, получателем продукции - камбалы б/г мороженой глазированной мешок 105 штук общим объемом 2100кг, является ООО «Камелот-А», Новосибирская область, Мочищенский сельсовет, ул. Кубовая, 68.

Согласно представленному счету-фактуре № 101 от 31.10.2018 продавцом камбалы в ООО «Камелот-А» является ООО «МБ», 

<

...>. В товарно-транспортной накладной от 31.10.2018, изготовителем камбалы является ООО «Морские ресурсы». В соответствии со счетом-фактурой № 101 № 101 от 31.10.2018 ООО «Камелот-А» получил продукцию с датой изготовления 09.11.2018 от продавца ООО «МБ», 

<

...> октября 2018 года в штуках.

Других документов ООО «Камелот-А» не представлено.

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, не сопровождается товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции, что является нарушением пункта 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного Союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» от 09.12.2011 № 880 (далее - Технический регламент Таможенного Союза 021/2011.

По результатам административного расследования должностным лицом Управления в отношении ООО «Камелот-А» составлен протокол по делу об административном правонарушении от 26.02.2019 №208, согласно которому действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.43  КоАП РФ. 

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных  частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, относится к компетенции арбитражных судов, в связи с чем административный орган  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование административного органа подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно части 6 статьи 205  АПК РФ  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Объективную сторону указанного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ТР ЕАЭС 040/2016 пищевая рыбная продукция должна соответствовать требованиям безопасности, установленным настоящим разделом, требованиям безопасности согласно приложениям N 1-6, а также требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 прослеживаемость пищевой продукции - это возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Исходя из требований указанных законоположений, имеющиеся у продавца документы должны быть товаросопроводительными, то есть сопровождать товар при передаче его от продавца (поставщика) покупателю (продавцу, следующему поставщику) и обеспечивать возможность установить всех без исключения собственников пищевой продукции, не допуская при этом сомнений в возможности наличия в цепочке изготовитель - посредник - продавец каких-либо иных собственников этой продукции, не указанных в товаросопроводительных документах.

ТР ТС 021/2011 не содержит конкретного перечня указанных документов, в то же время к ним можно отнести товарно-транспортные накладные, которые содержат сведения о грузоотправителе и грузополучателе продукции, при сопоставлении которых с учетом хронологии поставки можно достоверно установить всю цепочку собственников продукции.

Кроме того, данная документация должна позволять установить место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья. При этом главной целью обеспечения прослеживаемости пищевой продукции, находящейся в обращении, является установления качества продукции и, соответственно, обеспечение безопасности продукции для потребителя.

Как отмечалось ранее, в рамках проведения административного расследования Обществом представлены в качестве документа, подтверждающего безопасность реализуемой продукции ООО «Камелот-А» было представлено ветеринарное свидетельство № 1031338015 от 08.11.2018, согласно которому, производителем продукции; камбалы б/г мороженой глазированной мешок 105 штук общим объемом 2100кг является рыболовецкая артель «колхоз Красный труженик», 684111, РФ, 

<

...>.

Согласно ветеринарному свидетельству № 1031338015 от 08.11.2018, отправителем продукции - камбалы б/г мороженой глазированной мешок 105 штук общим объемом 2100кг, является ООО «Сибирский холод» (РФ, 

<

...>).

Согласно ветеринарному свидетельству № 1031338015 от 08.11.2018, получателем продукции - камбалы б/г мороженой глазированной мешок 105 штук общим объемом 2100кг, является ООО «Камелот-А», Новосибирская область, Мочищенский сельсовет, ул. Кубовая, 68.

Также представлена ветеринарная справка ветеринарная справка №1037404647 от 09.11.2018, согласно которой производителем продукции – камбалы н/р мороженая, 2728 кг, мешок, 124 шт. является Завод рыбоперерабатывающий ООО «Морские ресурсы», получателем – ООО «Камелот-А».

Согласно представленному счету-фактуре № 101 от 31.10.2018 продавцом камбалы в ООО «Камелот-А» является ООО «МБ», 

<

...>. В товарно-транспортной накладной от 31.10.2018, изготовителем камбалы является ООО «Морские ресурсы». В соответствии со счетом-фактурой № 101 от 31.10.2018 ООО «Камелот-А» получил продукцию с датой изготовления 09.11.2018 от продавца ООО «МБ», 

<

...> октября 2018 года в штуках.

Других документов ООО «Камелот-А» не представлено.

В рамках рассмотрения настоящего дела Обществом представлены: ветеринарная справка №1053183275 от 13.11.2018, ветеринарная справка №1041002063 от 10.11.2018, накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары №1-1161566 от 14.11.2018.

К представленным документам суд относится критически.

В ветеринарной справке №1041002063 от 10.11.2018, согласно которой производителем указана рыболовецкая артель «Колхоз  Красный труженик» в поле «наименование и объем продукции» указано «камбала дальневосточная б/г мороженая глазированная, 2100 кг». В поле «наименование и количество единиц упаковки» указано «мешок, 105 шт». Дата выработки продукции: 01.04.2018-14.05.2018.

В ветеринарной справке №1053183275 от 13.11.2018, согласно которой производителем  указан ООО «КДВ «Новосибирск» в поле «наименование и объем продукции» указано «мороженая пищевая рыбная продукция. Кабала желтобрюхая без головы, 446 кг». В поле «наименование и количество единиц упаковки» указано «коробка, пластмассовая, 37 шт». Дата выработки продукции: 09.11.2018.

Исходя из данных справок, наименования продукции, объем продукции, наименование и количество единиц упаковки продукции различны. В справке №1053183275 от 13.11.2018 указано, что ТТН отсутствует. В справке №1041002063 от 10.11.2018 содержится указание на ТТН: №1-1134236 от 08.11.2018. Вместе с тем, ТТН №1-1134236 от 08.11.2018 не представлена. 

В ветеринарной справке №1041002063 от 10.11.2018 указывается дата изготовления несколько месяцев (01.04.2018-14.05.2018), на маркировочном ярлыке потребительской упаковки пишется конкретная дата изготовления (08.05.2018).

Также суд отмечает следующее. 

Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза. Форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (пункты 1 и 7 статьи 2.3 Закона о ветеринарии).

Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 утверждены Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (далее - Правила) и Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Правил ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. N 648 (зарегистрирован Минюстом России 18 февраля 2016 г., регистрационный N 41118) (далее - Перечень, утвержденный приказом Минсельхоза России N 648), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

Оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется, в том числе, при перемещении (перевозке) подконтрольного товара (пункт 3 Правил N 589). Исходя из пунктов 3 и 4 Порядка, перевозка продукции животного происхождения за пределы района (города) по территории Российской Федерации должна сопровождаться ветеринарным свидетельством формы N 2.

В Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный Приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 N 648, включен такой товар, как "Живая рыба. Рыба свежая или охлажденная. Рыба мороженая. Филе рыбное и прочее мясо рыбы (включая фарш), свежие, охлажденные или мороженые. Рыба сушеная, соленая или в рассоле; рыба копченая, не подвергнутая или подвергнутая тепловой обработке до или в процессе копчения; рыбная мука тонкого и грубого помола и гранулы из рыбы, пригодные для употребления в пищу. Ракообразные, в панцире или без панциря, живые, свежие, охлажденные, мороженые. Моллюски, в раковине или без раковины, живые, свежие, охлажденные, мороженые. Водные беспозвоночные, кроме ракообразных и моллюсков, живые, свежие, охлажденные, мороженые" (группа 03 Перечня).

В силу приведенных выше требований правовых норм, перевозка рыбы и морепродуктов за пределы района (города) по территории Российской Федерации должна сопровождаться ветеринарным свидетельством формы N 2. 

Вместе с тем, ветеринарные свидетельства  формы N 2 (в том числе по цепочке изготовитель - посредник – продавец) обществом не представлены. 

Также обществом не представлены товаросопроводительные документы, подтверждающие оборот спорной продукции (мороженая пищевая рыбная продукция камбала желтобрюхая, потрошеная без головы) начиная от изготовителя и далее по цепочке.

Отсутствие товаросопроводительных документов, обеспечивающих прослеживаемость пищевой продукции, не позволяет определить относимость документов о качестве продукции к конкретным партиям товара, а соответственно установить наличие документов, подтверждающих безопасность реализуемых пищевых продуктов.

Представленная накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров №1-1161566 от 14.11.2018 не может считаться товаросопроводительной документацией, подтверждающей перемещение пищевой продукции (определенного количества, партии) от производителя к покупателю через посредников (собственников).

Из анализа положений Закона N 184-ФЗ и пункта 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 следует, что прослеживаемость должна быть обеспечена каждым собственником продукции.

Таким образом, Общество, являясь собственником продукции в момент ее реализации конечному потребителю, в силу части 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 обязано обеспечить наличие у себя товаросопроводительной документации, позволяющей уполномоченному контролирующему органу установить прослеживаемость движения продукции от производителя и всех последующих поставщиков до конечного потребителя.

При этом риск наступления неблагоприятных последствий в связи с неполучением от кого-либо из цепочки продавцов необходимой товаросопроводительной документации возлагается на то лицо, которое, несмотря на невыполнение предыдущим продавцом этих же требований Технического регламента, относящихся к нему в определенный период времени, приобрело в собственность такую продукцию без соответствующих документов для дальнейшей ее реализации в целях осуществления предпринимательской деятельности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Каких-либо доказательств невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о  наличии в данном случае в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Доводы Общества о том, что требование Роспотребнадзора о предоставлении декларации соответствия на «Мороженую пищевую рыбную продукцию» Камбала потрошеная без головы» является незаконным и не соответствующим действующему законодательству, а размещение маркировки на продукции полностью соответствует действующему законодательству, отклоняются судом как несостоятельные. 

В определении об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 26.12.2018 отсутствует указание на необходимость представления обществом  декларации соответствия. 

Представитель административного органа в ходе  рассмотрении дела в суд также не указывала на то, что данный документ необходим. 

Замечания относительно размещения маркировки на продукции у административного отсутствуют, о таких нарушениях не заявляется. 

Довод Общества о неверной квалификации отклоняется судом как необоснованный. 

Процессуальных нарушений, повлекших существенное нарушение прав Общества в процессе его привлечения к административной ответственности, судом не выявлено.  

Возбуждение дела об административном правонарушении по указанной статье в отношении субъектов предпринимательской деятельности, в том числе, юридических лиц, КоАП РФ отнесено к компетенции Роспотребнадзора, также как и привлечение к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ – к компетенции арбитражных судов. Срок для привлечения общества к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) либо для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП Российской Федерации) у суда не имеется.

Поскольку представитель административного органа на наличие отягчающих ответственность обстоятельств не ссылалась,  административное наказание назначается  в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ для юридических лиц.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить. 

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Камелот-А» (634057, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, запись внесена -  27.07.2007,  ИНН 

<

***>) к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа  в размере 100000 (сто тысяч) рублей. 

В соответствии со статьей 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен  не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Кемеровской области (Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области)

Счет 40101810400000010007; 

ИНН 

<

***>;  КПП 420501001; БИК 043207001;

ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, г. Кемерово;

ОКТМО 32701000

КБК  141 1 16 01000 01 6000 140 

Назначение платежа: административный штраф.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

            Судья                                                                                                    Н.Н. Гатауллина